Windows 8 compatible ARM, oui, mais dans une version allégée de Windows 8.

Oui windows est compatible ARM mais a quoi sert windows sans programme compatible Windows/ARM Tous les programmes sont x86

Mac sur ARM nécessitera aussi de recompiler toutes les apps ??

Comment c'était passé le passage à Intel ? Bien ?ou douloureux ? Est ce que les applications sous power Pc était compatible ?c'était Rosetta qui s'en chargeait ?

@damien83 : Oui jusqu'à SL ça allait mais depuis Lion on ne peut plus utiliser d'applications PPC

@damien83 : 'Comment c'était passé le passage à Intel ? Bien ?ou douloureux ? Est ce que les applications sous power Pc était compatible ?c'était Rosetta qui s'en chargeait ?' Long et douloureux manque d'app lenteur .... Déjà que l'ont as pas beaucoup de pilote ou programme compatible Mac alors si ont passé à ARM est foutu

Passage "douloureux", mais pas insurmontable! Comme chacun le sait, les évolutions et mutations sont inévitables. Il y a toujours eu, et il y aura toujours, des périodes de rupture. Apple s'en est pas si mal sortie, dans le fond. Oui, certains outils deviennent obsolète, mais qui, de nos jours, utilise encore la tablette d'argile et sa pointe de bois?

Windows est peut-être compatible avec ARM, mais les logiciels ne le sont pas. Il fut un temps aussi où Windows tournait sur Power PC, mais vu que très peu de logiciels suivaient, ça ne servait pas à grand chose. Les innombrables utilisateurs de Windows sur mac ne veulent pas faire tourner Windows à proprement parler (sans quoi ils ne seraient pas sur mac), mais les logiciels qui tournent sur Windows. Enlevez leur cette possibilité et ils seront contrains de retourner du côté obscur de la force, à moins que les éditeurs de logiciels ne se mettent brusquement à porter massivement leurs oeuvres sur la pomme, ce qui n'est à mon très grand regret pas prêt d'arriver (mais ça ne nous coûte rien de rêver). Donc loin de moi toute volonté de polémiquer avec l'auteur de l'article, mais affirmer que "la question ne se posera plus, d'autant que la compatibilité avec Windows pourra être maintenue, Windows 8 étant compatible avec la plateforme ARM" me semble quelque peu déplacé et hors sujet. On s'en fout de Windows en tant que tel, ce qu'on veut c'est les logiciels qui tournent sur Windows Intel (et qui ne tournent pas sur Windows ARM)

" D'ici quelques années néanmoins, la question ne se posera plus" Vous voulez dire que l'on sera complètement sûr que les arm ne dépasserons jamais les x86 dans qq années ? Moi je peux vous le dire dès maintenant. Un Mac sous arm ça s'appelle un appareil iOS.

@applerider : Oui mais le SDK Apple le fait depuis toujours, puisqu'il compile du code Cocoa pour iPhone et iPad. Donc ce sera très rapide. Pour le passage de PPC à Intel le SDK n'existait pas, donc il a fallu tout réécrire. Ce ne sera pas le cas.

Certain semble oublier que, contrairement à ce qui semble se dessiner, le passage de PPC a Intel a été EXACTEMENT l'inverse. Le passage à Intel, bien que parfois problématique, permis au Mac, dont les ventes restaient relativement confidentielle, par rapport à un WinTel, d'entrer dans le monde de la "COMPATIBILITE" du plus grand nombre. On pouvait faire tourner windows sur mac, on pouvait porter facilement des applis sur mac, plus de monde pour les drivers, bref, on l'a vu, ce fu BENEFIQUE pour les ventes d'Apple. Plus de vente = Plus de dev = Plus de produits, etc etc. Parce que bon, si vous vous souvenez bien de l'époque MacOS sur PPC ... voila quoi, stabilité aléatoire, rapidité toute relative, logithèque trés pauvre. Le Passage sur ARM ferait l'inverse, revenir à une plateforme PC desktop que personne n'utilise. C'est la mort assuré des mac de bureau

Et si comme avec ARM, Apple prenait juste la licence au niveau architecture des futurs processeurs intel. Et concevoir des processeurs maison optimisés utilisant l'architecture et les jeux d'instructions x86 ??? Ce qui permet de continuer à installer Windows et donc...

Windows 8 n'est pas installable sur ARM. La version 8 ARM ne peut être livrée qu'à des OEM, et je doute qu'Apple se propose d'installer Windows par défaut sur ses macs. D'autre part, dans quelques années les processeurs ARM seront plus puissants, mais les X86 aussi, et nos besoins auront probablement évolué par rapport à maintenant. Les ARM ne suffiront probablement jamais pour un ordinateur complet, mais ça tombe bien ils ne sont pas faits pour ça. J'ai de sérieux doutes en tous cas, car Intel fait de gros progrès sur la consommation et on commence à atteindre la journée d'utilisation pour un ordinateur, ce qui suffit à la grande majorité des gens. Sacrifier les performances pour gagner encore en autonomie n'est pas ce que les gens veulent. N'oublions pas non plus que le processeur ne compte que pour une partie de la consommation, et il y a aussi des optimisations à faire sur le reste.

Je verrais bien Apple mettre sur leurs iPhone ipad et Mac les mêmes processeurs.

@ErGo_404 Tout à fait d'accord. Ajoutons que pour que pour qu'une transition douce soit possible comme ça l'a été avec rosetta, il ne faut pas seulement que les arm égalent les x86, il faut qu'ils les écrasent. Ce qui pour l'instant tient vraiment de la science fiction.

Des machines Apple à base d'ARM (hors mobiles) je n'y crois absolument pas. Même dans un avenir plus ou moins lointain.

Le recul nous montre que: Les x86 sont de plus en plus econome (par rapport à la puissance délivré) les ARM sont de plus en plus gourmant (pour délivrer de plus en plus de puissance). Les Cartes Graphiques ne sont pas prises en compte dans vos petits calculs. L'interet d'Apple (ou de qui que soit) de passer Actuellement sur Archi ARM pour des desk/lap top est nul (la puissance délivré est ridicule par rapport à un intel). L'interet Futur est incertain, l'un consommant de plus en plus, l'autre de moins en moins.

Si vous faites un "à propos de ce finder" tout en gardant les touches cmd et alt appuyées, vous aurez une mention cachée dans la fenêtre du a propos avec "DS Version". Ce qui tend à prouver qu'ils ont une autre version d'un finder.

@elamapi et @bidon-essence Fort probable qu'Apple ait bien des stratégies en réserve...! L'impossible étant fait pour être repoussé (voire dépassé), comme toute l'histoire connue de l'humanité le prouve (en positif, comme en négatif, d'ailleurs), il semble évident que les concepts de base même, vont encore muter de manière très significative. Quelques années suffiront amplement à bouleverser tout ce que nous connaissons actuellement.

Personnellement,je crois surtout à une adaptation du schéma soc arm sur de l'amd-ati.

@bidon_essence ; il est absolument certain qu'Apple fait tourner en interne un OSX plus ou moins complet sur d'autres architectures et peut-être sur ARM. C'est absolument systématique pour les systèmes "modernes", ils sont en réalité conçus et maintenus sur une autre architecture que celle pour laquelle ils sont commercialisés. C'est une façon de s'assurer de l'indépendance du système par rapport à une architecture (et ça a permis à Windows NT d'être commercialisé sous diverses plateformes de même que OSX sur Power PC et Intel). Mais c'est purement technique, ça ne préjuge en rien de l'avenir pour Apple ; c'est "possible", mais ça ne veut pas forcément dire qu'ils veulent le faire.

Intel restera et c'est tant mieux, trop de choses sont x86.

xatigrou -> je pensais pas simplement à la compilation du finder dans mon exemple mais à un finder avec une approche tres différente...tant que ce n'est pas quelque chose à la windows 8...

@xatigrou Oui et non. Effectivement la compilation des OS s'effectue sur des mainframes, mais les programmeurs utilisent leur PC pour programmer chez Microsoft... On est plus dans un environment heterogene. Il n'y a pas de rapport entre la conception sur une autre architecture (qui ne veux pas dire que l'on utilise cet architecture) et l'independance du systeme par rapport a une architecture. C'est le fait de supporter plusieurs architecture qui garantie l'independance du systeme.

Bonne chance a Apple et ARM pour rattraper Intel en terme de puissance, et en terme de maitrise des processus de gravure. Ca etre une belle bataille dans tous les cas ;)

Pour ma part, je vois bien l'architecture ARM arriver sur Mac d'ici deux ans. OSX arrive à la fin d'un cycle, avec la version 10.9 surement distribuée l'année prochaine. Donc dans deux ans, je vois bien voir venir un système né de la convergence entre OSX et iOS, s'adaptant en fonction du périphérique (iOS est différent sur iPhone, iPad, Apple TV et iPod Nano, mais c'est bien le même système qui est utilisé). Et pour marquer encore plus le pas, Apple proposerait pour la première des Mac (les Macbook Air seraient tout indiqués) propulsés par l'architecture ARM. Evidemment, le plus gros problème serait d'assurer la compatibilité avec les logiciels existants, mais Apple a déjà vécu une situation similaire lors du passage du PowerPC au X86, donc on imagine qu'elle pourrait proposer l'équivalent de Rosetta sur son prochain système unifié. Enfin, pour revenir sur l'architecture ARM, il est évident que pour l'instant elle est loin d'avoir le degrés d'optimisation et de puissance des puces Intel. Cependant, elle fonctionne différemment. ARM propose des licences d'utilisation, donc il n'y a pas un concepteur, mais plusieurs. Ce qui implique plus de concurrence, plus d'innovation, et donc une évolution plus rapide.

Pour de la consultation de contenu --> un ARM suffit Pour de le production de contenu --> un ARM est insuffisant L'orientation d'Apple est claire, fournir des composants pour consulter du contenu (chaine qu'elle peut contrôler)plutôt que de fournir des composants pour produire du contenu (manque de compétences/envie car nécessite une expertise pointu sur un marché de niche). A terme, fin du Mac Pro, puis de l'iMAC et enfin des MacBook. Le tout remplacé par des tablettes sous ARM.

Macmmouth c'est là où je diverge de vous. Ce qui m'a surpris dans le passage des Mac à Intel, c'est finalement la consolidation des Mac, alors même que comme ils étaient désormais sur la même base processeur des X86 Intel, ils auraient pu souffrir des comparaison directes avec les PC, souvent mois chers et plus puissants. Ce qui a fait que les Mac ont alors élargi leur base d'utilisateurs, c'est parce que le marché PC (en 2006 si je me souviens bien) commençait alors d'être assez mûr, avec des PC partout devenus quasiment domestiques, pour accepter les mini-alternatives que proposaient les Mac et qui ont attirés nombres d'utilisateurs PC, curieux d'essayer autre chose, et ce d'autant plus facilement qu'on pouvait virtualiser Windows ou l'installer par BootCamp au besoin. Ce qui a attiré certains utilisateurs, c'était aussi des ordis plus beaux et mieux finis, et peu importait finalement qu'ils aient des composants moins performants, c'était plutôt des critères esthétiques et de confort qui prenaient le pas. Parce qu'en fait les Mac d'alors proposaient assez de puissance pour faire l'ensemble des opérations qu'on attendaient d'eux, et qui auraient pris quelques secondes de moins sur des PC plus puissants. Tout ça pour dire, et finalement l'iPad l'a démontré, que ce n'est plus la puissance qui est le critère principal aujourd'hui dans l'achat d'un ordi, portable ou mobile, mais une polyvalence de services et une puissance minimale pour faire ce que l'on attend au minimum d'eux. Je pense en gros que le rapport des utilisateurs envers les Micros est devenus plus trivial et "domestique" Donc, c'est pour cela que je serais moins catégorique que vous, sur le fait qu'un Macbook Air -ou autre- ne puisse pas avoir un proc ARM un jour.

@beber D'accord mais concretement ça se passerait comment pour les gens qui bosse sous Mac ? La suite adobe, on attend qu'elle soit portée sous Arm et on se contente de performance divisées par 10 ? Pas très réaliste tout ça. Un iOS un peu modifié pour un genre de Macbook air, pourquoi pas. mais s'il n'y a aucune compatibilité Mac, ça ne s'appelle pas un Mac.

Sans doute un moyen aussi d'en finir avec les Hakintosh, même si ses adeptes finissent finalement à passer à l'original....

Effectivement la logithèque est l'argument majeur qui freinerait ce genre de passage. Et puis le manque de puissance pour les logiciels lourds, type suite Adobe, Autocad, Digital Performer, FCPX, ProTools, etc... serait rédhibitoire. La seule donne qui pourrait là faire vraiment changer les choses, c'est la puissance nettement accrue des procs ARM multi-cores. Comme on y est pas, pas encore du moins, ce n'est pas un produit vers ce genre d'utilisation lourde qui verra le jour sous peu. D'ailleurs, cela réclamerait un ecran un minimum conséquent. Je pense là aussi à des iPad/Tabs 15" minimum. Non, ce serait possible mais que pour des applications plus légères et plus grand public, type suite office, iApps etc. Or comme c'est aussi le cœur de cible Apple...

@ Aphelion Malheureusement ARM et Apple on un gros desavantage par rapport a Intel, ils n'ont pas de fonderie et ne maitrise pas les processus de fabrication les plus complexe. Sans compter que les investissements a fournir pour passer aux prochaines finesses de gravure sont colossaux. La ou ARM a un avantage c'est dans les serveurs, ou le multicore massif commence a etre utilise. Mais pour le desktop, un laptop ARM pour faire de la bureautique et du web est envisageable. Par contre pour ce qui est de la production de media, etc... C'est du x86 pour le moment.

De l'ARM sur laptop/desktop ? Mais pourquoi Apple se tirerait une balle dans le pied ? Intel est en train rattraper son retard sur les derniers avantages propres à l'architecture ARM. Allez jeter un oeil sur les smartphones en x86 Medfield, l'autonomie est vraiment très très bonne. @béber1 Le coeur de cible d'Apple, c'était les créatifs, pas les kikoolol qui dépensent 2000EUR+ pour faire aller sur Facebook, il n'y a pas si longtemps :/