A mon avis, les 17" retina vont arriver plus tard tout comme les iMac retina. Les dalles pour ces machines sont peut être encore trop chères.. En tout cas, si l'on en croit cet article >> http://www.macbidouille.com/news/2012/05/17/les-preuves-que-le-retina-arrive-sur-nos-mac - des résolutions supérieurs à celles de l'écrans 15" retina sont en cour de préparation. Gardons espoir ! Il va bien sortir un jour ce nouveau MacBook Pro 17 :)

J'espere bien car je ne concois plus travailler sur moins de 17", mon MBP étant mon unique station de travail :)

Le 15" retina ne peut pas remplacer la surface de travail d'un 17". Certes, on quadruple le nombre de pixels, mais c'est dans un but AMHA esthétique. Tout est mieux défini, mais je me vois mal faire de la compo InDesign sur une surface de 15", le 17" étant déjà limite. 4 fois plus de pixels, mais en fait comme les éléments de l'interface sont quadruplés en taille, on a en fait une surface de 1440 x 900, alors que j'ai 1920 x 1200 sur mon 17" de 2010. Tout sera mieux défini, mais une photo apparaîtra plus petite sur le Retina que sur l'écran standard. Sans ajout d'un 17" un peu plus tard, je ne sais pas ce que je vais faire... Ils en vendent si peu que ça, des 17" ?? Et que dire des Mac Pros, et ils le conservent pourtant... Vraiment "Uncool", Apple...

Je trouve qu'on est beaucoup a protester pour une machine qui ne se vendrait pas :) Apres, vu son prix, c'est peut-etre pour cela qu'on en change moins souvent et que les ventes sont moins importantes ?

@ Touyout même réaction que toi ! ce rétina est une grosse régression pour un pro (a moins que tous les softs soient mis a jours pour être affichés en plus petit pour le rétina mais il faut attendre 5 ans pour ça...) au niveau de la surface d'affichage. ça risque de faire comme sur l'ipad 3, tout ce qui est pas rétina est moche à l'écran :-/ sinon, 7 heures (!!!!!!!) pour charger le mac au complet ! WTF ! et les options SSD et ram au doubleau triple du prix du commerce, ça fait mal au cul

Il ne devait pas en vendre beaucoup de 17, il faut dire qu'à 3000 euros cela faisait mal, surtout quand le même était à 3000$, soit un peu plus de 2000 euros..... Enfin une dalle de 15 ne remplace pas une dalle de 17 en surface, ce n'est pas qu'une question de résolution, on a pas tous une super vue.

Touyout, je vois ce que tu veux dire, mais tu t'obstines dans ta pensée avec des comparaisons maladroites.. Sur ta table de 2 personnes, les personnes ne sont pas adaptables, elles prendront toujours autant de place, et l’arrives à un espace vitale mini inchangeable. Dans un écran, c'est différent, tout est virtuel, tous les élements sont adapatables... Apres faut savoir ( avec ton ophtalmo) jusqu'a quelle taille de caractere tu peux lire les palettes. Mais en retina, vu que c'est beaucoup plus fin, tu descendras bcp plus loin que sur un écran tradi. Je suis sur qu'apres un essai tu diras le contraire. C'est toujours ca, ces gens qui ralent sans avoir testé.

Je suis du même avis que vous pour les personnes qui regrette le 17". Je ne comptais pas en acheter un cette année car j'ai déjà fais d'autres grosses dépenses mais le voir disparaitre m'effraie. Je veux du 17" retina ! Ok pour avoir retiré quelques ports usb ... dont le lecteur optique pour gagner en finesse mais je veux encore plus fin (dans le même genre que le macbook air) ou un nouveau design.

impossible que le 17 ne soit pas un jour reconduit, il ne se vend guère apprend-on, mais voilà : le cœur de clients prescripteurs de Mr Apple en consomme. Je pense à une nouvelle version comme annoncé : genre de Air un peu dilaté, mais utilisateur d'un MBP 17, je trouve que 3 prises USB (un peu proches d'ailleurs) et un graveur ne sont pas inutiles quand travaille en voyage avec son MBP. Par ailleurs d'accord pour dire qu'une résolution plus fine n'est pas forcément mieux pour la lisibilité, (avec mon grand âge et pour être efficace ...)