Tout simplement a-bu-sé.

Même prix, à la rigueur, plus cher, faut pas déconner ...

A ce tarif on a un disque dur complet. A quoi pensaient ceux qui ont conçu la norme ? A quoi sert l'électronique dans un câble ? Un câble c'est un CABLE, des bouts de fils. Encore un beau gâchis..

@ErGo_404 :
à avoir des débits de rêves permettant afin de faire des choses complètement folles. Certes pour le moment ça reste pour les pros qui peuvent sans problème mettre 50€ dans un câble, mais comme tout ça va se démocratiser (surtout maintenant qu'Intel pousse les autres constructeurs à l'adopter).

@ErGo_404 :
ça sert à avoir des débit monstrueux exploitant enfin la vitesse tout aussi monstrueuse des SSD.

Enfin entre autre, carte carte graphique et autre périphériques potentiellement compatibles c'est une technologie qui est à ses début.

Hum, si je ne m'abuse, dans un test iCreate d'un disque dur Elgato il y a 2 ou 3 mois, ils ont demandé pourquoi un tel prix pour le câble et apparemment, Apple vendrait le sien à perte (il me semble, parce que je ne me souviens pas de "à prix coûtant" ou "sans aucune marge") pour "soutenir" thunderbolt, le coût de revient étant assez énorme vu que câble actif.

@botteChouette > C'est à dire comme en e-sata :p ?

Les prix baisseront si le marché augmente, pas de problème de ce côté-là. Les câbles actifs ont quand même un certain nombre d'avantages pour ce genre d'interface. Pour celui qui vient de mettre 1000€ dans un système RAID, SSD ou autre (les possibilités ne manquent pas) ne devrait pas avoir de remords, surtout qu'on ne change pas ces câbles tous les 4 matins s'ils sont de bonne qualité. Certes, pour le savoir il faut tester.

Thunderbolt = professionels (vu les prix)

Usb3 bientôt dans vos macs pour le grand public. (1 an de retard mais bon)

@ ErGo_404 : +1
Pourquoi ne pas mettre directement l'électronique dans le périphérique ?

Les câbles ....
ça me rappelle une histoire .....
celui de mon beau frère qui a acheté une télé de rêve ,
et un lecteur du même acabit .
mais qui a "chipoté" pour le câble hdmi"
où allons nous ..... ;-)

L'USB 3 c'est déjà de la vieille technologie déjà.
L'achat de matos pour certaine personne n'est pas toujours stimulé par les bas prix.

A la différence que Apple applique 1€ = 1$, pas sûr qu'elgato fasse de même....

Ils ont bon dos les macs users , de vraies vaches a euros .. si vous acceptez , consentez à payer ce prix pour ce bout de fil ou même celui d'apple qui sont d'ailleurs tout deux fabriquer par des chinois , c'est qu'il y a quelque chose qui déconne grave chez vous ..ceci n'est pas une fatalité justifier , c'est juste de l'enculade à sec.. ils existe des limites à la connerie ,réveillez vous!!

@BAT
"réveillez-vous"

Tiens un mec de chez Samsung ... Et qui va dire que c'est pas lui.
;-)

À ce prix, j'espère que l'on pourra choisir la couleur du câble, parce que noir ce n'est pas raccord avec mon installation. ;-)

Vous parlez de démocratisation, un jour, mais quand je regarde le FW qui n'est clairement plus tout jeu, et dans certain cas abandonné par Apple je me demande si vous n'avez pas des oeillères.

Regardez les prix des cables et boitiers fw 800, comparez au prix des cables et boitier usb3 (trés recents ...) et dites moi encore si le thunderbolt va se démocratiser.

J'équipe de plus en plus de postes avec des périphériques en thunderbolt.
C'est très efficace.
J'attends les nouveautés de Blackmagic et d'Aja pour changer une partie du matériel qui commencent à dater.

(ainsi que la sortie des câble de 20 m et plus)

Non, tu déformes mes propos, encore une fois.

Le câble est gratuit lorsqu'on achète un SDD Elgato.

@nesus > les débits seront toujours inférieurs à du e-SATA que tu as sur des ordis d'entrée de gamme...

Pour les raleurs et autres blaireaux:

La technologie Thunderbolt est comme ca, elle nécessite ce genre de câble.
Et Elgato avait prévénu qu'il n'arriverai pas à avoir un cout de production aussi bas que celui d'Apple.

Mais au moins ils tiennent parole est sortent un produit attendu (de niches) et ne comptent pas en vendre des millions.

@Marc Duchesne
L'USB 3 c'est déjà de la vieille technologie déjà.

ah? usb4 est sorti on ne m'a pas prévenu!

L'achat de matos pour certaine personne n'est pas toujours stimulé par les bas prix.
un beau lieu commun, certains jours il fait beau ... bravo tu as raison de te fendre d'un commentaire pour dire ça.

Pour ma part je suis sûr que le prix des accessoires TB a arrêté une écrasante majorité. Maaaaaiiiiissss en effet pour certains pas.

@Kinky ça fait plaisir a lire, je le dis depuis un moment.
remarque haut de gamme et souvent pro aussi ...

Débats intéressants avec ce type de câble !

Pourquoi des câbles chers ? Certains ont répondu : pour des performances hors normes, et une polyvalence que n'ont pas les autres câbles. Ça a été expliqué sur un débat récent sur le même sujet : la polyvalence est à ce prix. Pour les anti-technique du forum, pour qui "un câble c'est un câble", qu'ils soient rassurés : ils n'auront pas besoin d'étudier des années pour comprendre que plus le débit est élevé, plus il faut contrôler les données.

FireWire a été critiqué de la même manière. Il a été et reste une base incontournable pour l'industrie "de niche" décriée plus haut (quelques dizaines de milliards de CA à l'échelle mondiale et défricheur de technologies nouvelles audiovisuelles et informatiques nouvelles. Négligeable, donc.).

Ceux qui ont BESOIN de transférer des données à haut débit ont généralement une raison économique de le faire. Qu'on ne nous ressorte pas les navrants "ouais-heu, et moi si j'ai envie de transférer mes fichiers à haut débit, c'est mon droit-euh". Et s'ils sont révoltés par le coût des technologies, qu'ils regardent ailleurs : le seul produit comparable accessible à un utilisateur Mac, c'est le Fibre Channel. Mac Pro ou Xserve only, 500 à 1000 euros la carte, et je parle pas du câble.

Thunderbolt, c'est un mini-Fibre Channel extraordinairement polyvalent. Faut lui laisser le temps. Ceux qui râlent aujourd'hui contre le Thunderbolt râlaient contre l'USB de l'iMac en 98, l'abandon de la disquette sur le même iMac, le prix inconsidéré de son port Ethernet 100 Mb, le FireWire, etc. Rien que pour ce dernier, s'il y en a parmi les détracteurs du Thunderbolt qui peuvent m'expliquer comment traiter de la vidéo numérique sans FireWire, qu'ils me fassent signe, je suis tout ouïe. L'USB est très bien en bureautique, mais ne fournit pas de débit garanti. Fin de l'histoire pour tout ce qui est vidéo, temps réel, etc. Ce n'est pas un mauvais produit pour autant, mais à chaque interface son usage.

Un cable comme ça coute 5$ à produire, belle marge.

@ louis12345 : Mais en faite non.

C'est amusant un câble qui coûte le quart du prix d'un ordinateur et la moitié d'une tablette :).

@ Wan : mais quel est l'intérêt fumeux d'un câble "polyvalent" à part dans la cervelle dérangée d'un ingénieur geek ou d'un industriel voulant créer un besoin inutile de toute pièces ?

Quand on veut brancher un HD, on prend un câble eSATA ou USB
Quand on veut brancher un écran, on prend du HDMI
Quand on veut brancher de l'audio analogique, du RCA
Quand on veut brancher un réseau, du RJ45
Etc...

Tous ces câbles sont très bon marchés, très performants dans leurs domaines respectifs, et tout le monde peut en trouver partout.
Ça n'a aucun intérêt, à la base, un câble "polyvalent".
Et si tu as besoin, mettons, de 10 câbles pour ton installation, tu préfère acheter 10 câbles monovalents (USB, HDMI, RCA, RJ45, etc...) entre 3€ et 10€ pièce ?
Ou 10 câbles thunderbolt à 50€ ?
Réfléchis à l'absurdité d'un achat pareil !

De plus l'histoire à prouvé que les câbles un peu trop exotiques finissaient toujours aux oubliettes de la technologie. Voir le câble ADC apple.

Quand au câble thunderbolt, il a un avantage que tu n'a pas cité : il peut tomber en panne électronique ou logicielle.
Raffinement que n'ont pas les autres.

Ce thunderbolt, à ce prix est encore plus mal parti que le firewire.

*pitié, que personne ne relance Kinky et JoKer sur les écrans brillants*

Le Thunderbolt a visiblement échoué et je serais pas surpris de voir Apple cesser d'y croire assez rapidemment. On revendique le côté "pro" du truc mais d'un autre côté Mac OS, ses logiciels et les machines elle-même ont l'air de moins en moins "pro".
Un Mac Pro pourrait bénéficier de ce genre de techno mais il est abandonné par Apple.
La totalité des périphériques TB, du disque externe à l'écran Apple, en passant par l'adaptateur "goflex" et les simples câbles, sont hors de prix, et n'intéressent pas 99% des utilisateurs.
Donc à la limite si ils veulent pas abandonner totalement ils le laissent, mais qu'ils nous mettent aussi de l'USB 3.

@Rigat0n d'un autre coté si ils laissent tomber Thunderbolt cela concerne uniquement 23 produits, machines incluses : https://thunderbolttechnology.net/products

@ Subs_255 : ridicule.
l'iPad n'a pas de thunderbolt et n'est pas prêt d'en avoir.
Quand à sauvegarder ces données en moins d'une heure, prends de l'eSATA, ça ira bien plus vite.
Et pour restaurer très vite l'iPad, Apple devrait plutôt intégrer l'USB3.
Avantage : les cables ne valent rien.

@ pesos : Non, pas le HDMI !

Pour le reste, on peut simplement dire que le marché pro de la vidéo à déjà fait le choix du thunderbolt. Donc la vidéo en passera par là. Et ça pour plusieurs raisons, dont la polyvalence justement. Ça permet d'avoir un câble qui transite des données et un flux vidéo. Un câble qui permet de très haut débit entre appareil (donc aussi sans ordinateur) et qui peut être relativement long (plus de 20 m actuellement).
Alors oui, certains marché profite réellement du thunderbolt.
Ça n'est pas pour toi ? Laisse les autres en profiter.

Pour citer un article de MacGé:

"Thunderbolt, la révolution silencieuse"

Ça fait tout de même un an qu'on nous dit que les prix des périphs thunderbolt vont se democratiser, et si je me souviens bien on attendait plein de ces périphériques l'été dernier .... Combien en trouve t'on sur les rayons des magasins : 0 tout simplement.

Si c'est pour les pros alors ce port n'a rien à faire sur mon iMac.

J'ai l'impression que ceux qui soutiennent encore le thunderbolt doivent être du genre à proclamer haut et fort autour d'eux que dans une semaine, c'est sûr, c'est Giscard qui va être élu ! (j'aurais pu mettre Chirac ou Mitterrand, peu importe) (tiens d'ailleurs, j'aurai pu mettre aussi Sarkozy ! Lol).

Sur ton ordinateur tu peux utiliser le thunderbolt pour y connecter un écran. C'est donc logiquement utile à beaucoup de monde.
Et il y a d'autres personnes qui utilisent d'autres fonctions de cette connexion.

@JoKer :
Oui enfin pas besoin de Thunderbolt pour brancher un écran. A la limite on pourrait avoir des écrans qui ajoutent quelque chose à l'ordi, mais Apple est le seul à proposer ça et leurs écrans sont pourris et trop chers.

Non, en effet, pas besoin de thunderbolt pour l'écran.
Mais le message en dessus disait que le thunderbolt ne sert à rien alors qu'il sert justement à connecter N'IMPORTE quel écran sur un Mac.
Et si en plus une prise écran peut faire bien plus de choses, je ne vois pas pourquoi il faudrait se plaindre d'avoir du thunderbolt.

Parce que vous trouvez que 49eur chez Apple c'est moi cher? Sur cette gamme de prix, quand on choisi de mettre 49eur pour un câble et bien 10eur de plus çà change franchement pas la donne.

@JoKer :
Personne ne se plaint d'avoir du Thunderbolt, en tout cas pas moi et ça serait idiot de se plaindre, effectivement.
Là où c'est chiant c'est qu'on a pas d'USB 3, pas de vraies bonnes machines pros chez Apple, mais on a le Thunderbolt.
Si ils veulent faire un truc pour les pros, qu'ils le fassent jusqu'au bout.

D'où le fait que je réponds aux messages de ceux qui se plaignent.

@lechat666 si je peux me permettre

Thunderbolt = 10 Gbits de débit, soit 800Mo/s, cable hors de prix, périphériques hors de prix

USB3 = 5 Gbits de débit (soit 400Mo/s en théorie, un peu plus de la moitié en pratique), cable quasi gratuit, périphériques aussi cher que les USB2 actuels

Tout cela n'a rien à voir avec la notion de pro/particuliers, le thunderbolt est disponible sur les MacBook Air et les Macbook 13" qui sont vendus aux familles et aux étudiants, et il n'y est pas sur les Mac Pro...

L'USB3 est moins véloce, mais avec 250Mo/s, on en fait des choses : montage vidéo pro, écran externe, écran externe sans fil, etc, etc. Le jour où il est présent sur les Macbook le marché du thunderbolt, qui est confidentiel actuellement, va tomber au niveau zero. Ce sera une interface pour brancher l'écran 27" Apple, il sera utilisé par quelques boites dans l'audiovisuel, et rien de plus, l'USB3 couvrant la majorité des besoins pour un prix ultra accessible et une plus grande diffusion.

Une technologie qui en est à ses débuts, donc cher, c'est vrai que étant photographe, les hauts débits de lecture écriture des disques fait rêver, mais c'est beaucoup trop cher, surtout les disques, je ne suis pas sûr que cela se démocratise réellement à la vue de l'évolution des habitudes de consommation avec la migration vers des produits plus nomade. Qui sait, peut être on retrouvera un jour Final Cut ou bien un Aperture avec des performances hallucinante sur iPad.

Le premier iPod était Firewire. Et c'etait bien.

Pour le démocratiser, réduire son cout, et séduire le PCuser de base ils sont passés à l'usb2. Moins cher, mais pourri.
Ne cédons pas face à cette armée pro USB3 qui gémit derrière son écran et tente d'imposer sa vision médiocre/voir passable du monde.

"Rien que pour ce dernier, s'il y en a parmi les détracteurs du Thunderbolt qui peuvent m'expliquer comment traiter de la vidéo numérique sans FireWire, qu'ils me fassent signe, je suis tout ouïe. "

Ca c'est bien une réflexion de vidéaste sur Mac.
D'ailleurs il y a 15 ans, on me disait sans cesse "les utilisateurs Mac ont toujours plein de disques externes à côté de leur machine".
Ca n'a pas changé, surtout quand une seule machine dans la gamme accepte plusieurs disques (je mets volontairement de côté le MacMini serveur à deux disques).
Ce fait ne doit pas servir d'argument. Il y a moyen de faire de la vidéo sans FireWire. Mais évidemment, pas sur Mac...
Parce qu'une bonne workstation avec "quelques" disques SAS voir SSD, le tout en RAID 50... tu ne vas pas me faire croire que le FireWire va soutenir la comparaison.
C'est sur, c'est pas sur un iMac que l'on verra ça de si tôt. Quand au MacPro, avec seulement 4 baies, c'est déjà mieux, mais les cartes RAID se faisant rares, ça reste pas terrible.

@ Feroce : J'ai des cartes RAID et des disques SAS sur certains de mes Mac Pro, ils se portent très bien.
(l'avantage du thunderbolt dans ce cas est d'être tout autant performant, mais accessible à un simple portable ou un iMac)

Par contre je pense que la réflexion sur le Firewire dans la vidéo ne se faisait pas par rapport aux stockage, mais aux moyens de faire des captures.
Oui, depuis quelques temps (peut-être 2 ans) on commence à voir apparaître de vraies interface de capture en USB. Mais avant c'était uniquement Firewire.
Il y a encore maintenant du matériel uniquement Firewire (KiPro ou Aja IO HD).

Et la chose est en train de se reproduire avec le thunderbolt.
Il y a un peu de matériel qui est sortir avec de l'USB 3 (surtout chez BlackMagic), mais le virage vers le thunderbolt est plus qu'amorcé chez les fabricant de matériel vidéo.

C'est cher, oui... Mais, d'un autre côté, cela peut s'utiliser pendant des années...

Hum.. C'est vrai que les cables Apple sont connus pour leur durée de vie...
Celui de mon ipad, même pas un an et déjà bon à changer.

Quand aux cables TB avec leurs petites soudures, ça semble être de la belle camelotte.

http://www.abricocotier.fr/15130-cables-thunderbolt-apple-intel

Ton article explique surtout que c'est un avantage énorme et que des périphériques relié en optique pourront être connecté aux Mac actuels grâce à ça.
C'est donc très bon !