Je n'ai pas complètement saisi l'intérêt de ces messages... (ne prenez pas mal, je n'ai juste pas compris).

En gros des anciens mecs d'apple on voulut exploiter un brevet dormant, sauf que SJ leur a mis une pression de maître, apple a ensuite sorti une véritable solution, plus performante que celle des employés déchus.

Le plus grand des livres , Facebook ? mouhaha ! Non mais c'est une mine d'info cette bouse :)

Je reviens avec quelques questions. Avec la sortie d'une version iBook pour les auteurs le format de sortie est bien l'epub mais est-il possible de le convertir en pdf ? :)

@mathias10 J'ai pas l'impression que ce soit des "brevets dormants" comme tu dis. Je pense plutôt que cette petite équipe avait des codétenues et qu'ils ont préféré les utiliser pour eux même plutôt que pour Apple. De sont côté, d'après ce que j'ai compris, Apple leur aurait dit un truc du genre "je vous préviens moi aussi je vais me lancer dans le livre éducatif et je vais vous écraser, ça va faire mal". Après c'est sûr que d'après ce qu'on voit Apple les a copiés dans leur façon de rédiger. Et celui qui sort un produit le premier ne peut pas être qualifié de copieur.

@ielvin [21/01/2012 11:02] via MacG Mobile "Je reviens avec quelques questions. Avec la sortie d'une version iBook pour les auteurs le format de sortie est bien l'epub mais est-il possible de le convertir en pdf ? :) " Il s'agit d'avantage d'un EPub 3++ que seul l'ipad gère complètement Et vous pouvez exporter en pdf.

@ielvin Oui l'export en pdf est possible.

"Avec la sortie d'une version iBook pour les auteurs le format de sortie est bien l'epub " Non, c'est une base EPUB totalement modifiée pour accueillir une méthodologie de rendu propriétaire Apple. Toutes les feuilles de style tournent avec des propriétés custom -ibooks-* (dans ePUB, ils utilisent -webkit-*) Le mimetype du fichier est "application/x-ibooks+zip" là où le mimetype d'un epub est "application/epub+zip" ce qui prouve qu'Apple ne veut pas le voir traité comme de l'EPUB mais comme un format à part. C'est une sorte de fork où Apple a intégré tout un environnement propriétaire pour le rendu. Donc, ça ne peut pas être de l'EPUB, c'est même une violation des droits et principes mis en place par l'IDPF (qui gère EPUB). Ce n'est pas parce qu'on peut changer l'extension en epub et qu'on arrive l'ouvrir avec Adobe Digital Editions que c'est de l'EPUB, ce n'en est pas. Toute la partie CSS3 d'EPUB3 ne fait pas partie des standards documentés, une très très grosse partie du format diffère donc largement du format EPUB et il n'y a aucun moyen facile de convertir ces CSS vers les CSS Epub3 puisqu'il n'y a pas de propriétés équivalentes à celles propriétaires -ibooks-*. De plus, les widgets sont codés en dashcode (le même code que les widgets du Dashboard OS X). Plus de précisions ici : http://www.glazman.org/weblog/dotclear/index.php?post%2F2012%2F01%2F20%2FiBooks-Author-a-nice-tool-but (qui est quand même un co-chairman du groupe de travail W3C… mais qui va se faire traiter de mytho par une certaine personne qui croit avoir la connaissance absolue de tout ce qui existe dans le monde…) En gros, Apple est en train d'essayer de forcer l'IDPF a adopter les spécifications .iba (le format ibooks) pour le fixed-layout d'EPUB3…

Ah, la chouette manie d'Apple de rendre propriétaire tout ce qu'elle touche. So great.

En résumé il a piqué l'idée des autres et ensuite il les a menacé, mais gentiment ! Et quand je dis "piquer", c'est plutôt m$ qui a prêté la photocopieuse à Apple.

@hirtrey [21/01/2012 13:35] via MacG Mobile "En résumé il a piqué l'idée des autres et ensuite il les a menacé, mais gentiment ! Et quand je dis "piquer", c'est plutôt m$ qui a prêté la photocopieuse à Apple. " ces autres comme vous dites, dont le très bon Mike Matas ont bossé chez Apple juste avant. - "En gros, Apple est en train d'essayer de forcer l'IDPF a adopter les spécifications .iba (le format ibooks) pour le fixed-layout d'EPUB3…" vous savez, le "WHATWG" fut un groupe créé par Glazman pour forcer le W3C a intégrer toutes les avancées que Mozilla, Apple et Opera voulait voir enfin répandues contre le stagnant ie6. Alors maintenant, qu'Apple pousse epub au delà de ses retranchements et de toute façon finira par être reversé dans Webkit et adopté par Mozilla (gecko), en quoi cela dérange ? Apple n'a nullement l'intention d'imposer un format propriétaire à l'ensemble de l'industrie. , ces "iba" ne concernent que les manuels scolaires pour l'ipad par les outils apple. - l'intérieur est facile à interpréter et démonter : que l'industrie et le monde opensource se mette au boulot et créé enfin des outils epub solides et conviviaux. Apple avance, aucune raison de rester figé.

C'est du n'importe quoi cet article. IBook Authors c'est ni plus ni moins que Pages très légèrement modifié, 6 modèles et l'utilisation du standard ePub3. Je ne vois vraiment pas ce qu'appeler à pu piquer. Je pense que ce logiciel devait être prêt depuis longtemps. Ce qui a retardé la sortie c'est la normalisation de ePub 3. Depuis plus de 3 ans je travaille sur un logiciel de création de livres numériques et j'aurais gagné un temps énorme si ePub3 avait été défini début 2008.

"C'est du n'importe quoi cet article. IBook Authors c'est ni plus ni moins que Pages très légèrement modifié, 6 modèles et l'utilisation du standard ePub3. Je ne vois vraiment pas ce qu'apple à pu piquer. " La manière de présenter les livres et le style de rendu est ce que visait Push Pop Press, mais à coup d'un application cocoa par livre, là où Apple a réutilisé webkit. Le fait est que Push Pop Press aurait été en confrontation directe avec Apple et Matas a été prévenu, vu qu'il a des liens avec Apple. Cela explique pourquoi "subitement", ils ont vendu à Facebook. "Je pense que ce logiciel devait être prêt depuis longtemps. " si on s'en tient à ce qu'on sait d'Apple, oui. "Ce qui a retardé la sortie c'est la normalisation de ePub 3. Depuis plus de 3 ans je travaille sur un logiciel de création de livres numériques et j'aurais gagné un temps énorme si ePub3 avait été défini début 2008." Manifestement Apple a décidé de prendre les devants. Apple peut se permettre de ne pas attendre les normalisations, ils ont les boutiques et les ipads. pour votre logiciel, je peux vous garantir que des solutions de créations de epub sophistiquées pour écrivains sont attendues de pied ferme.

@ Jiminy Panoz : « Donc, ça ne peut pas être de l'EPUB, c'est même une violation des droits et principes mis en place par l'IDPF (qui gère EPUB). » En quoi est-ce une violation, puisque ce n’est pas présenté comme de l’EPUB ? C’est un format tout à fait indépendant, juste inspiré de l’EPUB pour la base technique. « En gros, Apple est en train d'essayer de forcer l'IDPF a adopter les spécifications .iba (le format ibooks) pour le fixed-layout d’EPUB3… » Il est bien plus probable qu’Apple n’ait strictement rien à faire de ce que l’IDPF adopte ou non, n’ayant pour l’instant pas besoin que son format de livres électroniques soit adopté par qui que ce soit d’autre.

@ hirtrey : « En résumé il a piqué l'idée des autres et ensuite il les a menacé, mais gentiment ! » Et en lisant l’article, ça n’irait pas mieux ? Parce qu’en résumé, ce n’est pas ça du tout ! En résumé, c’était juste un avertissement de ne pas mettre toutes ses billes sur ce projet parce qu’il risquait fort de tout perdre une fois qu’Apple aurait lancé sa propre solution. Si ça s’est vraiment passé comme ça, c’est plutôt sympa (et il paraît que le gars Steve avait décidé de virer sympa et protecteur dans sa dernière année, donc il n’est pas improbable que cette histoire soit vraie).

Quant à ceux qui voient vraiment dans les iBooks d’Apple une copie du travail de Push Pop Press, il faudrait qu’ils réfléchissent de nouveau à la question. Oui, l’aspect est similaire, mais ça n’a rien d’étonnant vu que ça reprend dans les deux cas un aspect déjà existant dans les manuels scolaires et d’autres types de bouquins illustrés. Et oui, la manipulation des éléments du bouquin — pages, graphiques et vidéos — est similaire, mais ça n’a rien d’étonnant non plus, vu que les deux solutions ne font que reprendre les gestes utilisés ailleurs dans iOS pour manipuler ce type d’éléments. En revanche, le format retenu n’a rien à voir et n’a donc strictement rien d’une copie, reposant sur une approche très différente. Et l’outil proposé sur la création des livres n’a rien à voir non plus — et vue sa forte ressemblance avec Pages, il serait bizarre d’imaginer qu’il soit une copie d’un autre logiciel.

@ Rigat0n : « Ah, la chouette manie d'Apple de rendre propriétaire tout ce qu'elle touche. So great. » Qu’a Apple rendu propriétaire ici ? Et tant qu’on y est, une liste d’exemples passés qui permettrait d’appuyer le « tout ce qu’elle touche » serait également bienvenue… ;-)

"Jobs avait plus ou moins laissé entendre qu'Apple allait entrer sur ce marché du livre électronique et qu'elle ne le ferait pas à moitié". Cela fait écho à une situation quelque peu similaire avec Dropbox Il me semble qu'il en avait été de même avec l'équipe de Dropbox à qui Steve Jobs avait fixé un rendez vous dans un bar de Palo Alto afin de discuter d'une éventuelle entrée en concurrence avec celui-ci. https://www.macg.co/news/voir/220192/et-dropbox-se-refusa-a-steve-jobs https://www.macg.co/news/voir/215582/rumeur-apple-aurait-eu-des-vues-sur-dropbox

@BeePotato : J'ai fait une compilation des 2 articles. Désolé de vous avoir .... LOL @oomu: oui c'est bien préciser. J'avais bien compris que c'était lui qui faisait le boulot et SJ juste signait en bas du brevet. Et je comprends aussi que le brevet est bien à Apple.