@zzleboss : Bien sûr ! Le but est de concurrencer Facebook en évitant toutes les erreurs qui ont été faites dessus. Par exemple, les jeux ne pourront pas poster dans notre flux. Mais ils se feront connaître plus simplement étant donné qu'ils seront répertoriés sur une page à la façon d'un AppStore presque.

[quote=zzleboss]Et ça sera gratuit ?[/quote] Les apps FB sont gratuites donc je pense que Google ne va pas se mettre des battons dans les roues et proposer un service identique (si ce n'est meilleur, ils en ont les moyens). Après, vu la "bêtise" et simplicité des jeux pour l'instant proposés, ce serait du vol que de nous les faire payer. ^^

Toujours la même stratégie de Google. Concurrencer un produit existant en copiant!

Rohh mais il est lourd celui-là, pourquoi n'y aurait-il qu'un seul réseau social sur le net ? Pourquoi Google n'aurait-il pas sa place ? Facebook à le monopole des jeux sur les réseaux sociaux ? As-tu seulement essayé Google+ ? Un vrai papy à râler sur tout ce qui touche Google de près ou de loin.

Et donc cette page sur laquelle on peut jouer au jeu avec n'importe quel navigateur, http://chrome.angrybirds.com/ , va servir à quoi? Angry Birds va malgré tout rester payant sur le MAS?

@Lucieaus Cette page sur Chrome c'était pour prouver l'avancer technologique de HTML5 avec la balise Canvas. C'est tout.

@Daito: as-tu seulement essayé Google+? Oui, c'est comme Facebook, mais un Facebook revu et corrigé. J'aime bien qu'il y ait une icone dédié pour les jeux et que Google n'autorise pas ces derniers à poster sur notre flux. Sur facebook ça devient vite lassant ces messages indésirés... C'est limite du spam...

@513 : N'empêche, il a raison. Google attaque tout le monde et après Google pleurniche que tout le monde est contre lui méchants pas beaux. Bahh oui mon vieux ! Une illustration assez pertinente de la stratégie de Google : http://ericplus.blogspot.com/2011/07/angry-google.html

Je n'avais pas lancé Google Chrome depuis longtemps et voilà que sur l'écran de démarrage Google fait de la pub pour Angry Birds sur le Chrome Store. Bien sûr, le jeu fonctionne avec Safari …

Des jeux sur Google+... Ben dès qu'ils arrivent je m'en vais leur laisser la place tiens.

je suis étonné que Google n'a pas encore copié Angry Birds.

Pfff.... Les commentaires de Macgé au réveil, ça donne juste envie d'aller se recoucher.

La bonne nouvelle : pas de spam sur la timeline principale, pas de notifications intrusives. Tout ce qui concernera les jeux sera dans l'onglet Jeux. C'est niquel. Les commentaires ici c'est une autre histoire par contre :)

[u]Angry Birds est aussi accessible sur mac via le Chrome Web Store et se rajoute à Chrome ;-)[/u] https://chrome.google.com/webstore/detail/aknpkdffaafgjchaibgeefbgmgeghloj?hc=hp-pr&hcp=pr1-1#

@Lucieaus : il y a des gens qui ont Chrome et qui n'utilisent pas Google+, ça n'a rien d'anormal :)

Aigris Birds.

@Kelv : Where Birds=Mac_Users; Run; Endrsubmit;

"Rohh mais il est lourd celui-là, pourquoi n'y aurait-il qu'un seul réseau social sur le net ? Pourquoi Google n'aurait-il pas sa place ?" Parce que Google +, s'il fonctionne, ça donnera encore plus de puissance à Google niveau fichage des données. Et si Android s'impose, que Google TV suit et que Google arrive s'immiscer dans la voiture, la boîte aura la puissance d'omniscience de Dieu. Bref, faut être réellement très con pour vouloir Google +, et ignorant (au pire) ou psychopathe (au mieux) pour participer à ce que certains n'hésitent plus à appeler Goostapo… Ceux qui s'y sont inscrit ne le savent peut être pas, mais ils sont en train de tuer un principe fondamental de toute société démocratique… merci de mettre nos droits en danger, les mecs !

@Kelv : Ahahah, excellent =D

[quote]merci de mettre nos droits en danger, les mecs ![/quote] Je la retiens pour mon bouquin sur les commentaires de MacG, à paraître bientôt sur l'iBook Store.

@YannK 'Faut arrêter d'abuser... Déjà, tu penses que FaceBook s'en sort mieux côté intrusif et cassage de l'anonymat ? Non ! C'est bien pire ! Un concurrent ne peut que rééquilibrer la balance (surtout que ce concurrent a les moyens de rivaliser et que la façon dont elle aborde le sujet est un peu plus "saine"). Si Diaspora prendrait de l'ampleur, ce serait bien... Mais sans la puissance marketing, pas possible. Alors accepte Google+, au moins ça. Après, ces réseaux sociaux restent un *moyen de communication* pour l'utilisateur, ni plus, ni moins. Il l'utilise quand il veut, comme il l'entend. Et tant qu'on impose pas de s'y inscrire pour vivre/manger/travailler, je ne vois pas ce qu'il y a de dérangeant. Le fichage présumé... C'est de la connerie ! Tout le monde peut avoir ton nom (c'est à ça qu'il sert), tout le monde peut trouver ton adresse et en savoir plus sur ton entourage... Pour peu que ça ait un intérêt. Ensuite, la plupart des services que Google offre se base sur le besoin d'avoir un max d'utilisateur. Exemple : Le moteur de recherche, pour lequel l'étude du comportement des utilisateurs est essentiel. Tu veux qu'il y ait 20 moteurs de recherches concurrents de taille équivalente ? Alors tu dois faire une concession et avoir des résultats médiocres, au lieu d'avoir un seul répertoire avec des résultats bien calculés et révélateurs. Idem pour un GPS ou système embarqué dans une voiture : plus on concentre les utilisateurs en 1 produit, plus pertinents seront les résultats (embouteillages, accidents, etc.). Vouloir tout éparpiller et libérer au profit d'un pseudo-anonymat, c'est perdre toute la qualité du produit. Et vu que seul Google propose autant d'innovation niveau messagerie/social/voiture/téléphonie/navigateur aujourd'hui, on n'avancerait pas s'il faudrait tout partager en plusieurs sociétés ou si on donnerait la main aux gens du libre (on voit ce qu'est Linux : un système bien ouvert, mais avec beaucoup de logiciels doublons et/ou incomplets).

@YannK Donc au final, Google offre pour l'instant des produits assez bien finis, satisfaisants, innovants pour certains et surtout GRATUITS. Que ce soit une seule société qui gère le tout, c'est pas forcément un idéal, certes, mais il n'y a que comme ça que les choses avancent apparemment. Et puis, ce que propose Google n'est pas vital non plus. Tu ne vas pas mourir si tu n'as pas ton Gmail, ton Androïd, ton Apple TV ou ton G+. Si ça ne te convient pas, libre à toi de ne pas les utiliser. Et même mieux, libre à toi de déménager en rase campagne, de changer de nom et de couper tout lien. Quand tu veux, où tu veux, comme tu veux. Alors bon, dire que Google obtient "l'omniscience de Dieu", c'est en partie de la foutaise. Sur tes gadgets électroniques, peut-être... Mais pas sur ta "vie". Si tu veux continuer à piller, mets une cagoule et ne prends rien sur toi. Si tu veux continuer à killer, n'emporte pas ton Androïd (ni iPhone, ni WP7 d'ailleurs) et arrache ton GPS embarqué. Si tu veux tromper ta femme, idem. Puis si t'as rien à te reprocher... Bonne journée à toi !

mais sinon, la politique de comptoir mise à part, techniquement, vous ne trouvez pas que ça fonctionne plutôt vachement bien sans Flash ?

@YannK Dans le fond, je suis entièrement d'accord avec toi, la centralisé est dangereuse alors que je suis un utilisateur convaincu des services Google, de Google Apps en passant par Android et Google+. Même mon Mac et mon iPad sont synchro Google-dependant. En ce sens, je ne rejoins PAS du tout l'avis de MacArthurEU: pour moi, la confidentialité prime devant l'efficacité d'un produit, quelques soient les avantages retirées. Parce qu'il faut voir un peu plus loin que le bout de son nez. Nous sommes relativement protégés parce que nous vivant en occident, dans un semblant de démocratie, pour l'instant. Ce n'est pas le cas de la majorité de la population et les conséquences peuvent être extrêmement graves: certaines dissidents chinois croupissent actuellement dans des laogais à cause de ces connards de Yahoo qui ont collaborés avec le PCC. Qu'est ce qui me retient chez Google alors ? C'est que, quoi qu'on en dise, ils semblent se tenir plus ou moins à leur ligne de conduite "Don't be evil", tout marketing que ce soit, et n'ont pas pour l'instant multiplié les bourdes sur les questions de la vie privée et de la liberté d'expression, mise à part peut-être la Google Car. Au contraire, Facebook fait régulièrement n'importe quoi: la synchro intégrale du carnet d'adresse sous iOS/Android sans prévenir (!), la reco faciale ou encore le traitement de la situation syrienne par exemple, et je ne parle que des "polémiques" de ces derniers jours. D'ailleurs, la philosophie de Google+ est particulièrement représentative de cette différence par rapport à Facebook. Facebook part du principe que vous partagez tout par défaut, Google+, c'est justement l'inverse.

@513: intéressé par ton bouquin, il va faire plus d'un tome ...

@tap Nickel...

@_lol_ Hé oui, Steve semblait avoir raison contre la meute...