Moi il a jamais dépassé les 500 Mo safari =/ Bon c'est déjà pas mal on va dire x)

Moi mon chrome atteint facilement les 1Go ...

Sinon Firefox c'est bien aussi on en parle pas assez ici le trouve !

@BenUp : hein, pas assez ? https://www.macg.co/tags/firefox

l'important c'est pas la consommation du butineur mais la façon donc il gère la RAM : si elle est vide ça ne sert à rien de limiter son utilisation, si elle est déjà assez chargée il suffit d'en consommer moins

Moi je suis à plus de 600 Mo avec Safari et à peu près 500 Mo pour le module interne de Safari le Flash Player !!!
Sans parler du Kernel_task qui arrive souvent à 500 Mo aussi, mais bon ça c'est un autre problème!!

si la ram est inutilisé, ZE VEU que le navigateur en profite pour remplir en cache toutes les pages usuelles, plutôt que de tout retélécharger pour rien.

-
et quand un autre logiciel commence à réclamer la ram, Safari et Os X sont assez intelligents pour décréter que la mémoire pour le cache est moins prioritaire, et la donner à l'autre application.

c'est idem avec Firefox.

-
il est légitime qu'un logiciel semble adresser TOUTE la mémoire si elle sert à _RIEN_

de même, le noyau (kernel_task) va s'approprier (mais de manière très paresseuse : la rendre aussi tôt si besoin est) pour faire un gigantesque cache des fichiers du disque.

la question est: est ce que votre ordinateur galère, semble péniblement mou quand vous basculez d'un logiciel à un autre logiciel ? genre après avoir ouvert lu plusieurs sites, et que vous décidez de lancer une session de travail photoshop, c'est lamentablement lent ?

Ce n'est pas bien grave d'avoir Safari qui compte en centaines de mo, si y a quasi tout le temps 1go de mémoire physique prêt à bombarder photoshop. Le reste de la mémoire peut être récupéré tranquillement selon l'usage.

Ben en regardant le moniteur d'activité :

Taille mémoire réelle : 506,2 Mo
Taille mémoire virtuelle : 5,20 Go
Taille mémoire partagée : 61,2 Mo
Taille mémoire privée : 230,5 Mo
Mémoire privée virtuelle : 400,8 Mo

Soit : 6,3987 Go ???

On en parle ici :http://forums.macg.co/mac-os-x/consommation-memoire-safari-4-a-279431.html

Apparemment, Safari, dans sa version actuelle SL, ne libère pas automatiquement l'espace mémoire qu'il occupe, SL préférant swaper, ce qui, quand on a pas de SSD, est assez contraignant.

J’espère qu'on pourra profiter des améliorations de ce genre sur SL aussi...

Un truc que je voulais dire depuis longtemps à propos de safari : l'ergonomie laisse vraiment à désirer, je trouve.
En particulier à cause du fait qu'à l'ouverture d'une nouvelle page ou onglet on se retrouve à être obligé de taper une adresse complète ou alors d'aller cliquer dans le champs de recherche qui nous renvoie à son tour vers les résultats google ou yahoo...
Voilà pourquoi je suis sur Chrome, et apple devrait reprendre ce concept qui limite le nombre d'opérations...

@ jumpinjacksam:
"à cause du fait qu'à l'ouverture d'une nouvelle page ou onglet on se retrouve à être obligé de taper une adresse complète"

Que veux-tu dire par là? Quelle est la fonctionnalité qui disparait dans une nouvelle page ou onglet? Je vois pas...

Pour ma part, j'ai souvent essayé d'autres navigateurs, mais je trouve le manque d'ergonomie justement par rapport à Safari insupportable et je reviens vitre a Safari.

Au point de vue utilisation mémoire, Safari actuellement a un réel problème, IMHO, bien que je n'aie pas fait d'étude comparative avec les autres navigateurs dans les mêmes conditions d'utilisation.

En ce moment, par exemple, je viens de relancer Safari il y a juste une heure, et je n'ai que 27 onglets ouverts simultanés dans 4 fenêtres. Mon iMac possède 6Go de RAM. Eh bien, Safari consomme déjà 1,4 Go de mémoire réelle, et 1.37 de mémoire virtuelle.

Et dans le cas plus habituel, lorsque Safari tourne depuis plusieurs jours, j'ai fréquemment 100 à 150 onglets ouverts (mon record est d'environ 250), et Safari peut monter à 3 Go de mémoire réelle pour 5 a 6 Go de mémoire virtuelle.

Et si je ferme tous les onglets, je vois que Safari ne récupère qu'un partie minime de cette mémoire. Si je relance Safari et que je recharge exactement les même pages, la consommation mémoire est bien moindre qu'avant de quitter. Donc il est clair pour moi que Safari ne restitue pas la mémoire des pages précédemment visitées et fermées.

A noter évidemment que je bloque systématiquement Flash grâce à l'extension "ClickToPlugin version 2.2.6". Si je laisse Flash libre dans ses ébats, Safari ne tiens pas 24 heures sans ramer lamentablement, et fini par bloquer inéluctablement (Mort au Flash!).

A noter aussi que, malgré ces problèmes de mémoire, il n'est pas question pour moi d'utiliser autre chose que Safari, je tiens trop a son interface utilisateur et ses fonctionnalités.

Donc cette news que Safari va s'améliorer me ravi au plus haut point! Je recherche avidement une copie de Safari Preview (hors compte développeur).

Firefox cpu a fond température flirtant les 80, 90°, avec safari maximum 45° et ça va bien mieux que firefox, un peu plus lent, mais je n'ai plus les cuisses surchauffée.

[quote]Au passage, sous Mac OS X Lion, la consommation de mémoire de Safari est enfin devenue raisonnable. Il est a priori fini le temps où le butineur d'Apple s'octroyait 1 Go de mémoire au bout de quelques heures d'utilisation intensive.[/quote]

C'est vrai que maintenant le processus "Safari" de la version 5.1 ne prend chez moi plus que 300Mo de RAM, par contre à côté y'a un processus "Contenu web Safari" qui en prend 700Mo... :/