Euh, sans vouloir passer pour un troll, c'est quoi l'intérêt d'utiliser xpress en 2011 ? Je suis sérieusement curieux d'avoir l'avis d'un utilisateur actuel.

Faire jouer la concurrence de manière à ce que inDesign s'améliore encore.

Je le trouve relativement simple à utiliser. J'ai utilisé la démo du 8.5 pour un petit projet, et sans connaissance en graphismes/publication je suis arrivé à un résultat très satisfaisant. J'imagine qu'avec du savoir faire, on peut en tirer de très bons résultats. Par contre, si tu as sur le bout de la langue d'autres noms de soft qui font la même chose, je suis preneur :)

C'est fou, mais chaque fois que je lis un news au sujet de XPress j'ai une sorte de colère/haine qui rejaillit. Je me rends compte que j'ai une vraie aversion contre la marque elle-même! C'est dingue ! Bon évidemment la concurrence est nécessaire, mais quand pendant des années (à l'époque) tu t'es fait sodomiser par un ballet sans vaseline tu te rends compte qu'un jour tu t'es fait déchirer l'anus ! Désolé pour l'image, mais ça fait du bien quand ça sort !

Si il est performant sur la publication numérique (app - epub - autres...), Xpress retrouvera peut-être de son aura d'antan. Et encore faut-il qu'Adobe ne se dépêche pas derrière de faire aussi bien, voir mieux. En tout cas, je vais l'essayer, ils ont réussit a me rendre curieux !

@ downtown : OMG!!! :) Mais en tant que ancien utilisateur de Quark, je pense que tu n'es pas loin de la vérité. Mais quand même c'est très hard comme image. J'aime beaucoup la chute... :)

Ma sensation perso est que InDesign=Xpress+tout ce qui manque dans Xpress pour un prix incomparable, je ne comprends pas que Quark existe encore...

[quote=ckfd]J'aime beaucoup la chute...[/quote] La chute de rein ?

Qu ils crèvent

[quote=downtown]mais quand pendant des années (à l'époque) tu t'es fait sodomiser par un ballet sans vaseline[/quote] À l'époque de Béjart sûrement ?!

euh, vous trouvé pas que c'est un peu exagéré vos réactions ? même si je préfère Indesign, ils ont quand même bien comblé leur retard (gestion des transparences, génération des pdf, prise en charge des formats d'images et maintenant les liseuses numériques). En tout cas en gestion de texte, je le trouve meilleur. @ downtown je ne te comprends pas, pourquoi penses-tu t'être fais avoir pendant des années par quark ?

@xReuhx Ben quand un nouveau produit "sensément" équivalent sort moins cher que le prédécesseur, on considère s'être fait enfiler par le prédécesseur en question. C'est une déduction d'âne. Reprocher à tous les produits pseudo-monopolistiques de se vendre au prix fort est imbécile. Gagner cette position a pour coût une R&D énorme. Dès que la concurrence revient, les prix chutent et c'est tant mieux. Mais considérer que le prix fort est dû au premier acteur et le prix doux au gentil deuxième, c'est fin stupide. Inversez les positions des sociétés, comportement identique. Et du côté "monopole ultra-dangereux", Adobe me fait autrement plus peur que ces ptits Quarks. Et j'adore InDesign et XPress. Après plus de 5 ans d'utilisation _simultanée_ des deux, je continue encore à trouver des pours et contres pour l'un ou pour l'autre...

en tant qu'utilisateur de quark 8.5 (régulièrement) et indesign CS5 (de temps en temps), j'ai un avis bien moins tranché que certain ici ;-) indesign est une véritable usine à gaz alors que quark reste relativement simple d'accès. Et rien de ce que peut faire indesign ne peut-être fait sur quark. Au pire, on en repasse par photoshop ou illustrator... Et oui, Quark a eu une politique tarifaire prohibitive, mais aujourd'hui, adobe fait de même car en situation de quasi monopole, donc a ce niveau , c'est balle au centre...

Je suis encore toujours fan de QuarkXPress depuis la version 2.2. Je comprends tout à fait les réactions des anciens qui ont connu les mauvaises années de Quark. Moi-même j'ai fondé pas mal d'espoirs dans InDesign lors de sa sortie en 2001, hélàs les versions successives m'ont un peu déçu. Aujourd'hui c'est très différent et les pages du site de Quark sont truffées d'emails de gens à contacter et de numéros de téléphone à appeler, c'est assez révélateur à mon avis du changement qui s'est produit là-bas. Le logiciel a pas mal évolué avec les versions 7 et 8, la possibilité de produire des e-mailings à partir de documents Print, les zones de composition sont des aides indéniables. Les tarifs prohibitifs des débuts ne me concernaient pas vraiment, j'étais salarié à l'époque et la concurrence était au même niveau voire bien supérieur. Aujourd'hui j'ai pas l'impression de me faire gruger quand je paie 4OO € pour une mise-à-jour bisannuelle. Mes Xtensions me reviennent proportionnellement plus cher pour moins de lignes de code. Je comprends un peu moins la réaction des gens qui n'ont pas connu les mauvaises années, encore moins celles de ceux qui connaissent peu ou pas le logiciel, mais chacun fait son lit comme il se couche. ;)

Pouioooouuu,jamais facile d'être un utilisateur d'XPress et un lecteur de de MacG… Je ne connais pas un éditeur de logiciel qui ai su s'attirer autant de haine et d'opprobre… Que dire, que faire… Je ne suis pas actionnaire de Quark, donc je m'en contrefout de les défendre, ils ont abusé de leur position, ils se sont fait claqué la tronche, tout roule… Bon alors uniquement pour nantoine ;) Au quotidien, j'utilise XPress (8.5) et Indesign (CS3), mais plus XPress car mon client principal est sous XPress et bin comme le dis xreuhx ils ont sacrément mis les bouchées double pour avoir un produit qui ai toutes les fonctionnalités dont, moi, j'ai besoin pour faire tourner ma petite entreprise (des pdf de fab nickel, la gestion des PSD, des AI, le drag & drop du finder ou d'une autre appli et plein d'autres fonctionnalités très pratique). Le truc le plus naze chez Quark c'est plutôt de retrouver, un peu partout de ces petites lacunes datant d'un temps que les moins de 35 ans ne peuvent connaître et qui sont suuuuuuuupeeeeeeeerrrrrr pénibles, genre : pour avoir un filet a l'extérieur ou à l'intérieur d'un bloc il faut retourner aux fins fonds de prefs, pour mettre 50 fichiers à jour, il faut cliquer 50 foiS, c'est indigne d'un logiciel qui a autant d’expérience. Ensuite de façon plus générale, je crois qu'il ne serait une bonne chose pour personne, de se retrouver avec plus qu'une seule solution PAO : les mêmes causes, les mêmes conséquences.

Oui, c'est très curieux et en même temps fascinant les déversements de haine à chaque fois qu'on parle d'XPress. À croire que les partisans (convertis...) d'inDesign ne jurent que de remplacer un monopole par un autre monopole. ??? Réactions épidermiques qui n'ont que peu à voir avec la réalité. La réalité, justement, c'est qu'XPress est encore et toujours un soft de PAO extrêmement efficace et performant, bien plus facile d'utilisation qu'inDesign (c'est mon avis et j'utilise les deux softs à l'occasion) qui est, comme c'est dit plus haut, une vraie usine à gaz. Vous êtes bien entendu libres de ne pas tenir compte de cet avis et de continuer à considérer qu'XPress est une bouze et que quark doit crever. Comme ça, un jour il n'y aura plus qu'Adobe qui pourra continuer à racheter des softs intéressants pour les couler peu après et pourra continuer à vous tondre la laine sur le dos régulièrement.

@ mistermi : merci de ton témoignage perso j'ai gardé également pendant plusieurs années une vieille version de xpress pour faire plaisir à certains client mais cela fait quelques temps que je suis passé en full indesign

Perso, j'ai été formé sur Xpress, puis j'ai basculé sous Indesign à l'usage quotidien mais je forme sur les deux logiciels. La question n'est pas tant de dire pourquoi Xpress plutôt qu'Indesign ou inversement, vu que nous intervenons en entreprises, il ne faut pas penser que la question se pose toujours ainsi. Si l'entreprise a investi dans Quark il y a des années (et ce ne sont pas toujours les décisionnaires les plus au courant), les salariés n'ont pas d'autres choix que de s'y plier avec au mieux une mise à jour du soft. Et si indesign a les faveurs de nombre de spécialistes, je peux vous dire que les débutants sont moins impressionnés par l'interface d'Xpress que d'Indesign. Le logiciel d'Adobe ayant des allures d'usines à gaz pour certains. En plus pour certaines boites, la version 8 avec sa gestion des effets et des calques leur permet d'éviter la case Photoshop quand ils récupèrent les fichiers de sociétés de com' avec lesquelles ils travaillent. Au final et pour notre propre gestion de la com', nous resterons sous Indesign mais pour m'y confronter assez régulièrement, je pense que cette concurrence n'en est pas moins saine et je peux comprendre pourquoi certains restent sensibles à Quark. Personnellement, je suis tout de même curieux de voir les nouvelles fonctionnalités dédiées aux liseuses numériques. :)

OS Requirement: Mac OS Chic, ça marche encore sur Mac OS 9 !

@ ZeroDegre : Pages ;-). Même plus pratique.

@ sdif : Tu rigoles là. Tu ne vous pas en quoi "untel" s'est fait So**** par quark. Déjà que sur ce forum on de plaint de certaine Evolution lente et légère d'Apple imagine bien pire. C'est a dire 10 ans sans aucune Evolution, hormis le numéro sur la boite :-) Et au prix doublement fort. Soit, ils se sont améliorer mais il y a vraiment du boulot a faire. A commencer par l'interface.

J'aimerais bien qu'X-Presse remette l'outil "modification texte" qu'ils ont fusionné avec l'outil "bloc texte" dans la version 7. Celà me faciliterait la vie au niveau du montage.