Chrome pour Mac toujours en chantier

Vincent Absous |
Ceux qui espéraient utiliser bientôt Chrome pour surfer sur le Web avec leur Mac vont devoir prendre leur mal en patience. À en croire Mike Pinkerton, l'un des responsables du projet, ce n'est pas exactement demain la veille que le navigateur de Google sera disponible sous Mac OS X. Certes, le développement se poursuit, et à un bon rythme, il n'empêche on est encore loin d'une version utilisable.


it_portal_pic_114738


Pour autant, la première version de travail, capable d'afficher les pages demandées, mais parfaitement instable et assurément très incomplète (le clic ne fonctionne pas) a été finalisée cette semaine. La gestion de la mémoire séparée est à l'œuvre et assure ainsi que même si une fenêtre ou un onglet plante, le logiciel, lui, continue de fonctionner.

Mike Pinkerton explique par ailleurs que la version de Webkit qu'Apple propose avec Mac OS X ne supporte pas les navigateurs mettant en œuvre des process séparés. Reste alors à savoir si Google saura respecter la promesse de sortir son navigateur avant la fin du mois de juin.

Pour info, Mike Pinkerton est l'un des responsables du projet de Camino. C'est sans doute l'assurance que le portage sera soigné. On comprend mieux au passage certaines de ses réflexions concernant Camino. Il évoquait la possibilité d'utiliser comme moteur de rendu WebKit au lieu de Gecko (lire : Camino reste sur Gecko).

Sur le même sujet :
- Chrome sortira sur Mac avant la fin juin
- Un aperçu de Chrome sous Windows
Tags
#navigateur web #Camino #Google Chrome #Navigateurs #Pinkerton
avatar johnlocke2342 | 
"le clic ne marche pas" En effet, ça rend la navigation nettement plus difficile!
avatar Hasgarn | 
Chrome ne franchira pas la porte sur mon mac. Sur PC, il prend déjà en moyenne entre 10 et 15 Mo de ram par onglet ouvert. Pour peu que vous en ayez 15 d'ouvert... Et on dit ce browser "léger"... Ben voyons.
avatar Yohmi | 
Pour l'avoir utilisé encore hier, je le trouve nettement plus rapide que firefox et Internet explorer, au niveau de l'utilisation, ça paraît tellement plus léger... après, c'est vrai que n'utilisant windows qu'à titre expérimental, je n'ai pas pris la peine de vérifier les performances (de toute façon, il est même pas foutu de reconnaître toute la ram -_-). En tout cas, j'ai hâte qu'il arrive sur Mac, je le trouve d'une certaine fraîcheur (même si pour l'instant je ne l'ai pas trouvé révolutionnaire comme Google prétendait qu'il serait ^^).
avatar jodido | 
@Hasgarn mmm si tu as 256Mo de ram ça peut poser un problème (et encore avec 15 onglets ça fait 225mo de RAM avce tes chiffres) mais sinon c'est très raisonnable comme consommation et loin d'être de mériter de s'appeler un 'browser "lourd"'
avatar melaure | 
Je crois qu'on assez de choix en fait ... y a pas grand monde qui l'attend sur Mac.
avatar valentinnb | 
Hum, je viens de regarder mon firefox...5 onglets et 227 mo :D
avatar michaelprovence | 
Je l'utilise en gros plusieurs heures par jour au boulot... Au début j'ai eu un peux de mal je suis même retourné vers firefox... Depuis 1 mois je l'utilise exclusivement sur PC je le trouve extrêmement rapide et j'aime qu'il laisse le maximum de place pour l'affichage des pages et non pour les menus du navigateur. J'ai donc hâte de le retrouver chez moi sur mac :)
avatar GillesB | 
5 onglets (les mêmes) Safari : 168 mo Firefox : 117 mo Opera : 66 mo No comment
avatar lukasmars | 
date de sortie pour Windows sept 2008 pour Mac et linux , juin 2009 , sans doute sept 2009 Une paille quoi ...
avatar Hasgarn | 
@ jodido Disons que vu que Photoshop, Illustrator et InDesign sont aussi ouvert, le moindre octet a son importance à mes yeux :p Et je ne suis pas gaté, ma config' PC de travail est une m*rde pas possible: vid
avatar Hasgarn | 
Oups Vidage manuel des temp 3 foix par jour, plantage pour 3 clic trop rapide et en plus, il sert de serveur d'impression. Le soir, mon mac est une bénédiction :D
avatar oomu | 
le cache de page web ! la séparations des tâches les optimisations pour agressivement être rapide etc. tout cela mange de la mémoire, mais la mémoire c'est son ROLE d'être mangé ! Du moment que la mémoire est rendue quand nécessaire, c'est normal que les logiciels en consomment.
avatar shino | 
Perso, j'ai hâte qu'il soit disponible sur Mac. Enfin, à la lecture de certains commentaires, je vois qu'on ne partage pas la même conception. Plus il y a de navigateurs, mieux c'est.
avatar carbonel | 
Et Safari alors ?
avatar BeePotato | 
@ michaelprovence : « j'aime qu'il laisse le maximum de place pour l'affichage des pages et non pour les menus du navigateur » D'après la capture d'écran présentée ici, il ne prend pas moins de place en hauteur que Safari pour présenter la même chose (onglets + champ d'adresse). Sous Windows, Chrome a gagné de la place en hauteur en supprimant des menus du haut de la fenêtre, mais sur Mac où les menus sont naturellement absents de la fenêtre, cet argument ne tient plus.
avatar tskapo | 
Et dire que même sous windows je préfère Safari! Je n'arrive pas à utiliser ce Chrome. Je le trouve moche, puis Safari est peut-être un poil plus gourmand et un poil moins rapide, mais je ne suis pas à qq MO de près ni de 2 secondes de près. Pour mois c'est la rendue de polices qui importe et là, Safari n'a pas d'égal.
avatar beetsy | 
@tskapo : Je n'arrive pas à utiliser ce Chrome. Je le trouve moche sur XP, c vrai que le bleu est un peu rédibitoire au début, mais on s'y fait... Sur vista le haut est transparent ... que c'est zoli :) moi j'attends qu'ils le sortent sur mac avec je l'espere les plugins : firebug et webdeveloper de firefox... Marre d'utiliser cette usine à gaz de FF...
avatar lukasmars | 
" moi j'attends qu'ils le sortent sur mac avec je l'espere les plugins : firebug et webdeveloper de firefox... Marre d'utiliser cette usine à gaz de FF... " trés logique ...
avatar arsinoe | 
@lukasmars : Pas mieux.. :) Il y a des tonnes de plugin super utiles pour FF... mais si on les installes tous, FF est une usine à gaz... Ca s'appelle être victime de son succès..
avatar Orus | 
S'ils mettent autant de temps pour finaliser Chrome, alors qu'en sera-t-il des mises à jours ? Version 1.0 sur Mac lorsque sur PC cela sera la version 2.
avatar lechneric | 
Mouais Le Chrome ne vaut pas l'Inox brossé de Safari ....
avatar Atlante | 
J'utilise Chrome sur Windows parfois, franchement il y est à peine du niveau de Safari, je crois qu'on pourrait les mettre en compétition d'ailleurs pour le titre du plus mauvais browser actuellement disponible sur le marché. Non, décidément nous sommes très chanceux sur Mac d'avoir autant d'alternative de qualité pour les navigateurs internet (en tout cas deux). Sur windows entre IE, Chrome, et Safari, y'aurait de quoi se tirer une balle si y'avait pas une organisation humanitaire pour sauver les meubles. :p
avatar Yakamya | 
@Atlante : Opéra is Good ;) Légé, rapide et tellement pratique, surtout ses racourcis a la souris, ses fonctions accessibles (la poubelles des onglets pour ne citer que ça) et la synchronisation des signets sans avoir a ajouter un quelconque plug in... Non, je ne comprendrais jamais Firefox, et c'est pas faute de l'avoir essayé. Il met une plombe a se lancer, je prefere encore Internet explorer.
avatar Stanley Lubrik | 
Oubliez Chrome, si vous ne souhaitez pas devenir les marionnettes de Google ! Sous Windows, préfèrez Iron ! Il faut espérer que les développeurs Mac s'emparent de Chromium open-source pour développer comme Iron de SRWare un clone de Chrome sans l'espionnite aigüe d'Oncle Sam Google. Chrome VS Iron pour votre vie privée cela donne cela : http://www.srware.net/en/software_srware_iron_chrome_vs_iron.php Chrome a pris le chemin de la poubelle, Disponible pour Windows, vous pouvez télécharger Iron ici : http://www.srware.net/en/software_srware_iron_download.php A quand Iron sur OSX ?

CONNEXION UTILISATEUR