La redevance pour les ordinateurs repoussée

Florian Innocente |
Les ordinateurs capables de recevoir la télévision ne seront pas assujettis à la redevance, comme deux sénateurs l'avaient souhaité. Partant de l'idée qu'un foyer qui reçoit la télévision par ce (seul) biais informatique devait être taxé à égalité avec celui équipé d'un téléviseur standard.

La commission mixte paritaire (sept sénateurs et autant de députés) chargée, notamment, d'étudier cet amendement dans le cadre de la réforme de l'Audiovisuel l'a rejeté.

Une idée qui repassera peut-être par la fenêtre, chez 01Net, la sénatrice Catherine Morin-Desailly explique que ce principe sera examiné par un groupe de modernisation de la redevance dans les prochains mois.

Le principe était qu'un foyer sans téléviseur déclaré, mais avec un "terminal autre qu'un téléphone portable" capable de recevoir la télévision aurait désormais payé la redevance. Mais un foyer équipé à la fois du même ordinateur et d'un téléviseur ne l'aurait payé évidemement qu'une seule fois.

Tags
#redevance
avatar cox le kling | 
payer, toujours payer...
avatar aero42 | 
Et puis surtout tous les ordis ne sont pas forcément capables de recevoir la télé sans un équipement spécial. Donc j'imagine le gars qui n'a ni tuner TV, ni box triple play se voir obligé de payer la taxe France télé... pardon, la redevance !
avatar surfbmx | 
le plus drole, c'est les gens comme moi qui ont plusieurs ordis, sans tuner, une offre triple play quasi imposée(le plus souvent on n'a pas le choix), et qui devraient payer!!Le tout sans moyen de regarder la télé via l'offre triple play!! Youtube?deezer? msn?... service public????
avatar boulifb | 
D'où l'interêt de: - soit aller chercher son matériel dans le pays voisin - soit se le faire payer par sa société. @cox le kling: Et oui, nous avons voté en notre âme et conscience. Tout le monde sait ce que veut dire "modernisation" ou "réforme" en politique. Pour ceux qui n'ont pas encore compris: 1 pas en avant, 2 pas en arrière.
avatar Yo83 | 
Moi ce que je ne comprends pas, c'est que la redevance sert à rémunérer les chaînes publiques. Hors, pour ma part, je n'écoute que les chaînes privées !! TF1, M6..etc.. A quand le choix de ne plus payer une redevance pour des chaînes que je n'écoute pas ?
avatar McAlyster | 
Moderniser la redevance ne me semble absolument pas une mauvaise idée ... Personnellement, payer pour avoir un pays qui tient la route (secu/éducation/chômage...) ça ne me dérange pas, bien au contraire ! Payer une redevance au service public de l'audiovisuel permet d'avoir une alternative aux programmes poubelles des chaînes qui ne veulent que du [url=http://www.acrimed.org/article1688.html]temps de cerveau disponible[/url] pour leurs annonceurs. Après il existe plein d'autres pays où la pression fiscale est bien moins grande... Testez les si vous voulez, mais un conseil, évitez d'être malade, pauvre ou un licenciement économique : )
avatar xs_roller75 | 
Je n'ai pas de TV, je n'ai pas de box, je ne suis pas chez free mais j'ai un ordinateur. J'achète ma musique, j'achète mes dvd que je loue aussi, ... et très clairement : il est hors de question que je paye une quelconque redevance pour un service qui ne me concerne pas.
avatar Cyber666 | 
Je suis dans le même cas que toi xs_roller75. Et très clairement : comme toi !
avatar Gabone | 
Je n'est pas de TV et ne la regarde pas, mais je suis chez FREE, et pour cette raisons je devrait paye plus. bravo
avatar lechat666 | 
xs_roller75 : j'ai jeté ma TV mais je ne trouve toujours pas d'offres internet sans triple play a un tarif correct....du coup je dois payer la redevance a cause de l'offre free triple play...ca m'enerve... solution envisagée : jeter Free, jailbraker mon iphone pour le transformer en modem (en faisant attention a pas abuser pour pas que orange s'en rende compte)...mais bon...ca devient compliqué juste pour ne pas payer cette redevance TV (question de principe, pas economique)...oui ca devient ridicule je sais.
avatar surfbmx | 
@lechat: achete simplement une clé 3g orange à 39 euros, change le point d'accès, mets ta sim iphone et c'est bien plus pratique! ensuite, tu demandes à un ami ses identifiants hotspot neuf(possibilité de surfer à 2 ou plus en même temps avec le même identifiant), et tu as une connexion quasi permanente, pour peu que tu habites en ville.
avatar Le Chapelier | 
@ Yo83 : "Hors, pour ma part, je n'écoute que les chaînes privées !! TF1, M6..etc.." Yo, t'es un décérébré ou quoi ? Et je parierai qu'en plus tu es nouveau switcher (on les reconnais de loin). @ boulifb : "Et oui, nous avons voté en notre âme et conscience." Voui, comme je le répète souvent, Français, vous avez voté (comme des cons), et bien prenez-en plein le g----e. Cinq ans de ce régime vous fera peut-être réfléchir.
avatar Obidjoule | 
Ils devraient plutôt taxer les clés tuner et inventer un truc avec les providers qui fournissent un service télé, parce que perso, j'ai deux macs à la maison et aucune télévision (et je m'en passe bien) et je refuse donc de payer pour une truc auquel je n'ai pas accès ! Surtout si c'est pour mater des programmes de merde comme sur M6 ou TF1, merci quoi...
avatar Guimouzo | 
@ Yo83 : "Hors, pour ma part, je n'écoute que les chaînes privées !! TF1, M6..etc.. A quand le choix de ne plus payer une redevance pour des chaînes que je n'écoute pas ?" Je suis tout a fait d'accord avec toi, les chaînes privés sont financées par la publicité, la publicité est financée par tout le monde en achetant les produit dans le commerce. Quand j'achete un paquet de cacahuetes par exemple, un gros pourcentage du prix va au budget communication de l'entreprise qui produit ces cacahuetes. Ce budget va servir à faire des pubs qui financeront les chaînes de télévisions privées, de radios privées, les journaux nuls etc… QUE JE NE REGARDE et NE LIS PAS! Une taxe obligatoire et cachée, pour financer de la bouse. Alors oui je suis d'accord, supprimons la taxe publicitaire de tout les produits de consommations qui finance des chaînes que je ne regarde pas.
avatar iarwain | 
@Le Chapelier Voui, comme je le répète souvent, Français, vous avez voté (comme des cons), et bien prenez-en plein le g----e. Cinq ans de ce régime vous fera peut-être réfléchir. Si Yo83 est décérébré, toi tu travailles du chapeau ! Tu crois que ça aurait été différent avec un autre "régime" ? C'est la planète entière qui va pas bien, faut de temps en temps arrêter de se regarder le nombril. Pour autant, taxer les gens sous prétexte qu'ils peuvent regarder la TV sur leur ordinateur traduit une volonté de chercher du pognon par tous les moyens, quitte à presser encore plus le contribuable comme un citron. Ca va dégénérer un jour, ça va dégénérer…
avatar james85 | 
[quote]comme deux sénateurs l'avaient souhaité.[/quote] Comme la majorité des sénateurs l'avaient voté.
avatar Yo83 | 
Merci pour le "décérébré", et merci de ne pas m'inclure dans la masse Monsieur Le Chapelier, sans connaître mes opinions politiques. D'accord avec toi iarwain. Plutôt qu'une taxe générale (redevance), moi je serai pour un système d'abonnement à la chaîne sans engagement de durée, ce qui inciterai les chaînes à sérieusement soigner leurs programmes si elles souhaitent subsister.
avatar Yo83 | 
@ Mr Le Chapelier : "Yo, t'es un décérébré ou quoi ? Et je parierai qu'en plus tu es nouveau switcher (on les reconnais de loin)." => D'une, critiquer les goûts de ses voisins ne fera pas avancer le problème, de deux je ne suis pas un nouveau switcher, bien que je puisse concéder que 4 ans de mac semble être récent sur l'échelle de l'évolution. Toutefois, ce genre de réaction me montre combien j'ai eu raison de ne jamais vraiment participer à vos débats. Alors à l'étiquette que tu apposes sur les nouveaux switchers, j'opposerai celle du vieux mac user buté et borné que tu semble être. A bon entendeur, salut.
avatar Brewenn | 
C'est vrai que l'on a plus grand choix, c'est bien souvent l'offre "triple play" qui est proposée même si on ne vous garantit pas la TV sur le Net (distance ne permettant pas un débit suffisant) c'est quand même un prix identique. Sur les 3 grand FAI restant en lice, SFR je crois propose en zone dégroupée un accès unique au Net sans TV et VoIP pour presque 20 € Free c'est 29,99 € pour le Tripe Play quelle que soit les possibilités de la ligne Et chez Orange c'est 39,90 € pour le Triple play mais je n'ai pas trouvé d'offre Internet unique (sans TV et VoIP)
avatar oomu | 
je n'ai pas voté la maladie ambiante, et jamais je la voterai. j'en vois les conséquences et franchement je suis pas ravi du tout d'avoir eu raison, j'aurais adoré avoir eu tort. - ensuite, concernant la redevance. je ne regarde PAS les chaînes de télé ni public, ni privées, ni la radio en aucune façon alors si on avait votre logique d'égoïste, je ne financerai PAS vos radios, vos musiques, vos télés, vos infos, vos films , RIEN ! La redevance sert à financer un service publique et une offre privée (en partie) afin que (c'est le but rêvé) que les gens aient des chaînes de télé et radio de qualité. L'idée est : "si vous pouvez capter, alors vous CONTRIBUEZ au service de la France". - alors bien sur, l'hypocrisie c'est qu'on ne puisse plus y échapper parce que les opérateurs vous imposeraient le tripleplay. en pratique, abonné neuf, j'ai pu refuser le tripleplay, mois après mois. Ha c'est sur ils aimeraient. mais non. - la seconde hypocrisie, c'est que via le web et divers flux ip, on peut maintenant voir les émissions de télévisions, dont les publics. ne devrait on donc pas payer la redevance aussi si on peut profiter des documentaires, informations et autres films de ces chaînes ? -- donc tout simplement l'idée de redevance est soit : - anachronique (pour les égoistes grincheux qui veulent tout pour leur pomme, rien pour les autres. Attention, si vous désirez cela, j'arrêterai aussi de considérer votre pomme à vous) - hypocrite : de la part de l'état, des fournisseurs et des clients (vous). En effet, c'est fini le bon vieux temps du hertzien pour avoir la "télé", on peut l'avoir par toutes sortes de biais donc on devrait contribuer. mais d'un autre coté peut on vraiment comparer la piètre petite vidéo sur le site web de france2 avec la réception TNT mpeg4 ? et comment fait on pour y échapper vu que la redevance n'est pas un impôt ? bref. @YO83 : vous définissez Canal+ et je suis désolé, je ne suis pas convaincu du résultat maintenant.
avatar surfbmx | 
Pkoi ne pas faire payer un décodeur à l'année pour ceux qui regardent les chaines du service public? et les multiplier si besoin, sous quelque forme que ce soit, pour les multipostes, déclarés dès l'achat avec l'identité. En gros, du paie qui regarde, tout simplement...
avatar james85 | 
@oomu Je suppose donc que tu es contre la licence globale qui consiste à faire payer par tout le monde le fait que certains veulent écouter de la musique.
avatar Yo83 | 
+ 1 Surfbmx !
avatar Ben.grim | 
Les fournisseurs d'accès devraient en profiter pour généraliser les offres sans connexion TV. Comme celle de Numéricable à laquelle j'ai souscrite en novembre dernier. Je l'ai prise pour évité d'être assujetti à une future redevance alors que ma télé est au placard. Et encore, le seul fait de posséder un ordinateur pourrait bien, à l'avenir, être synonyme de pompe à fric, récepteur ou pas.
avatar abou | 
Est-ce que le seul fait d'avoir une Freebox HD assujettit à cette redevance-taxe ? Un écran d'ordinateur HDMI branché dessus fait l'affaire sans téléviseur. Est-on redevable dans ce cas-là ? Merci
avatar McAlyster | 
Donc pour résumer : Celui qui regarde la télé publique achète un décodeur Celui qui est malade paye une franchise Celui qui habite en campagne paye ses timbres 2 euros Celui qui veut une top éducation pour sa marmaille paye une école privée Celui qui est au chômage se démerde Celui qui veut se défendre en justice fait un prêt ... Y a peut être même des gens qui sont dans toutes ses situations en même temps Ca fait froid dans le dos ... mais moi ça va, alors f*** them all !
avatar noAr | 
Pas de problème, faut juste payer moins cher son abonnement web et sans redevance si on ne veut pas capter les chaines de télé. Faut juste avoir le choix.

CONNEXION UTILISATEUR