Western Digital lance des SSD à base de mémoire QLC mais promet de bonnes performances

Pierre Dandumont |

Dans le petit monde des SSD, la densité de la mémoire a toujours été le nerf de la guerre : une puce qui permet de stocker plus de données à nombre de transistors identiques permet de créer des SSD de plus grande capacité ou — selon le point de vue — des SSD moins onéreux à capacité identique.

La version M. 2280.

Dans cette optique, Western Digital vient d'annoncer la gamme SN5000S à base de mémoire QLC, destinée aux fabricants de PC (les fameux OEM). Elle comprend des modèles M.2 2280 (la taille standard) et 2230 (plus compacts, ils visent des produits comme les consoles modernes) et nous pouvons supposer que nous les retrouverons aussi dans les SSD externes dans le futur. La nouveauté intéressante de cette gamme vient des performances : 6 Go/s en lecture et 5,6 Go/s en écriture pour la variante de 2 To, avec une endurance annoncée de 600 TBW1. Ce sont des valeurs plus élevées que pour le SN740, son prédécesseur à base de mémoire TLC : ce dernier est annoncé à 5,1 Go/s en lecture, 4,8 Go/s en écriture, avec une endurance de 500 TBW.

De la mémoire QLC enfin efficace

Si les premières générations (à la fin des années 2000) ne stockaient qu'un seul bit par cellule, les fabricants sont vite passés à deux bits (MLC) ou trois (TLC). Le passage à quatre bits par cellules (QLC), lui, a été plus lent, pour deux raisons. La première, c'est que ce type de mémoire a une endurance plus faible. Une puce SLC est donnée pour environ 100 000 écritures, une puce MLC aux alentours de 10 000 (selon les fabricants) et une puce TLC souvent vers 3 000. En QLC, la limite descend encore, avec parfois moins de 1 000 écritures. Mais avec le temps et la capacité qui augmente, l'endurance globale monte mécaniquement. Dans les faits, l'usure reste un problème plutôt rare grâce à des algorithmes améliorés au fil du temps et des capacités élevées. Dans la pratique, un SSD de 64 Go en mémoire MLC, vite rempli, souffre beaucoup plus de l'usure qu'un SSD à base de mémoire TLC ou même QLC de 2 To, par exemple. La valeur annoncée par Western Digital (600 TBW, soit 600 To sur la durée de vie du SSD) semble conservatrice mais reste hors de portée d'un utilisateur lambda.

La version M.2 2230 est parfaite pour une console comme le Steam Deck ou pour un SSD externe.

Le second problème, visiblement réglé par Western Digital, vient des performances. Les premiers SSD à base de mémoire QLC offraient en effet des performances désastreuses en dehors du cache — parfois moins de 100 Mo/s — et un cache plus petit que les autres SSD. C'est lié au fonctionnement du cache pseudo SLC, qui consiste à écrire un seul bit dans une cellule — c'est plus rapide — avant de répartir les données sur les cellules dans la configuration native. Ce cache utilise souvent l'espace libre sur le SSD et — de façon logique — il y a moins de cellules libres sur un SSD à base de mémoire QLC que sur un SSD équipé de puces de TLC. Dans un cas idéal, vous pourrez écrire l'équivalent d'un tiers de l'espace libre avec le cache en TLC, et seulement un quart en QLC. Si les performances dans le cache SLC semblent bonnes — les 5,6 Go/s annoncés sont dans le cache de façon implicite —, la marque (comme tous ses concurrents) ne communique pas sur les débits en dehors de ce dernier.

Terminons enfin par un point : le SSD va être décliné dans des variantes de 1 To et 512 Go et si la première est assez proche de celle de 2 To en écriture (5,4 Go/s), la seconde est significativement plus lente (4,2 Go/s).


  1. Pour Terabytes Written, il s'agit du nombre de téraoctets qu'il est possible d'écrire au minimum. Au-delà, la garantie du SSD n'est plus valable, mais il peut continuer à fonctionner avec un risque de pertes de données.  ↩︎

avatar gaurejac | 

C'est vrai que c'est très opaque les débits hors cache SLC.

Les premiers SSD QLC (sur 4x canaux) que j'avais testés, les Intel 600p, étaient à ~55Mo/s hors cache SLC.. plus lent qu'un HDD.

Les Crucial P3 et P3 Plus, qui sont des QLC récents, sortent 600Mo/s hors cache SLC, mais... sur des données compressibles ! Or beaucoup de logiciels de benchs se font berner car ils n'écrivent pas de vraies donnés aléatoires, et donc se font berner...
Sur de la donnée incompressible on est plutôt dans du 90Mo/s....
Ceci dit, j'ai beaucoup utilisé des P3 et ce sont globalement, même pour du QLC, des SSD très rapides et fiables en utilisation réelle.

A voir ce qu'il en sera de ces SN5000.

Pour la durée de vie, effectivement entre la durée de vie en TBW et celle réelle, parfois on a des bonnes surprises...
J'ai un mac mini M1 qui est à 4,9PBW (oui, oui, Peta bytes written), et un autre à 2,7PBW... et leurs SSD de 256Go fonctionnent toujours très bien.

avatar fif | 

Dire que ça va mieux sur les QLC de gros volume est un biais cognitif grossier qui ne passe pas inaperçu.
J’encourage l’auteur à ne plus utiliser ce genre d’artifice peu flatteur pour les intelligences des lecteurs de MacG.
Merci.

avatar Romuald | 

L'auteur avance des arguments, tu te contentes d'affirmer. Merci de nous dire de quel biais cognitif il s'agit.

avatar fif | 

@Romuald

"biais cognitif"

Bonjour Romuald.
Effectivement j’affirme, car c’est ce que j’ai ressenti à la lecture de ce texte.
C’est un biais de proportionnalité utilisé comme argument fallacieux pour justifier le raisonnement.

On ne peut pas écarter un problème en disant qu’il se dilue dans un grand nombre d’occurrences. C’est une affirmation détestable.

Cordialement.
Philippe

avatar Dark Phantom | 

Bon en vrai tant qu’on peut changer facilement le SSD quand celui ci commence à être usé, tout va bien.
Ce qui me gênerait beaucoup plus c’est d’acheter à prix d’or un ordinateur dont le ssd ne peut pas être changé parce qu’il est soudé ou dont le format est tellement propriétaire qu’on ne le trouve pas facilement ou qu’on ne le trouvera plus quand la marque qui le vend décide qu’il est obsolète.

avatar imrfreeze | 

« significativement plus lente (4,2 Go/s)” 😂😉

avatar sangoku | 

Je ne comprends pas pourquoi macg affirme que WD a réglé le problème de vitesse des QLC alors que vous précisez justement qu’ils ne communiquent pas à ce sujet. Il me
Semble que s’ils avaient progressé précisément ils s’en vanteraient. Cet article est à ré-écrire, il ressemble trop à un publireportage.

avatar ⚜Dan | 

@sangoku

T’as pas remarqué que la plus part des articles sont des re-publications prises ailleurs? Mis à part ceux du club igen, qu’ils prennent le temps d’écrire eux mêmes.
Oui, Ils affirment souvent ce qu’ils ne savent pas mais les retranscriptions peuvent aussi être pratique pour ceux qui ne comprennent pas l’anglais (article de d’autres sites).

avatar fte | 

Les promesses de WD sont à considérer avec prudence. Le capital confiance est à reconstituer par des actes et par la durée, car tout n’a pas été idéal ces dernières années avec ce constructeur.

avatar Neo_007 | 

@fte

Ils sont à fuir plutôt !

CONNEXION UTILISATEUR