Les prix des SSD devraient grimper largement en 2024
Nous en avions déjà parlé, le prix de la mémoire flash est artificiellement bas depuis plusieurs mois maintenant, et les fabricants de SSD et autres clés USB (qui intègrent ce type de mémoire) en souffrent. Et 2024 devrait (malheureusement) remettre les pendules à l'heure.
Le prix des SSD pourrait augmenter à cause d'une pénurie de mémoire flash
C'est un mouvement qui a en réalité déjà commencé : les SSD sont plus onéreux qu'en novembre, la dernière fois que nous avions parlé du problème. Un Crucial P3 de 1 To valait moins de 50 €, il est maintenant vendu aux alentours de 60 €… un prix encore trop faible. Comme le rapporte Hardware and co., les fabricants de mémoire flash NAND devraient augmenter leurs prix de 40 % pour que la production devienne rentable, et les hausses attendues sont donc plutôt de l'ordre de 50 %.
Actuellement, c'est assez peu visible pour une bonne raison : les sociétés qui intègrent la mémoire ont encore des stocks achetés à bas prix. Mais les fabricants de mémoire flash tendent à réduire la production, pour éviter que leurs clients stockent encore une fois quand les prix sont faibles. Samsung, par exemple, ne produirait que 50 % de sa capacité totale sur les puces employées dans les SSD et clés USB d'entrée de gamme. Il faut donc s'attendre à une forte hausse en 2024.
Le cas Apple
Reste une inconnue : Apple. La société n'a jamais répercuté la diminution du prix de la mémoire flash, et le stockage des appareils de la marque (iPhone, iPad, Mac, etc.) est donc très cher actuellement : le passage de 256 à 512 Go sur un MacBook Air est par exemple encore facturé 230 €, soit à peu près le prix d'un SSD de 4 To aux performances équivalentes. Une des raisons vient du fait qu'Apple emploie de la mémoire flash propriétaire, qui s'interface directement en PCI-Express avec les systèmes sur puce de la marque. Comme la mémoire est produite exclusivement pour Apple, les variations de prix liées aux stocks élevés, à une production excédentaire ou une demande trop faible sont absentes. Et c'est peut-être une bonne nouvelle dans un sens : les produits Apple ne devraient pas être touchés par la hausse.
Mince moi qui espérait que l'on allait finalement voir arriver des nvme 16 TB sur le marché
Un SSD a un débit de l’ordre de 500 Mo/s et un PCIe de 3000 à 6000 Mo/s si ma mémoire est bonne…
Dans les Mac ce sont des PCIe et non de simples SSD… non ? Le prix n’est pas le même…
Comparez vous le prix des SSD ou des PCIe ?
Une précision technique serait bienvenue pour actualiser nos connaissances sur ces technologies de stockage…
@nomatech
Ce sont les SSD 2,5" qui ont les débits que vous annoncez
Il y a bien longtemps qu’il existe des solutions a base de SSD de type NVME (sous forme de carte électronique avec puces mémoire soudés dessus) et dialoguent avec le CPU sur lignes PCIe et qui atteignent de bien meilleurs débits (10-12 fois plus rapides) pour quasiment le même prix que les versions 2,5" dont vous parlez
Regardez sur un moteur de recherche dans images pour voir a quoi cela ressemble
On trouve des modèles de 2 To samsung pour 130 euros et avec le PCB du ssd que n’a pas à ajouter Apple et sans oublier que pour Apple c’est de l’upgrade et non de l’ajout complet
Apple ajoute 256 pour 230 euros quand un 512 est vendu 80. Ce qui ramène le prix du 512 complet d’Apple à 460 vu que les premiers 256 font déjà parti du prix de l’ordi
460 vs 80, presque 6 fois le prix ! San compter que s’ils n’étaient pas soudés on pourrait encore augmenter ce facteur grâce à un achat décalé a un moment ou le prix est moins cher
La stratégie du cloud et des services payants chez Apple devrait pourtant pousser à encourager à vendre des gros ssd pour pas trop cher : si on a 1To de SSD, on est plus facilement tenté d’acheter le service top tier d’iCloud pour matcher la capacité cloud à sa capacité physique…
Tout comme les propriétaires d’iPhone 1To sont très probablement pas satisfaits avec un abonnement iCloud de 200 go.
Des grandes capacités SSD poussent à la consommation de services cloud.
Incompréhensible dans ce cas pourquoi ils vendent encore des SSD de 256 go sur leurs macs.
@lienmathieu2
Ça dépend dans quel sens on prend le problème… Si l’utilisateur n’a pas assez de place pour stocker ses photos, il va prendre du cloud pour les stocker dans le nuage, et y accéder au besoin par exemple.
@redchou
Sauf que pour iCloud ça ne fonctionne pas vraiment, puisqu’on ne peut pas stocker les photos uniquement dans le Cloud, il faut les garder sur l’iPhone sinon elles disparaissent.
Il reste toujours l’option « optimiser le stockage » pour réduire un peu ça mais bon ce n’est pas encore réellement du déplacement vers le cloud.
@ValKor
Le système propose automatiquement d’optimiser le stockage quand l’espace se fait rare.
Pareil pour les fichiers du bureau, il peut gérer le stockage en local uniquement en cas de besoin…
C’est déjà pas mal, Apple soulage la gestion comme à son habitude pour dé-complexifier le stockage dans le cloud.
@lienmathieu2
J’ai conseillé à mon père exactement l’inverse!
De monter sur le forfait iCloud (200Go) plutôt que de de passer à 512Go sur son MBA. Ses photos (ce qui prends le plus de place) ne sont pas obligatoirement DL sur son espace interne, et ça permet de mitiger la perte du port SD par rapport à son ancien MBA (il met sa SD sur l’iPad et importe)
@sebas_
Je comprends l’idée mais concrètement, pour la plupart des gens, iCloud sert par défaut de sauvegarde 1:1 de l’iPhone/Mac.
Plus on achète de grosses capacités, plus on est incités à acheter un « gros » abonnement iCloud.
Les histoires de transferts de photos ou d’App entre disques durs; c’est techniquement possible mais les gens « lambda » le font peu (chronophage); et l’UI n’incite pas à le faire facilement.
@lienmathieu2
Oui, j’imagine, « à l’ancienne » le disque de sauvegarde doit être plus gros que le disque à sauvegarder ;)
La, le but étant d’avoir ses photos dispo partout, et la fonction « optimiser le stockage » aide énormément, il en est à moins de 100Go sur son disque interne alors qu’il a 160Go de photos et qq Go de documents (+ le système, les app…)
Vu le prix des 512Go sur le MBA, je lui ai conseillé de blinder en disques externes (SSD + HDD) pour ses sauvegardes (les 16Go étant non négociables, vu qu’il a gardé 12 ans son ancien). Ça me parait le compromis idéal -pour son usage-
Je suis passé de 1To en interne (500ssd + 500 a 7200, a l’époque du superdrive qu’on pouvait enlever) a 512Go la, et j’en utilise même pas la moitié. Par contre, j’ai une micro SD pour ma musique (270Go), un SSD pour mes archives photos (1.5To), des HDD pour les back’up (Time machine + Carbon Copy) + cloud 😄
Apple abuse complètement sur le prix du stockage. Un SSD externe se garde plus longtemps qu’un ordinateur..
Je viens d’acheter un T7 Shield de 4To pour 230€, et c’est déjà une petite augmentation par rapport au prix où il était vers novembre, mais ça change la vie pour naviguer dans mes 2,5To de photos et vidéos depuis mon Mac par rapport au HDD de 4To que j’avais avant (qui sert de sauvegarde du SDD désormais).
S’ils s’arrangent pour augmenter les prix on s’arrangera pour boycotter aussi
@JONYBLAZ
L’histoire nous a prouvé le contraire malheureusement. Les gens semblent très content d’acheter des machines à la durée de vie limitée, toujours plus cher.
J ai fait comme Fennec j ai quitté Mac osX pour les prix des options ram et SSD vraiment trop chère .
Dernièrement les prévisions ont tendance à montrer le sud, donc on attendra de voire.
On ferait mieux de lister ce qui ne grimpera pas en 2024…
Le français n’est pas près de retrouver le sourire…
Nous n'avons pas de contrôle sur le pix des SSD.
Donc si on pense en avoir besoin, le plus simple est de faire des stocks maintenant.
Les prix des "options" Ram et Ssds Apple, c'est tout simplement de l'extorsion. Ces options sont pourtant aujourd'hui obligatoires. Le fait de vendre des machines avec 8g et 256 de ssds soudés en 2023/2024 ... c'est dégueulasse - économiquement et écologiquement. Ces machines ont une durée de vie limitée : Pas assez de ram pour les futurs Os, Ssd qui vont s'user bien plus vite… et machine foutue dans la plupart des cas, en cas de panne de ces composants… D’un côté Apple entube les utilisateurs lambdas, de l'autre elle rançonne ceux qui veulent acheter une machine avec les specs nécessaires... Ça devient vraiment insupportable. Apple verrouille ses machines et nous fait le show avec Mère Nature… Même une console PS5 permet l’upgrade de disque Nvme ! vous vous rendez compte ? Après chacun choisit. Le consommateur est roi. Ça ne s'argumente même plus à ce niveau. Moi j'ai annulé l'achat d'un Mac Studio à cause de ces considérations ( ce sera un Pc ) et j'ai repoussé au maximum l’achat de mon prochain MacBook Pro qui sera fait sur le refurb ou en occasion. Je suis loin d’être le seul à voir les choses ainsi. https://youtu.be/lsVKG4HcJoY?si=CVNEsWt86oaxESi6 Bonne année à tous !
Le raisonnement et les conclusions de cet article justifiant les prix très élevés du stockage chez Apple sont pour moi des plus choquants et ineptes.
Prétendre que cela est dû à la personnalisation n'a pour moi aucun sens et ne sert qu'à occulter le vrai moteur de ces prix exhorbitants : la cupidité extrême d'Apple.
Quand bien même la personalisation augmenterait le prix, qui peut croire que cela serait huit fois plus cher, ou même bien plus ? De qui se moque-t-on, encore une fois ?
La preuve, à l'époque des iMac et mac Mini Intel, dont la RAM était standard et pouvait facilement être changée par l'utilisateur, le prix Apple a toujours été bien bien supérieur au prix du commerce.
Idem pour le stockage, y compris pour la plus qu'ancienne technologie disque dur. Cela prouve bien qu'Apple vend très cher uniquement pour réaliser des marges record.
Tenter de faire passer l'extrême cupidité d'Apple pour une sorte de fatalité est franchement...
Pages