L’écran d’un ordinateur portable doit-il être tactile ?

Christophe Laporte |

Fin octobre, à 24 heures d’écart, les deux frères ennemis de l’informatique moderne ont confirmé leurs visions de ce que doit être un ordinateur portable en 2016. Elles sont à l’opposé l’une de l’autre. Dans le cas de Redmond, elle n’est pas tout à fait nouvelle, puisque la Surface Book i7 ne fait que suivre une première version de son hybride lancé en 2015.

Pour Microsoft, l’avenir passe par les écrans tactiles sur ses ordinateurs. L’éditeur a lourdement insisté sur le fait qu’il était possible de griffonner avec un stylet ou avec ses doigts, de se déplacer dans l’interface avec l’une ou l’autre de ces méthodes, de travailler et être productif comme on le souhaite.

La proposition de Microsoft est séduisante sur le papier, mais elle amène son lot de questions que ce soit en matière d’interface graphique ou d’ergonomie. La Surface Book peut en effet faire office d’ordinateur traditionnel avec sa caisse qui contient un clavier et un trackpad, mais aussi de tablette en « retournant » l’écran ou tout simplement en le détachant.

Avec son MacBook Pro Touch Bar, Apple a opté pour une approche beaucoup plus conservatrice. Du moins, c’est l’impression que cela peut donner à court terme. Là où la concurrence s’attaque à l’écran, Apple a décidé de repenser un autre élément clé de l’ordinateur : le clavier.

Adieu les touches de fonction, bonjour la Touch Bar qui, sur le papier, permet d'en faire bien plus. En théorie, elle doit permettre d'ouvrir les joies de la productivité et de l'automatisation au plus grand monde. L'avenir nous dira si elle a un véritable autre intérêt que celui de jouer à K2000 ou de servir de sélecteur d’émojis.

L’approche matérielle utilisée par Apple pour mettre au point sa Touch Bar est intéressante. Il s’agit en quelque sorte d’un ordinateur dans l’ordinateur. Elle est chapeautée par une puce dédiée et un système propre. La manière dont la barre tactile a été conçue peut donner une indication de la voie que veut suivre Apple pour ses ordinateurs.

Elle n’aura peut-être pas le courage d’abandonner Intel, mais le Mac pourrait devenir une machine où le processeur Intel aura un rôle moins central qu’il ne l’a eu ces dernières années au cœur de nos ordinateurs. Autrement dit, renouer avec des architectures plus “décentralisées”, comme c’était le cas pour les stations NeXT à une autre époque.

Que penser de cette Touch Bar ? Elle pourrait être un premier pas avant un démembrement complet du clavier. Apple semble bien vouloir ne pas s'arrêter en si bon chemin. On a prêté à la firme de Cupertino un grand intérêt à Sonder, une start-up qui développe des claviers dont les touches ne sont autres que des écrans E-Ink (lire : Le futur Magic Keyboard, avec des touches E-Ink ?) . À vrai dire, on imagine mal cohabiter une Touch Bar et un écran E-Ink sur une même machine, mais c’est peut-être la technologie qui intéresse Apple, pas nécessairement ce produit en lui-même.

L’hypothèse la plus futuriste serait qu’à terme l’espace dédié au clavier soit remplacé par un écran tactile. Si la Touch Bar telle qu’on la connait est une Apple Watch qui ne dit pas son nom, pourquoi ne pas glisser l’équivalent d’un iPad mini à la place du clavier de nos ordinateurs ? Après tout, le trackpad des MacBook Pro 15 pouces est quasiment aussi grand que la petite tablette.

Le Yoga Book de Lenovo utilise un clavier virtuel qui peut également être utilisé pour griffonner avec un stylet

Là aussi, l’idée est séduisante, mais cela pose beaucoup de questions. Si le clavier devenait d’un coup un objet beaucoup plus souple et créatif, comment faire pour avoir un véritable confort de frappe ? Pourra-t-on conserver des repères de manière à pouvoir taper sans avoir à regarder ce clavier virtuel en permanence ? Évidemment, Apple a en stock une technologie épatante, le Taptic Engine qui fait des merveilles haptiques avec l'iPhone 7.

Est-ce que cela verra le jour ? Nul ne le sait, mais Apple s’interroge sur le sujet. En début d’année, un brevet décrivant un clavier tout tactile a été publié. Le Californien avait imaginé quatre zones tactiles sur la caisse du portable : la première et la plus grande affiche le clavier à proprement parler, celle du milieu en bas se destine au trackpad, et les deux pavés de part et d’autre peuvent être de simples repose-poignets, mais aussi d’autres types de clavier comme un pavé numérique par exemple. Le tout avec ces mouvements haptiques pour donner un retour physique à l’utilisateur (lire : Brevet : un clavier tout tactile pour le MacBook) .

Quoi qu'il en soit, Apple et Microsoft sont partis dans des directions bien opposées. Récemment, Phil Schiller avait joué le pompier de service pour défendre la vision d’Apple. « Le tactile, sur un ordinateur de bureau serait désastreux. Pouvez-vous imaginer un iMac de 27 pouces où vous devez mettre les bras en l'air pour essayer de toucher et de faire des choses ? Ça serait absurde ».

Même si Phil Schiller juge l'idée aberrante, cela n'avait pas empêché l’équipe dirigeante de vérifier ses intuitions en mobilisant une équipe de développement qui a travaillé sur des prototypes pour bien s'en assurer (lire : Pour Phil Schiller, le Mac est une « expérience tactile à temps partiel ») !

À l'occasion de l'entretien, la possibilité de remplacer complètement le clavier par une surface tactile est revenue sur la table. « Cela n'arrivera pas de si tôt », avait déclaré le vice-président du marketing, précisant : « Pour nous, actuellement, il n'y a aucune raison de faire ce compromis. À la place, nous nous concentrons non pas sur le retrait du clavier, mais sur son amélioration ».

En attendant, laquelle des deux visions vous semble la meilleure au sujet des écrans ? Celle de Microsoft ou celle d’Apple ? C’est l’objet de notre sondage ! Pour voter, c’est par ici !

avatar fautedegout | 

"la touche bar permettra de gagner du temps pour les utilisateurs débutants"...heu les utilisateurs débutants achètent donc des ordi à 3000 boules ?

avatar Nom d'utilisateur | 

Ou est le problème?

avatar Nom d'utilisateur | 

les gens les plus riches autour de moi sont souvent des "utilisateurs débutants"

avatar C1rc3@0rc | 

Ce que fautedegout ne fait pas c'est lier le niveau de l'utilisateur a l'épaisseur de son porte-feuille. Il dit que le débutant - qui par definition ne connait encore rien au domaine - ne va pas prendre le risque de dépenser le maximum dans un produit dont il ignore s'il lui conviendra.

Lorsqu'on debute on a toutes les chances de se tromper sur son choix, de faire des mauvaises manoeuvres et d'endommager le produit... La tendance est de choisir un produit pour debuter, y a tres peu de gens qui apprennent a conduire avec une grosse Mercedes...

Si le debutant est un enfant, aucun parents meme aisé va lui mettre entre les mains le produit le plus cher du marché sans surveillance. La personne agée elle sait bien que le marketing est la pour l'escroquer et ne va pas se jeter sur le produit le plus cher...

Ce sont des generalités mais elles comptent.

Et le tres gros probleme n'est pas tellement dans le tarif scandaleux, mais dans la perte de fonctionnalité.

Apple n'a jamais vendu la touch bar comme une aide aux debutants mais comme une amelioration qui doit satisfaire toute la clientele.
Malheureusement (pour Apple), les gens se sont vite rendu compte du probleme majeure de la touch bar: c'est un ecran qu'il faut regarder!
Et un clavier, a part celui qui ne sait pas s'en servir, on le regarde pas...

De fait la touch bar, dont l'inutilité était flagrante et dérangeante, a ete recyclé par le marketing comme outils pour les debutants.
Mais voila, elle n'est pas amovible et son impact négatif pour les utilisateurs qui ne sont plus des debutants va persister...

Au-dela la touch bar traduit un problème de fond dans la conception chez Apple. Le produit est bien réalisé par les ingenieurs mais totalement inadapté. Placer un ecran dans une zone qui est faite pour ne pas etre regardé c'est une incongruité chez Apple (celle de Jobs). Pire, son usage justifie l'ecran tactile de MS...

avatar marenostrum | 

la barre n'a remplacé que quelques boutons où on tape pas sans regarder.

avatar MacMarc | 

@C1rc3@0rc
"De fait la touch bar, dont l'inutilité était flagrante et dérangeante, a ete recyclé par le marketing comme outils pour les debutants.
Mais voila, elle n'est pas amovible et son impact négatif pour les utilisateurs qui ne sont plus des debutants va persister..."

Flagrante ;) ...

Ce qui est flagrant, c'est qu'elle n'est accessible au public que depuis très peu de temps, et que pour juger de l'intérêt de l'ergonomie d'une nouveauté, il faut plus que deux semaines d'utilisation et avoir pu tester sur plusieurs applications qui le mettent à profit...

avatar C1rc3@0rc | 

@MacMarc

Ben deja y a des principes en ergonomie qui etant basés sur la physiologie et la psychologie permettent d'estimer si on produit est ergonomiquement et fonctionnellement adapté.

Ensuite, la principe d'un ecran tactile sur le clavier c'est pas une nouvelle invention d'Apple... ça a deja ete testé depuis un moment et cela a ete rejeté parce que dysfonctionnel. Le touch bar d'Apple reprend le meme principe et donc les memes inconvenients.

Et finalement, si un produit est dysfonctionnel des sa presentation, il ne deviendra pas fonctionnel avec le temps... certes l'utilisateur peut s'adapter a la contrainte et a la difficulté, mais avec des limtes, et la reaction normale est de chercher quelque chose de mieux adapté et vu la concurrence en informatique aller voir ailleurs est facile.

En l'occurence le fait est incontestable: la touch bar est un ecran tactile. Elle est placée sur la zone du clavier, zone qui est faite pour etre utilisée sans focaliser le regard (oui un clavier a un ensemble de reperes tactiles, un agencement des touches, des espaces bien specifiques...). Placer un ecran tactile dans une zone qui n'est pas faite pour etre regardé c'est un non sens. Faut pas avoir fait un master en ergonomie pour s'en rendre compte!

avatar feefee | 

@C1rc3@0rc

"Et un clavier, a part celui qui ne sait pas s'en servir, on le regarde pas..."

Encore une fois et à chaque fois que tu sortiras cette ânerie je te répondrai : FAUX !! ARCHI FAUX !

J'ai détaillé ma réponse la dernière fois mais tu ne lis rien ?

avatar feefee | 

@C1rc3@0rc

"La personne agée elle sait bien que le marketing est la pour l'escroquer et ne va pas se jeter sur le produit le plus cher..."

Décidément les clichés ça fuse chez toi

Âgée ca veut dire sage chez toi ?
Non parce que la je comprend pas , le nombre de tes personnes âgées qui achètent un truc pas cher pour se rendre compte qu'ils auraient mieux fait de dépenser un peu plus et pas laisser leur bidule dans un tiroir parce que ça rame , ça plante , ca rend pas de services .

Donc dépenser 2 fois moins pour un truc qu'on abandonne c'est mieux ?

Non le bouche à oreille ça marche aussi tu sais ...

avatar feefee | 

@C1rc3@0rc

"Placer un ecran dans une zone qui est faite pour ne pas etre regardé
"
Faux !

avatar marenostrum | 

c'est eux qui achètent le plus dans ce genre de prix. sauf que le mot débutant est faible pour caractériser ce genre d'utilisateur, qui débutant sera tout sa vie en fait. il va pas évoluer plus. ça veut dire l'ordinateur sera jamais pour lui un outil de travail pour en gagner sa vie.

moi par ex je rentre dans ce groupe de personnes. mon ordi actuel a couté 3500 €.

avatar toketapouet | 

@fautedegout

""la touche bar permettra de gagner du temps pour les utilisateurs débutants"...heu les utilisateurs débutants achètent donc des ordi à 3000 boules ?"

Non.

Mais quiconque ne connaît pas sur le bout des doigts tous les raccourcis de toutes les applications n'est PAS un "débutant" ?

avatar C1rc3@0rc | 

@toketapouet

Le professionnel ne va pas utiliser 36 mille applications, et va maitriser celles qui constituent sa boite a outils de travail.
La productivité depend souvent de la maitrise de l'outils, et le professionnel, gneralement, va utiliser un nombre restreint de fonctions dans son usage quotiden. Et par definition le cerveau est super efficace pour creer des automatismes qui font gagner du temps et cela naturellement se fait par repetition... Maitriser un clavier sans le regarder, avec un bon soft ça prend 3 semaines.
Un conditionnement efficace se prend de maniere certaine au bout de 10 repetitions au plus dans un usage quotidien.
Bref, l'usage "aveugle" du clavier, avec les yeux rivés sur l'ecran ça vient tres tres vite des qu'on a vraiment besoin d'etre efficace.

Le débutant, va au contraire en tester des tas, va multiplier le nombre avant de trouver celles qui realise le mieux la fonction necessaire. Apres y a les "papillons" pour qui jouer avec les applications est un mode de vie et une occupation, mais bon les oisifs sont souvent ceux qui investissent le plus dans leurs passe-temps

La question que pose l'article c'est celle de la pertinence du tactile pour l'ecran.
Pour l'ecran mobile, plus personne ne conteste l'idee... Blackberry a quasi disparu!

Pour l'écran du PC, meme portable, y a un sacré debat.
Il est evident qu'on fatigue vite a devoir tripoter la surface d'un ecran verticale. Certains retorque que les dessinateurs et peintres utilisent un chevalet et n'ont pas de problemes. L'argument est discutable.

Mais il y a un autre probleme a prendre en compte, c'est l'interface logicielle. Celle de Windows est un immondice autant esthétique qu'ergonomique. Cela disqualifie l'experience tactile et ses conclusions sur Surface.
On voit qu'iOS est une reussite.
On n'ose pas imaginer MacOS en tactile.
Apple a fait le choix, intelligent, d'adapter l'interface a la machine. C'est ça le debat.

avatar feefee | 

@C1rc3@0rc

"Maitriser un clavier sans le regarder, avec un bon soft ça prend 3 semaines.
Un conditionnement efficace se prend de maniere certaine au bout de 10 repetitions au plus dans un usage quotidien.
Bref, l'usage "aveugle" du clavier, avec les yeux rivés sur l'ecran ça vient tres tres vite des qu'on a vraiment besoin d'etre efficace.
"

Mais qui a le temps de faire cette investissement pour que ce soit réellement rentable en matière de temps ?

Qui tape autant de texte que tu sembles croire pour que ta théorie devienne pertinente ??

J'ai l'impression que tu parles d'utilisateurs qui passent leur temps à se taper de la ligne de commande...?

Ou des écrivains ..?

C'est quoi cette lubie du clavier chez toi ?

avatar C1rc3@0rc | 

@feefee

Je pense que tu representes et parles typiquement de population pour qui l'iPad est le produit ideal et qui n'a nul besoin d'un PC et d'un clavier, et donc n'a pas plus besoin d'un touch bar, vu que c'est l'ecran qui est tactile...

avatar MrFloyd | 

J'ai eu 2 PC tactiles en plus de mon MacBook, jamais mis le doigt sur l'écran. Trop loin du clavier.

avatar Chanteloux | 

On parle des POrtables...!!

avatar MacMarc | 

Oui, mais des ordis portables...

Et pour pouvoir appuyer sur l'écran sans le faire basculer, il faudrait alourdir sa base.
De plus, perso, je déteste qu'on mette les doigts sur mon écran, qui devient vite dégueulasse, alors si il devient tactile, ça va me couter cher un lingettes...

Puis, quand on a le doigt sur l'élément à modifier, vu qu'on le masque, je le constate souvent sur l'iPhone ou l'iPad, on peut difficilement le modifier avec précision...
Essayez un peu de modifier une courbe en dessin vectoriel ou de faire une retouche fine au pinceau sur une image avec un gros doigt précisément placé sur la partie de l'image à modifier...

Avec la qualité et la taille des trackpads chez Apple, autrement mieux situés ergonomiquement que l'écran pour les mains, je ne vois vraiment aucun intérêt (à part de faire monter encore les prix, ce qui ne m'intéresse pas du tout) d'un écran tactile sur le Mac.

avatar Bigdidou | 

@MacMarc
"je ne vois vraiment aucun intérêt (à part de faire monter encore les prix, ce qui ne m'intéresse pas du tout) d'un écran tactile sur le Mac."

Remarque, ça pourrait être juste une option. Il faudrait même que ça en soit une, d'ailleurs, si un écran tactile est proposé.
Après, sans adaptation en profondeur de macOS pour l'adapter au tactile (est-ce l'urgence et à l'ordre du jour chez Apple ?), je doute fort qu'une option de ce genre qui risque de dégrader "l'expérience utilisateur" soit proposée par la firme.

avatar pocketalex | 

@Bigdidou

assez d'accord :)

avatar byte_order | 

Jamais mis les doigts sur l'écran d'un portable tactile, okay.
Mais un stylet, par contre... là c'est nettement plus fréquent. Surtout si l'écran peut se transformer en tablette comme sur les hybrides.

avatar Vouzemoi | 

J'arrive toujours pas à comprendre pourquoi un écran tactile couplé à un clavier serait le mal.
J'ai une tablette/PC W10 en dual boot avec android. J'utilise les 2 selon mes besoins. Sous windows je suis majoritairement au clavier souris avec quand cela me semble plus pertinent des gestes tactiles. Sous Android principalement en tactile avec de temps en temps des combinaisons de touches au clavier pour gagner du temps.
Votre façon de penser que si on a un écran tactile alors on fait tout au tactile ne me semble pas la bonne manière d'aborder le sujet.
La Touch Bar quand à elle n'apporte rien de nouveau. Un clavier traditionnel sur lequel il est possible d'enregistrer des macros, de personnaliser certaines fonctions est dans le même esprit. Moins sexy peut être mais tout aussi fonctionnel.

avatar Tox | 

@Vouzemoi
Pas mieux pour le clavier traditionnel. Surtout que la "Touch Bar" semble être synonyme de consommation électrique supplémentaire et qu'Apple a pris le parti de la mettre en veille pour préserver l'autonomie du portable.

A quoi bon avoir un clavier mécanique dont une partie doit être réveillée lorsqu'on veut l'utiliser ? Il va falloir un bond important quant à l'autonomie (un peu de l'ordre de ce que nous avons connu avec le MBA) pour que cette barre lumineuse ait une chance de devenir un outil indispensable pour un "laptop"...

avatar C1rc3@0rc | 

@Tox

C'est un probleme de plus avec la touch bar effectivement.
Apple arrive a tenir plus de 10h d'autonomie avec un iPad 12" dont l'ecran est tactile, alors que l'autonomie des Macbook Pro flotte entre 3 a 6 heures... La touch bar empirant serieusement l'impact du sous dimensionnement de la batterie.

Le problème c'est surtout la discontinuité du plan visuel.
Un truc plus logique et ergonomique est concevable comme une bande tactile sur l'ecran, soit en-dessous, soit sur le coté. C'est discutable, mais ce serait plus coherent.

Mais la question de fond c'est l'amelioration de l'usage du PC, dans sa forme de bureau et de portable.

Et la premiere qui est a poser c'est de savoir s'il y a besoin d'ameliorer l'existant, le couple clavier - souris/trackpad, ou s'il faut aller vers autre chose comme l'ecran tactile.

La question a surtout commencé a etre posé sur Wintel.
Il y a d'une part le concept du TabletPC et de son inevitable stylet (=> stylet ou doigt?).
Il y a aussi l'inferiorité du trackpad et de son integration par rapport a MacOS et les autres approches: mini-joystick, trackball, simitrackpad sur le cote du clavier...

Coté Apple la reponse de Jobs etait claire et simple: clavier+souris/trackpad pour le PC MacOS, tactile "digital" uniquement pour iOS.

Et puis face a la chute des ventes de PC et au peu de place dans le mobile, les constructeurs ont cherché des moyens de se différencier. L'ecran tactile a ete un argument marketing qui a suivi le succés des smartphones... un peu a la shaddok: si ça marche pour le smartphone ça va marcher pour le notebook...

La Touch bar ressemble méchamment, elle, a l'errance et l'incoherence Wintel mais cette fois chez Apple. C'est qu'il faut se distinguer a la fois de Wintel qui marque des points avec les PC tactiles et de l'Apple de Jobs. Alors Ive recycle la gabegie qu'est l'Apple Watch dans un truc meme pas inedit sur Wintel et dans une interpretation douteuse: la touch bar.

avatar Bigdidou | 

@C1rc3@0rc
"Un truc plus logique et ergonomique est concevable comme une bande tactile sur l'ecran, soit en-dessous, soit sur le coté. C'est discutable, mais ce serait plus coherent."

Ça pourrait aussi être une horreur, qui nuirait considérablement aux usages multimédia du Mac.
Regarder un film, ou n'importe quoi d'ailleurs, avec cette TouchBar juste en dessous ou juste à côté, j'aimerais pas du tout.
La touchbar serait certainement plus pratique en dessous où à côté de l'écran pour certains usages, mais catastrophique pour d'autres.
Placer la touchbar sur le clavier me semble un compromis logique.
Il ont d'ailleurs dû tester tout ça de façon un peu plus poussée que votre doigt mouillé et vos avis péremptoires que vous aimez transformer en réalité et en faits établis universels.

avatar toketapouet | 

@Bigdidou

"Placer la touchbar sur le clavier me semble un compromis logique.
Il ont d'ailleurs dû tester tout ça de façon un peu plus poussée que votre doigt mouillé et vos avis péremptoires que vous aimez transformer en réalité et en faits établis universels."

+1

Je ne lis même plus ces commentaires. C'est long et organisé, faisant croire à un argumentaire valide, et au final on apprend que ce ne sont que des spéculations personnelles, la plupart du temps basées sur des prémisses biaisé ou carrément faux.

avatar C1rc3@0rc | 

Donc en fait tu es en train de dire clairement que tu émets une opinion sur un propos que tu refuses de lire...

avatar toketapouet | 

@C1rc3@0rc

"Donc en fait tu es en train de dire clairement que tu émets une opinion sur un propos que tu refuses de lire..."

J'ai dû mal m'exprimer.

Je précise donc que j'en ai lu des douzaines, que j'en lis encore deux sur trois, et que tu me sembles dire toujours la même chose, sur le même ton péremptoire, et sans effort de concision (la Touch Bar est un non sens, l'apple watch un flop, ces MBP un faux pas, Ive un incapable, Apple va faire machine arrière quand ils comprendront que tu avais raison parce que personne chez eux n'a de Master de quoique ce soit, visiblement).

En revanche les paragraphes sont de bon aloi.

avatar C1rc3@0rc | 

@Bigdidou

«Ça pourrait aussi être une horreur, qui nuirait considérablement aux usages multimédia du Mac.
Regarder un film, ou n'importe quoi d'ailleurs, avec cette TouchBar juste en dessous ou juste à côté, j'aimerais pas du tout.»

Je vois pas pourquoi lors du visionnage d'un film une touch bar a cote ou sous l'ecran devrait rester allumée, alors que les autres controles comme la barre de menus sont masqués!
C'est un argument qui ne tient pas.

J'ai aussi retrouvé il y a peu un ancetre de la touch bar, enfin en partie (la partie modulable), qui existait dans MacOS 7.1! Il s'agissait du Control Strip.
Apres, je sais pas a quel point Ive s'en est inspiré pour commettre la touch bar.

On voit par ailleurs que la tendance de tous ceux qui ont testé la touch bar quelques jours ont vite le reflexe de vouloir "cliquer" avec le doigts les controles... sur l'ecran!
En fait l'incoherence de la Touch bar demontre la pertinence du concept auquel elle est censée s'opposer: l'ecran tactile... c'est ce que l'on nomme une demonstration par l'inverse ou par l'absurde!

Ive c'est planté sur ce truc, faut juste le reconnaitre et Apple finira par faire machine arriere.

avatar feefee | 

@C1rc3@0rc

"Un truc plus logique et ergonomique est concevable comme une bande tactile sur l'ecran, soit en-dessous, soit sur le coté. C'est discutable, mais ce serait plus coherent."

Ha la vache elle est belle celle la ??

Donc pour toi la solution c'est de mettre une bande tactile sur un écran non tactile ?
Et la prochaine génération on en met 2 !!
Et ainsi de suite jusqu'à recouvrir tout l'écran dans 5 ans ??

?

avatar C1rc3@0rc | 

@feefee

He he, oui... je vois que tu as compris la logique de Ive!
Aller, je met cette reponse dans mes signets pour pouvoir te la ressortir lorsque Ive, ou son successeur, affirmeront que l'écran tactile est une evolution logique entreprise avec la touch bar...

Sinon
«Donc pour toi la solution c'est de mettre une bande tactile sur un écran non tactile ?»

Oui, si on veut absolument rajouter du controle tactile sans vouloir un ecran totalement tactile.

Je dis bien que c'est discutable, mais ce serait moins incoherent que de mettre un ecran tactile sur le clavier...

avatar XiliX | 

@Vouzemoi

Ça n'a rien à voir avec le fait que ce soit sexy ou pas. Tu arrives à te souvenir de tous les macros associés à quelles touches ? Et ce pour c applications ? Comment tu gères le changement de fonctionnalités d'une touche en fonction de l'autre touche ? C'est juste impossible à se souvenir

avatar BeePotato | 

@ Vouzemoi : « La Touch Bar quand à elle n'apporte rien de nouveau. Un clavier traditionnel sur lequel il est possible d'enregistrer des macros, de personnaliser certaines fonctions est dans le même esprit. Moins sexy peut être mais tout aussi fonctionnel. »

Non.
Des touches traditionnelles qu’on peut associer à des macros (les touches de fonctions comme on les avait jusque là, quoi) ne permettent pas de faire tout ce que permet la Touch Bar.

avatar Ephaistos78 | 

La TouchBar est un début mais je pense que l'avenir passera par le trackpad.
Regardez les dimensions clairement énormes sur le 15" du nouveau MBP. Imaginons dans une prochaine version qu'on puisse l'utilise avec le stylet. Ça changerait pas mal les choses, non ? Pour avoir essayer le Sprout de HP avec un concept un peu similaire, c'est intéressant. Si on imagine ensuite le trackpad en écran OLED comme la Touchbar, ça pourrait devenir une techno d'avenir ( une mini Cintiq )
L'abandon total du clavier physique , je n'y crois pas trop même avec un retour haptique. Le confort de frappe est inégalé en physique et le dernier clavier du MBP est vraiment performant (quoique super bruyant).

avatar mat 1696 | 

@Ephaistos78

Oui ça ça serait top et de la vrai innovation pour les pros dans le graphisme, la photo! Pouvoir utiliser le Pencil sur le Trackpad.... Il y avait eu des rumeurs, mais ça ne s'est pas concrétisé... espérons pour 2017...

avatar Biking Dutch Man | 

Oui un ipadbook air avec stylet doit s'imposer, c'est l'avenir. Seule Apple saurait faire un tel outil avec l'ergonomie voulue, iOS en iPad et MacOS en portable, mais soit ils ne le feront pas soit cela coûtera 10´000 euros et ce sera plaqué or. C'est ce qui est triste avec Apple, le public cible commence à parler Plus de la couleur des appareils que ce que l'on peut créer avec!

avatar Jazzride | 

comment justifier les (non )choix de apple matin midi soir 24/24 week end compris
(remarque a copier coller : moi aussi je fais comme apple: effort minimal )

avatar reborn | 

@Jazzride

Sauf que foutre une couche tactile aurait était bien plus simple pour Apple plutôt que ce s'embêter à intégrer "un ordinateur dans un autre"

avatar sachouba | 

@reborn :
Ah bon ? Revoir toute l'interface de macOS pour une utilisation tactile est plus simple et moins coûteux que d'intégrer les composants d'une Apple Watch déjà développée intégralement avec quelques fonctions logicielles dédiées ?

avatar 8enoit | 

@Jazzride :
Celui qui n'arrive pas à choisir c'est plutôt MS. Alors il fait de l'hybride.

Apple a tranché: le tactile sur MacBook c'est non.

avatar byte_order | 

P'tet que le débat, justement, est de savoir si la méthode d'interaction doit être imposé à l'utilisateur par les limites parfois arbitraires du produit ou si le produit doit, dans la mesure du possible, supporté de plus en plus de mécanisme d'interaction (clavier, souris, touch, stylet, commande vocale, reconnaissance faciale, etc) avec l'utilisateur.

Il n'est pas dit que trancher, en particulier arbitrairement, soit forcément la meilleure réponse aux besoins de gens.

avatar Gagolak | 

Je ne suis pas contre le tactile mais pas dans l'état actuel des choses.

Avoir Windows sur une tablette c'est non et avoir Windows et Android la c'est vraiment le truc qui m'intéresse le moins ...

Les interfaces des systèmes d'exploitation doivent encore évoluer avant de me décider à utiliser un ordinateur tactile. Je ne suis pas contre mais si je dois y passer ça sera dans un futur plus ou moins proche, le temps que ça s'améliore .

avatar djlamouette | 

d'un côté apple nous dit qu'il n'est pas possible d'être productif et efficient avec un écran tactile, de l'autre ils nous vendent un iPad Pro comme laptop killer pour les pro grace notamment à son grand écran tactile...

avatar mat 1696 | 

@djlamouette

Un Mac est un Mac, un iPad est un iPad.

avatar françois bayrou | 

Donc il est possible d'utiliser un ecran tactile et un clavier sur la meme machine, mais faut que ca soit un iPad, quoi.

avatar Bigdidou | 

@mat 1696
"Un Mac est un Mac, un iPad est un iPad."

Et une citrouille est une citrouille.
Si ça trouve, ça marche aussi avec plein d'autres trucs.

avatar vrts | 

Mac OS - iOS, deux utilisations complètements différentes.

avatar 8enoit | 

@djlamouette :
C'est surtout vrai pour les métiers du graphisme. Càd qui passent le plus gros de leur temps en tactile.
Pour ma part, alors que celui de l'iPhone est ergonomiquement nickel, je ne supporte pas le clavier de l'iPad. J'ai donc dû acheter un clavier Bluetooth physique.

avatar XiliX | 

@djlamouette

Ce n'est pas ce que Apple a dit... tu l'as arrangé à ta façon...

Apple a dit que les écrans tactiles "sur les ordinateurs portables" est contre productif.

avatar marenostrum | 

parce que ils vendent iPad aussi. mais Apple pouvait faire sans problème un produit hybride, macbook + iPad dans la seule machine, avec les deux systèmes embarqué. quand on décroche l'écran, il devient un iPad et ensemble avec sa base (ou clavier), un MacBook.

seul problème est l'intérêt commercial. ils vont en vendre un produit (pouvant tout faire) que deux actuellement.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR