Mozilla change de direction (avec une nouvelle CEO) pour changer de direction (vers l’IA et les services)
Mitchell Baker abandonne le poste de CEO de Mozilla Corporation pour retrouver le poste de présidente exécutive qu’elle occupait depuis la création de Firefox. La cofondatrice du projet Mozilla veut laisser la place à une nouvelle direction pour « relever les défis à venir ». Alors que Firefox ne représente plus que 2 % des visites sur le web, Mozilla compte prendre sa part dans « la bataille pour le futur de l’intelligence artificielle ».
« Nous sommes à la croisée des chemins », explique Baker, « un moment critique où la confiance du public dans les institutions, les gouvernements et la fabrique de l’internet n’a jamais été aussi basse. » « Mozilla peut et doit forger un avenir meilleur », ajoute-t-elle pour justifier sa mise en retrait au profit d’une direction « à plein temps ». Laura Chambers, membre du conseil d’administration passée par Airbnb et PayPal, est nommée CEO par intérim « pour assurer une transition en douceur ».
L’ancienne CEO de Willow Innovations, un fabricant de tire-laits connectés, ne compte pas rester à la tête de Mozilla pendant bien longtemps, puisqu’elle veut regagner son Australie natale pour des raisons familiales. « Mozilla montre l’exemple en matière de gestion de la succession », assure celle qui sera chargée de mettre sur pied « une vision et une stratégie pour le futur » en se concentrant sur les capacités d’exécution de l’entreprise.
En retrouvant sa place de présidente exécutive, Baker redeviendra le visage de Mozilla, qui se présentera comme une entité unifiée plutôt que la somme d’une fondation possédant deux entreprises, l’une (Mozilla Corporation) développant Firefox et l’autre (MZLA Technologies Corporation) développant Thunderbird. Mozilla assure vouloir « redoubler d’efforts » sur Firefox, mais il ne fait aucun doute que ce jeu de chaises musicales doit accompagner le virage de l’entreprise vers la vente de services.
Mozilla vient tout juste de lancer Monitor Plus, un service de gestion des données personnelles à 8,99 $ par mois, qui vient rejoindre un VPN et un service de relai d’e-mail. La fondation a créé la start-up Mozilla.ai pour « investir dans les intelligences artificielles de confiance ». L’objectif est clair : faute d’avoir réussi à changer durablement le web avec un produit gratuit et optimiste, le navigateur Firefox, Mozilla veut surfer sur le pessimisme ambiant pour faire payer « une meilleure qualité de vie en ligne ».
https://media0.giphy.com/media/JCAZQKoMefkoX6TyTb/giphy.gif?cid=2154d3d7...
Espérons que la future gestion permette d'avoir de meilleurs résultats.
Car la perte de vitesse massive sur les ordinateurs et la quasi-inexistence sur les téléphones intelligents n'est pas une grande réussite. Il y a eu trop d'éparpillement avant d'avoir des bases solides sur ces deux produits.
Je viens justement de switcher vers Firefox car Chrome ne respecte pas les données personnelles et que Brave fait planter trop de sites dont celui de Pôle Emploi même en désactivant les filtres stricts de confidentialité. En espérant que Mozilla ne disparaisse pas car Firefox me surprend grandement par sa réactivité bien meilleure que les browsers basés sur Chromium.
@LightningMarne
Du coup, pourquoi ne pas utiliser Safari?
@Bruno de Malaisie
Je trouve Safari avec son moteur de rendu WebKit (pour la version desktop) très mauvais, pas assez réactif et plutôt lourd. Je suis pourtant sur un MBA M1 à jour.
L’ergonomie de Safari est pas ouf non plus, à vouloir faire simple c’est devenu simpliste pour pas dire simplet. Pour ne citer que la gestion des onglets que je trouve calamiteuse même en passant par le bandeau vertical.
Je trouve également Safari trop fermé à l’écosystème macOS, alors qu’avec Firefox avec un simple QR Code je peux synchroniser mes onglets sur pléthore d’environnements systèmes.
@LightningMarne
J’ai aussi un MacBook Air M1 et je n’utilise que Safari justement parce que je n’utilise qu’un environnement …
Je préfère autant que possible n’utiliser que des apps natives pour des raisons de vie privée…
De fait, je ne sais pas ce que les autres proposent mais tant que les apps que j’utilise au quotidien font ce que je leur demande, je n’en demande pas plus:)
J’utilise tous mes devices professionnellement.
@Bruno de Malaisie
En fait dépendre d’un constructeur pour tous mes usages me dérange.
Tout mon matériel est déjà full Apple aussi, donc j’essaie côté software de compenser, par exemple pour le trousseau iCloud, j’utilise Dashlane, pour la musique YouTube Music, ainsi de suite.
Cela me permet lorsque je me logue à un device qu’on me prête de retrouver très facilement mes marques notamment comme dans mon ancien boulot en full Windows. C’est ça que j’apprécie avec des services tiers, la facilité d’accès.
Prenons l’exemple du trousseau iCloud, pourquoi le verrouiller à Safari et macOS alors que j’ai un abo iCloud+
C’est la manière dont Apple veut dicter mes usages qui me gêne. Je reste chez Apple seulement pour les OS et le matos de bonne facture mais pour l’applicatif j’en suis pas satisfait, trop de limitations logicielles :)
@LightningMarne
« En fait dépendre d’un constructeur pour tous mes usages me dérange. »
Moi, c’est l’inverse et les fuites de données personnelles dont on entend parler trop souvent me font penser (à tort peut-être) que c’est plus sûr que de disperser des traces un peu partout, au risque qu’elles aient fuitées.
Mais je n’y connais que peu de choses, ce n’est pas mon domaine d’activité meme si cela m’intéresse beaucoup.
@Bruno de Malaisie
Effectivement je peux comprendre cette crainte mais perso je pense que les fuites de données peuvent arriver partout et que justement en ne centralisant pas toutes mes données dans le même panier ça évite une grosse casse en cas de pépin.
Question de point de vue sans doute :)
@LightningMarne
Tout à fait d’accord avec l’idée de ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier.
J’ai confiance dans la sécurité « Made in » et j’utilise leurs produits depuis 2005. Sans problème depuis…
Jusqu’à présent, je n’ai jamais entendu parler d’une fuite de données partant des serveurs .
Pour ce qui est des autres, c’est une autre histoire:). Et c’est un risque que je ne veux pas prendre…
@Bruno de Malaisie
Indeed, je pense que la sécurité « Made in Cupertino » reste la meilleure au monde mais il ne faut jamais dire jamais.
Sans doute que je suis trop craintif 😅 En tous cas je peux aussi comprendre votre mode de fonctionnement et le choix de faire pleinement confiance à Apple 👍
@LightningMarne
Intéressante discussion philosophique en tout cas:)
Cordialement à toi!
@Bruno de Malaisie
Des débats comme je les aime aussi :) C’était intéressant d’avoir également ton point de vue.
Plaisir partagé également ! À bientôt ✌️
Amitiés.
@LightningMarne
À bientôt sur le forum, au gré des articles:)
Amicalement de Malaisie
@LightningMarne
Bonne analyse !
En effet si safari ne vous convient pas, vous avez raison de changer !
@LightningMarne
Tu n’évoques ni Safari ni Edge. Pourquoi ?
@fte
Safari pour sa version desktop n’est pas terrible et Edge effectivement je n’ai pas cité ce browser car depuis que j’ai appris que les images affichées via le browser sont automatiquement envoyées à Microsoft, je trouve ça vraiment mauvais pour la confidentialité de mes données. Flemme de voir Microsoft archiver mes photos de famille et ma vie privée. Je n’ai rien à cacher mais mes données c’est comme à la maison, je préfère mettre des rideaux.
@LightningMarne
Merci :)
@fte
Car Edge c'est Chromium et Safari si t'es pas dans l'univers Apple, ça n'a pas de sens. Et d'ailleurs mieux vaut utiliser Firefox pour une meilleure neutralité du web.
@LightningMarne
Niveau respect de la vie privée, Firefox est loin d’être un bon élève non plus…
@Ichigo-Roku
Je pense que ça reste mieux qu’Opera ou Edge :)
@LightningMarne
Disons que si l’on souhaite changer pour une question de vie privée, autant choisir quelque chose de bien de ce côté.
@Ichigo-Roku
Hormis Safari, je pense que mis à part Brave et Firefox, y’a pas de bonnes solutions côté confidentialité des données. Non ?
@LightningMarne
Il y a des alternatives comme ungoogled-chromium et LibreWolf entre autres.
@Ichigo-Roku
Justement j’ai regardé du côté de Chromium mais impossible de trouver une méthode simple de DL un package d’installation compatible Mac ARM.
Mais effectivement j’avais envisagé cela :) Je ne connais pas l’autre browser que tu mentionnes je vais checker 😁
@LightningMarne
Ungoogled-Chromium et Chromium sont 2 apps différentes.
Pour Chromium, voici le lien vers la version Apple Silicon :
https://download-chromium.appspot.com/?platform=Mac_Arm&type=snapshots
Concernant Ungoogled-Chromium il me semble que le plus simple est de passer par Homebrew avec la commande "install --cask eloston-chromium"
@Ichigo-Roku
Librewolf qui est un fork de Firefox avec les paramètres de confidentialité mise de base. On en revient au point qui est de paramétré Firefox et c'est bon.
@DP-Britto
Plus d’une fois j’ai vu qu’ils se faisaient défoncer à cause de problèmes de protection de la vie privée.
J’ai jamais vu Firefox très haut sur les comparatifs lié au respect de la vie privée.
@Ichigo-Roku
Même sans paramètre, il vaut l'utiliser que Chrome, Edge ou autre Chromium, ou que Safari. Une fois qu'il l'est, c'est encore mieux.
@Ichigo-Roku
Quelles sources ?
@Ichigo-Roku
Bien paramétré y'a pas mieux.
Des exemples ? Qu’on rigole un peu 😋
Je teste en ce moment Arc, qui a une proposition très intéressante qui va au-delà du gimmick mais je trouve que Firefox reste le plus stable et le plus compatible des navigateurs que j'ai pu utiliser.
@lll
ARC va attendre de fidéliser des clients et proposer ensuite une formule payante à abonnement. Vous voulez parier?
Il en va de meme de Brave que j’avais essayé (mais beaucoup de crashes et par trop user friendly si on veut l’utiliser sur tous les devices…
D’où Safari pour moi, même si ce navigateur a peut-être des faiblesses…
"ARC va attendre de fidéliser des clients et proposer ensuite une formule payante à abonnement. Vous voulez parier?"
nul besoin de parier
Arc est assez transparente que c'est pas gratuit les carottes pour ingénieur et les hamster pour la dynamo des services en lignes.
@oomu
Cela a même déjà commencé. Ils ont annoncé qu’ils allaient supprimer cette année la synchro iCloud pour passer exclusivement sur leur propre service de synchronisation et serveurs (sous couvert d’interroperabiliré avec leur version Windows).
Première étape : Mettre dans un silo que l’on contrôle les données et usages des utilisateurs en promettant que la vie privée est importante, qu’ils ne partagent rien (ce qui est déjà factuellement faux) etc.
Seconde étape : proposer un service payant pour les nouveautés notamment et les réserver à ceux qui paient , parce que cela a un coût. Limiter les possibilités d’interoperabilités et d’exports des données.
Troisième étape : revoir le modèle parce que l’on a pas atteint une taille critique et une rentabilité (les VC qui financent derrière veulent maintenant leur retour sur investissement).
Quatrième étape concomitante à la troisième : D’autres navigateurs de sociétés plus installées reprennent certaines des (bonnes) idées du navigateur ou commencent à débaucher certains de leurs développeurs.
Cinquième étape : Ils se font racheter par un géant (qui enterre ou dépouille le produit) ou la direction et le modèle changent sous pression des VC investisseurs (les données accumulées des usagers sont déjà vendues à leurs partenaires).
Sixième étape :Comme il reste tout de même une base d’usagers, l’entreprise, le produit la propriété intellectuelle sont tout de même revendus, moins qu’esperé, à une entreprise vautour pour que les VC récupèrent encore un peu de leur argent investi. L’entreprise vautour n’y fera aucun investissement, se contentant de tirer le maximum du reste de valeur des données et des usagers, avant d’arrêter le produit en catimini.
@Bruno oomu et vincentn: Il faut croire que je ne m'étais pas assez renseigné sur Arc... Merci pour vos avis, je vais tâcher de ne pas trop m'y attacher, dans ce cas.
En attendant, il faut que je trouve un moyen de réduire la barre du haut de Firefox, car on se fait vite au quasi-plein écran.
@lll
Vous avez déjà désactivé la barre de titre dans Firefox? Vous gagnez déjà des pixels…
J’avoue que même si je n’aime pas la philosophie intrinsèque d’Arc, le discours de son CEO et les évolutions annoncées du produit, il possède un certain nombre de bonnes idées et quelques raffermissements au niveau de l’interface dont d’autres pourraient s’inspirer.
Apres, bien évidemment la base d’usagers n’est pas pas même et il est plus simple d’innover pour un produit comme Arc que pour Safari (cf. les onglets) ou Firefox.
Ça sent le rip. C’est triste. Utilisateur depuis les premières bêta ! Je l’ai abandonné pour edge et safari. Mieux intégrés et pas plus lent.
ça sent le rip en effet:
le vision pro est bien trop cher et restreint et va faire un four
safari est une montagne de bug et est lent et pas du tout intégré sur Android et Linux
timmy n'a pas de vision
les ventes ipads sont catastrophiques
les ventes de mac dégringolent
seuls les services croissent à coup d'augmentation des prix
C'est terminé apple, F I N I, terminé...
utilisateur apple depuis les apple 2, j'ai abandonné pour PC et Steamdeck, tout aussi intégré à un écosystème linux et pas plus lent.
#MéfiezVousDeVosProphétiesAutoréalisatrices
J’ai beaucoup utilisé Firefox avant lorsque j’étais sous Windows XP, Vista et 7. Depuis Windows 10/11 (sur mon PC « Gamer », j’utilise plus Edge sur mon PC Gamer et je teste la bêta d’Arc sur Windows.
Mais vu que je suis les trois quarts du temps sur Mac, maintenant, je n’utilise pratiquement plus que Arc et de Safari à côté. J’ai aussi eu mon passage Chrome mais je le trouve devenu trop lourd (ça va mieux depuis que les onglets peuvent se mettre en veille, mais Edge a été le premier à intégrer directement cette fonction).
Pour moi, le gros problème de Firefox, c’est l’interface (avec XUL, avant de passer par HTML/CSS) et c’est un très mauvais citoyen pour prendre en charge les nouveautés d’Apple. Et arrêter Servo a été la pire idée, merci à Igalia de l’avoir sauvé. Je verrais bien un navigateur avec Servo comme moteur de rendu et une interface « différente » suivant les OS (avec le framework WinUI pour Windows, Swift/AppKit/UIKit pour Mac/iOS et QT/GTK pour Linux.
arc est amusant bien que compliqué
il va surtout passer payant tôt ou tard.
-
"Une interface « différente » suivant les OS (avec le framework WinUI pour Windows, Swift/AppKit/UIKit pour Mac/iOS et QT/GTK pour Linux."
je militerai de TOUTES MES FORCES avec toute la masse de mes commentaires sur tous les canaux (linuxfr, le bugzilla, reddit, etc) et tous mes moyens (dont monétaire à la fondation, April, lobbying, etc) pour CONTRER VOS DEUX PROPOSITIONS !
- NON à une interface différente par os! L'intérêt en milieu professionnel (le seul qui compte dans une vie d'humain, en tout cas pour Oomu le responsable service informatique) est de fournir une INTERFACE UNIFIÉE, MÉTHODE DE TRAVAIL ET DOCUMENTATION ET SECURITE IDENTIQUE PARTOUUUUUUUT !
C'est la version IOS de Firefox qui est une aberration à éradiquer en forçant Apple par tout le poids législatif et juridique de 27 nations ! (et + si possible)
un moteur partout, une seule source d'emmerde.
- NON à QT pour Firefox LINUX. HAAAAAAAAAAAA. Plutôt consacrer toutes mes finances, salaires et rentes que de laisser Firefox basculer dans QT ! Fini de soutenir les associations humanitaires, tout sera pour contrer QT dans Firefox !
Utilisez Konqueror ou Falkon (https://apps.kde.org/fr/falkon/) , et soyez heureux dans votre marécage loin de MA VIE !
On a déjà WAYLAND a bien finaliser que de se farcir ce énième toolkit surgonflé et naturel nul part.
#JEnFaisPeutEtreUnPeuTrop
ho j'y pense
"winui"
atroce.
lent, interface aberrante sur ordinateur de bureau, trop inspirée de mobilerie
"UIKit"
atroce.
lent, interface aberrante sur ordinateur de bureau, trop inspirée de mobilerie
ce n'est que de la nouveauté pour faire "nouvo"
La vie est simple: est-ce adoptée ou non par des logiciels de production comme Autocad et Adobe ?
si oui : ok, c'est peut être hypothétiquement après audit et validé par 4 ingénieurs IBM et un huissier mormon, tolérable
si non: inacceptable !
(notons que macos X était vaguement acceptable comme nouveauté car il descendait de 10 ans de nextsteperie, ce qui était un peu rassurant. et que UIKit a fait lentement ses preuves sur ZIPHON en étant un descendant de son équivalent mac. Mais l'inverse reste absurde !)
"L’objectif est clair : faute d’avoir réussi à changer durablement le web avec un produit gratuit et optimiste, le navigateur Firefox, Mozilla veut surfer sur le pessimisme ambiant pour faire payer « une meilleure qualité de vie en ligne ».
"« Nous sommes à la croisée des chemins », explique Baker, « un moment critique où la confiance du public dans les institutions, les gouvernements et la fabrique de l’internet n’a jamais été aussi basse. »"
lu comme ca c'est clairement deprimant en effet
"faute d’avoir réussi à changer durablement le web avec un produit gratuit et optimiste"
mais ça a CHANGÉ le WEB !
Mozilla fut fondamental pour mobiliser les esprit, l'activisme politique et une alternative efficace à Microsoft Internet Explorer 6 !
et c'était ça l'enjeu
et on a obtenu un web ouvert et normalisé :
- prise au sérieux du W3C par toute l'industrie
- html5
- safari, chrome : tous deux opensource, voir logiciel libre en grande partie
- une flopée de logiciels et outils web construits sur la base de webkit, chrome et mozilla
- javascript/ecmascript normalisé
- ajouts de fonctionnalités standardisés comme les web services et j'en passe.
c'est ça le web ouvert et largement bien + intéropérable qu'au moment de la mort de Netscape et de l'initiative de tout mettre sur Mozilla
Que le Soldat Rambo ne soit plus nécessaire dans un monde pacifié, ce n'est pas bien étonnant, il a fini sa guerre, Colonel!
Mais qu'importe: j'utilise constamment Firefox : il est efficace, il est libre, il est modulaire et il gère mes milliers de favoris. et mes dizaines d'onglets d'outils de travail.
-
je ne suis pas concerné par les marottes après lesquelles courent les structures et sociétés (et dans le cas de Moz, seul le développement libre et communautaire me concerne, rien d'autre).
Que ça soit aujourd'hui les IAs, ou demain les Hologrammes Numériques et après demain les agents biologiques autonomes (j'aurai un ABA pour m'assister à la marche dans la rue, toutes les entreprises feront des ABAs, marché estimé à 262 trilliards rien que sur les 3 colonies orbitales par le Gartner! ), la seule chose qui compte est l'outil de travail efficace.
@oomu
Mais oui. 👍 tellement important de défendre Firefox car multi-plateforme et des objectifs pas uniquement monétaires !
@oomu
Oh que oui ! Mozilla (et Firefox) ont changé le Web, en le rendant plus ouvert, avec le respect des normes, et interoperable. C’est une victoire fondamentale.
Le problème, c’est que dans cette histoire du web, nous vivons un mouvement inverse et retord, où des intérêts particuliers s’appuient sur cette même ouverture, sur les structures et organisations mise en place pour faire aller le Web dans leur sens et leur contrôle, au détriment de l’intérêt général.
@vincentn
Exactement et rien que pour ça, il faut continuer à utiliser Firefox, Thunderbird et tant d'autres logiciels.
@oomu
"Mais qu'importe: j'utilise constamment Firefox : il est efficace, il est libre, il est modulaire et il gère mes milliers de favoris. et mes dizaines d'onglets d'outils de travail."
Exactement la même pour moi !!
+💯
Perso, Firefox et Thunderbird me vont très bien, même dans leur état actuel. Thunderbird est plus souple à configurer et utiliser que Mail (surtout quand on a beaucoup d'adresses mail, et c'est mon cas). Firefox reste le plus fair-play à l'égard de nos données personnelles (ce qui ne m'empêche pas de lui avoir adjoint plusieurs bloqueurs anti-trackers et autres). Je demande juste à Mozilla que leur politique de respect des data privées reste inchangé dès lors qu'ils commencent à avancer dans un mode un peu plus "business" avec la vente de certains services.
Safari est un peu trop buggé à mon goût. Chrome et Edge pour moi c'est un big no, et Brave ne m'a vraiment pas convaincu.
Pages