Fermer le menu
 

Firefox : le lent déclin

Christophe Laporte | | 21:59 |  104

Souvent, les sociétés surveillant les activités sur le web sont en désaccord ou disons que les chiffres qu’elles donnent varient beaucoup. Mais la plupart du temps, elles s’accordent sur les tendances de fond. Et il y en a une qui ne se dément pas depuis maintenant des années, c’est le déclin de Firefox.

Photo Maurice Svay CC BY-ND

Net Applications, qui surveille surtout le web américain, indique qu’en février, la part d’utilisation de la fondation Mozilla était de 17,68 % en baisse de plus de 2,4 points en un an. Il faut remonter à 2009 pour voir Firefox si bas dans les statistiques.

Ce constat est également valable pour AT Internet, dont les statistiques portent sur l’Europe. C’est sur le Vieux Continent d’ailleurs que Firefox a connu ses heures de gloire. En décembre, il était toujours le navigateur web le plus utilisé en Allemagne avec 40 % de part d’utilisation.

Mais au niveau européen, le constat est identique. En 2010, Firefox dépassait les 30 % de part d’utilisation. Fin 2013, le butineur de la fondation Mozilla se traîne à 20,6 % et est désormais talonné par Safari.

La chute de Firefox est tout aussi spectaculaire chez StatCounter pour qui Firefox est passé d’une part d’utilisation de 31,27 % en 2010 à 19 % en ce début d’année. Petite lueur d’espoir : Firefox perd moins vite du terrain depuis quelques mois.

Clic pour agrandir

Afin d’être complet sur le sujet, il est à noter que les statistiques de StatCounter et d’AT Internet comprennent le trafic mobile contrairement à celles de Net Applications. Mais au final, cela ne change pas grand chose.

Les deux maux de Firefox

Firefox fait face à deux problèmes qui ne datent pas d’hier. Sur le web, il n’a pas su s’opposer à Google Chrome qui en l’espace de quelques années lui a chipé la vedette, au point même de réussir là où il a failli : déboulonner Internet Explorer.

L’autre problématique de la fondation Mozilla, c’est le mobile. Il est encore plus difficile de se faire une place au soleil que sur les ordinateurs de bureau. Absent d’iOS, Apple ne permettant pas l’accès aux navigateurs utilisant un autre moteur de rendu que le sien, il reste Android.

Si, sur Google Play, le butineur de la fondation Mozilla semble apprécié, il ne parvient pas pour autant à faire de l’ombre à Google Chrome, dont il est bien difficile de se passer. Google exploite à fond les synergies entre son navigateur web pour ordinateurs et terminaux mobiles.

Sur Google Play, Firefox a été téléchargé 50 millions de fois. Si ce chiffre peut paraître impressionnant, il n’a rien d’exceptionnel quand on sait que le parc d'appareil Android dépasse le milliard.

Pour donner un espace de liberté aux mobiles, comme elle l’avait fait sur les navigateurs de bureau, la fondation Mozilla a lancé Firefox OS, mais le succès n’est pas (encore ?) au rendez-vous. Au salon MWC, Mozilla a annoncé son intention de vendre des smartphones à 25 $. Est-ce que cela sera suffisant pour faire décoller cette plate-forme ?

Reste que contrairement à ses concurrents, le but ultime de la fondation Mozilla n’est pas de courir après la première place. Le vrai but de la fondation est de « préserver le choix et l'innovation sur l'Internet ». La situation est indéniablement meilleure qu’à l’époque où Internet Explorer dominait à 90 % ce marché. Mais de son point de vue, ne faut-il pas s’inquiéter de l’inexorable montée en puissance de Google sur ce créneau ?

Catégories: 
Tags : 

Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


104 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar mistik 04/03/2014 - 22:07 (edité)

Je suis un dinosaure car Firefox est mon butineur préféré.

avatar NoScope73 04/03/2014 - 22:11 via iGeneration pour iOS

En même temps, le navigateur est quasiment ce qui est lancé par tous après l'allumage de l'ordinateur.

Peut être que ça a changé depuis mes expériences mais je me souviens d'une bonne 30aine de secondes avant de pouvoir ouvrir un site à l'époque où je testais Firefox...

avatar oomu 04/03/2014 - 22:50

OUI ça a changé depuis 6 ans.



avatar fosterj 04/03/2014 - 22:11 via iGeneration pour iOS

1 milliard d'activation par jour ? WTF

avatar Christophe Laporte macG 04/03/2014 - 22:14 (edité)

je me suis emmêlé les pinceaux. c'est le parc total 1 milliard

avatar MacGyver 04/03/2014 - 22:14

c'est pas par jour, c'est plutot du genre "a ce jour" (doivent etre a l'apero chez MacG)

avatar MacGyver 04/03/2014 - 22:12

mon navigateur preferé !!!!

accroche toi petit panda !

avatar Shinruf 04/03/2014 - 22:12 via iGeneration pour iPad

+1

Les Google maniacs se réveillerons lorsqu'ils se rendront compte que Google collecte et connaît tout de leur vie privée...
Mais il sera trop tard Google sera déjà devenue (si ce n'est pas le cas) une superpuissance financière intouchable juridiquement...

avatar Hari-seldon 04/03/2014 - 22:49 via iGeneration pour iOS

@Shinruf :
o delà des infos perso la montée de Google est surtout une concurrence quasi inexistante dans quelques années. Internet Explorer est sur la pente raide. safari ne croit pas vraiment ...
et en plus ca risque d être identique dans tout les domaines qu envahi Google. un jour les gens se réveilleront dans un monde Google mais il sera trop tard.
commenez le boycott. pour ma part c est déjà fait

avatar Irae00 04/03/2014 - 23:00

Google ne s'amuse pas à donner des millions d'euros à Firefox juste pour être sur leur page de démarrage par défaut, ne soyons pas naïf

avatar Almux 05/03/2014 - 09:38 (edité)

Exactement, mais le pire est que beaucoup utilisent Chrome sous prétexte que c'est "ouvert" par opposition aux "solutions propriétaires"… "Ouvert", ça il l'est bel et bien, hélas pas forcément dans le bon sens! Car Chrome est quand même la propriété de Google, semble-t-il…
Le seul point positif de Chrome: html5, c'est tout.

avatar CKJBeOS 05/03/2014 - 09:39

Oui, le pire c'est que ces mêmes Googlemaniacs prônent l'open le libre et la concurrence !
du beau n'importe quoi ;(
Même si c'est pas top je reste fidèle a Firefox et j'en suis content.
Google c'et pour les recherche sur le WEB et c'est tout, le reste ne fait que leur donner plus de puissance et les emmener vers un monopole ou nous seront perdant.

avatar i-han 05/03/2014 - 21:48 via iGeneration pour iPad

@Shinruf

ma vie privé sur google n'a aucun interet et je ne vois pas ce qui peut être genant que google sache que j'ai visité tel ou tel site
faut arreter la paranno, sauf si l'on a des choses a cacher ou se reprocher

avatar iRobot 5S 04/03/2014 - 22:24 via iGeneration pour iOS

Si les gens savaient que leurs données Google chromes passent par les serveurs Google, ils utiliseraient bcp moins Chrome.

avatar cezara 04/03/2014 - 22:37 via iGeneration pour iOS

@iRobot 5S :
Malheureusement certains (beaucoup?) s'en fouttent. Enfin en tout cas dans mon entourage...
Ça me sidère..

avatar CKJBeOS 05/03/2014 - 09:40

Pareil autour de moi, mais Google est aussi assez malin pour bien cacher cela, c'est fourbe et c'est pas pour rien ;(

avatar YAZombie 05/03/2014 - 12:52

Ça me fait toujours marrer ces affirmations: peut-être… et alors? Toutes vos données passent par les serveurs de votre fournisseur d'accès, par les serveurs d'Akamaï et autres CDN, vos requêtes DNS par une foultitude de serveurs… On a l'impression que vous prenez Google pour la NSA. Le but de Google est de vendre des espaces publicitaires, les données qu'il collecte sont analysées en tendance hein, vos messages ou cookies ne sont pas lus un à un par une armée de soldats à sa solde! Quand je vois les pubs que je reçois sur GMail (les rares que je vois), qui n'ont RIEN à voir avec moi, ça me fait un peu marrer… Ça ne veut pas dire qu'il faut être angélique, ces sociétés doivent être surveillées de près et les réglementations sur la collecte et surtout sur la rétention des données privées aussi strictes que possible, mais halte à la paranoïa. Quoi que vous en pensiez, Google a toujours besoin de vous! En attendant vous pouvez toujours (pour le moment en tout cas…) installer des add-ons tels que AdBlock, Ghostery, PrivacyFix, httpsEverywhere, Disconnect, etc., et utiliser Chromium plutôt que Chrome.

avatar patrick86 05/03/2014 - 13:24

"Toutes vos données passent par les serveurs de votre fournisseur d'accès"

Faux.
Quand je veux transmettre un paquet d'une machine A à une machine B, je n'ai pas besoin d'un serveur intermédiaire. Ça s'appelle le Pair à Pair et c'est le principe de base d'Internet : n'importe quelle machine peut échanger des données avec n'importe quelle autre, par le chemin le plus court possible.

"par les serveurs d'Akamaï et autres CDN"

Valable uniquement pour les services et autres systèmes déportés qui ont recours à des CDN.
Si je veux un serveur mail privé chez moi pour ma famille, j'ai pas besoin d'un CDN.

--

Il ne faut pas confondre le fonctionnement de tel ou tel service avec le fonctionnement d'Internet. Le service en question est quelque chose qu'on peut faire avec Internet, mais n'est pas Internet.

avatar Le_PoUnT 05/03/2014 - 14:07 (edité)

T'es sérieux là?

Réfléchi quelques petites secondes, tu verras que ton raisonnement est entièrement faux.
Le fonctionnement de pair à pair , n'est possible qu'en reliant directement 2 machines par un câble(dans le sens le plus strict du terme).

Le pair à pair, signifie que ce n'est pas une machine tierce qui va décider telles données vont à telles machines(comme un switch ou un routeur avec l'adresse mac), là tout le trajet que vont effectuer tes données, vont passer par des intermédiaires, dont LE TOUT PREMIER EST TON FAI! Il y aura toujours des intermédiaires, le pair à pair signifie que ta machine s'adresse directement à une autre sans demander son chemin.

Le premier noeud que rencontre ton ordinateur c'est ta box ou ton routeur, mais le second c'est toujours et ça sera toujours ton FAI, donc toutes les données passent par lui et il peut tout savoir sur toi...

avatar patrick86 05/03/2014 - 16:58

"T'es sérieux là?"

Oui.

"Le fonctionnement de pair à pair , n'est possible qu'en reliant directement 2 machines par un câble(dans le sens le plus strict du terme)."

Non. Ça n'est créer un réseau indépendant entre deux machines isolées du reste.
Ce n'est pas ce qu'on entend par "Peer To Peer".

"Le pair à pair, signifie que ce n'est pas une machine tierce qui va décider telles données vont à telles machines"

Bah si.
J'ai un paquet, je veux l'envoyer à une machine dont je connais l'adresse logique (IP).

A partir de là, j'ai deux cas de figure :
- soit les machines émettrice et réceptrice sont dans le même réseau ;
- soit elles sont dans deux réseaux différents (avec probablement plusieurs réseaux intermédiaires).

Dans le premier cas, chaque machine voit l'autre et y'a juste un switch ou milieu qui envoi le paquet reçu à l'adresse indiquée.
Dans le deuxième cas, les différentes routeurs des réseaux par lesquels mon paquets va passer, vont déterminer les chemin (le plus court possible) pour aller vers la machine de destination.

Le switch est presque un routeur.
Le routeur utilise l'adresse logique (IP) pour savoir vers où rediriger un paquet qu'il reçoit.
C'est sa table de routage qui le permet de la savoir.

"le pair à pair signifie que ta machine s'adresse directement à une autre sans demander son chemin."

Ça dépend du mode de communication réseau, il y en a deux :
- mode connecté : on détermine à l'avance le chemin à empreinte et toute la communication utilisera ce même chemin) ;
- mode non connecté : on détermine le chemin pour chaque paquet, il peut être différent que pour le paquet précédent.

(Je fais simple, pour plus d'explications tu trouveras dans le web des cours sur le modèle OSI).

Ce qu'on appelle P2P c'est une connexion virtuelle entre deux (ou plus) machines qui ne sont pas nécessairement dans le même réseau, sans passer par un ordinateur intermédiaire par lequel transiterait toute la communication.

L'exemple sans doute le plus connu c'est le Torrent. Quand on échange des fichiers en torrent, ceux-ci ne passent pas un point intermédiaire déterminé et fixe, mais par le plus court chemin entre les machines qui s'échange lesdits fichiers.
The Pirate Bay ou T411 ne sont pas des hébergeurs. Ce ne sont que des annuaires qui disent "y'a tel fichier disponible sur telles machines (avec la liste des machines qui partagent ledit fichier)".

--

Le bidule box et un routeur (plus d'autres trucs mais à la base il y a un routeur dedans).
Ton réseau local est un sous-réseau de celui de ton FAI. Entre les deux : le routeur de ta box.

J'en viens au plus important et pour mieux comprendre je t'invite à regarder rapidement un cours sur le modèle OSI (celui-ci est pas mal http://www.frameip.com/osi/#2.4_-_La_couche_r%E9seau).

Le routeur (cet intermédiaire entre mon ordinateur et celui de mon pote Canadien) ne remonte que jusqu'à la couche 3 du modèle OSI. Il ne regarde pas le contenu des paquets..

La meilleure analogie qu'on ait trouvé pour illustrer ça, c'est le courrier postal.
La poste transporte le courrier en regardant l'adresse de destination, mais ne s'occupe pas du contenu des lettres. C'est pas sa sauce.

--

Sur Internet — idéalement — il n'y a pas d'intermédiaire qui regarde le contenu des paquets, seulement le routage qui ne voit que les adresse logique et physique pour déterminer les chemins à prendre.

Je dis "idéalement" parce que ce n'est plus tout à fait vrai aujourd'hui. Les opérateurs — commerciaux — mettent de plus en plus dans leur réseau des systèmes de filtrages, de leurs initiatives ou à la demande des gouvernements.

Un opérateur n'a PAS à regarder le contenu des paquets. Son travail est de transporter les données. Point.

--

Le propos disant "avec Chrome tout passe par Google" sous-entendait que Google 'regarde' le contenu de tous les paquets que Chrome échange avec les serveurs qui héberges les sites visités.
C'est pas vrai tout le temps, ça l'est si on utilise la fonction de compression des sites web que Google est en train d'implanter dans Chrome.

avatar Le_PoUnT 05/03/2014 - 18:17

Tu as dit que toutes les données ne passaient pas par un FAI(le premier mot de ton post), ce à quoi je te réponds que c'est faux, toutes les données passent obligatoirement par lui.

Si un FAI peut empêcher l'utilisation du torrent, il suffirait(et c'est bien au conditionnel), de mettre une ACL en entrée, qui ignore le protocole torrent. Par contre vu l'équipement lourd que ça demande, les investissements seraient énormes.

De la même manière ton FAI peut lire en clair ce que tu fais sur internet, c'est la meilleure place pour un MitM, et certains le font déjà comme SFR et ses DNS, si le site n'existe pas, ça te renvoi sur une de leurs pages.

Le routeur ne s'arrête qu'au niveau 3 et renvoi vers un autre routeur etc etc, mais il pourrait très bien renvoyer vers un mainframe pour traiter les données(comme en chine ou en corée).

avatar patrick86 05/03/2014 - 19:02

"Tu as dit que toutes les données ne passaient pas par un FAI(le premier mot de ton post), ce à quoi je te réponds que c'est faux, toutes les données passent obligatoirement par lui."

J'ai dit que toutes les données ne passaient pas systématiquement par des SERVEURS du FAI qui les analysent/filtrent, etc.

" il suffirait(et c'est bien au conditionnel), de mettre une ACL en entrée, qui ignore le protocole torrent. Par contre vu l'équipement lourd que ça demande, les investissements seraient énormes."

Le filtrage ça se voit. Les clients gueulent, forment des associations, portent plainte, etc. C'est chiant, ça donne une mauvaise image à l'opérateur…
Par contre, brider c'est plus discret.
Interdire le P2P dans les closes des contrats (pour faire peur à ceux qui les lisent) c'est un classique aussi.

"De la même manière ton FAI peut lire en clair ce que tu fais sur internet"

Il peut, mais c'est une atteinte grave aux Libertés et à la Neutralité du net.

"Le routeur ne s'arrête qu'au niveau 3 et renvoi vers un autre routeur etc etc, mais il pourrait très bien renvoyer vers un mainframe pour traiter les données"

Idem que précédent.

SFR est parmi les pires, son réseau n'est pas neutre (compression des sites web, accord d'exclusivité avec YouTube, etc.).

En France le filtrage s'installe de plus en plus, notamment grâce à HADOPI.
Mais en France on a encore une chance : 1500 opérateurs Internet, avec dans le lot un certain nombre d'associatifs qui respectent et défendent la neutralité du net. Des opérateurs qui ne regardent pas ce que tu fais sur le net.

avatar Le_PoUnT 06/03/2014 - 02:30 (edité)

patrick86, vu tes connaissances, tu es comme moi ou tout du moins de ce domaine, je suis analyste réseau.

C'était ma toute première intervention sur mac.go/igen, ça fait des mois(plus d'un an, membre depuis 4 mois et 2 semaines....) que je lis sans intervenir.
J'aime MacOs, je déteste IOS. Et vu la façon de faire d'Apple, MacOs rejoint IOS(une petite prédiction sur l'avenir? les proc ARM sur mac, mais contrairement à crosoft sans mutualisation des interfaces mais pas des services....)

Passer d'IOS en tablette à MacOs en clipsant le clavier... C'est le rêve, c'est possible et faisable... Mais, Apple...

Bref(et ça, cette expression ça m'a été volé), je continuerai de lire mac.go/igen/mac4....
J'ai eût parfois envie de répondre(pardon mais tu es un fanboy, qui a du recul sur certaines choses, mais dans ta "façon" d'intervenir... Tu es un fanboy.)

Concernant le sujet tu as tort, j'ai raison, tu as raison, j'ai tort, ça dépend comment on prend le problème, ou tout du moins les résultats cherchés....

Sinon... Je suis analyste réseau, je veux savoir quel site web tu visites, ce que tu écris et même la réponse à ce message, il me suffirait de me connecter à ton DSLAM(ta bidulebox fait partie d'un réseau!), pour le savoir... C'est le principe du MitM, et le FAI est la première faille exploitable

avatar patrick86 06/03/2014 - 12:04

@Le_PoUnT :

Je fait du génie électrique et informatique industrielle.

"(pardon mais tu es un fanboy, qui a du recul sur certaines choses, mais dans ta "façon" d'intervenir... Tu es un fanboy.)"

Je n'ai pas d'idole.

"Je suis analyste réseau, je veux savoir quel site web tu visites, ce que tu écris et même la réponse à ce message, il me suffirait de me connecter à ton DSLAM(ta bidulebox fait partie d'un réseau!), pour le savoir... C'est le principe du MitM, et le FAI est la première faille exploitable"

Même si j'ai un opérateur neutre ?
Même si je crypte ?

Ma connexion avec Macg n'est pas cryptée.

Je sais qu'on peut voir à la "forme" des paquet le type de données échangées (P2P, jeux en ligne, voix, etc.).

--

Je ne parlais pas tant de qui est fait ou peut être fait, que de ce qui doit être fait (dans l'idéal).

avatar Le_PoUnT 08/03/2014 - 01:42

Opérateur neutre ou quoi que ce soit. A partir du moment que ta box ou ce qui te sert relais appartient à un réseau défini, le meilleur moyen d'en prendre le contrôle et de contrôler le nœud du réseau.

C'est le point d'accès, LA faille.

Le point d'accès est le menace, la faille. Tu l'élimines, tu es potentiellement à l'abri.(j'ai travaillé à la sécurisation du RENATER, et il a fallu qu'ils comprennent l'autre point de vue)

Pages