Elon Musk : un tweet qui pourrait coûter très cher à X (Twitter)
Avec l’affaire OpenAI, on a presque fini par en oublier les « déboires » d’Elon Musk. Son message d'acquiescement sous un post antisémite avait été la goutte de trop pour bon nombre d’annonceurs à commencer par Apple et IBM qui avaient décidé d’arrêter les publicités sur X.
Dans un mémo interne publié par The Hollywood Reporter, Linda Yaccarino avait à la fois affirmé la volonté farouche de X pour la liberté d’expression tout en combattant l’antisémitisme et la discrimination.
X has been extremely clear about our efforts to combat antisemitism and discrimination. There's absolutely no place for it anywhere in the world. https://t.co/a3gGZrLm2p
— Linda Yaccarino (@lindayaX) November 17, 2023
Si la patronne de Twitter se veut optimiste et voulait croire que les choses allaient rentrer dans l’ordre une fois les « malentendus dissipés », cette affaire arrive au pire des moments. Les fêtes de fin d’année sont une période clé pour les investissements publicitaires.
Le New York Times, qui a réussi à se procurer des documents internes, évoque une situation bien plus difficile qu’il n’y parait pour le réseau social. Plus de 100 entreprises ont mis sur pause leurs investissements publicitaires. Des dizaines d’autres compagnies ont soit fortement réduit la voilure soit y songent très sérieusement. L’article cite Airbnb qui a annulé une campagne de plus d’un million de dollars ou encore Uber qui prévoyait de dépenser plus de 800 000 dollars.
Twitter, qui n’était déjà pas en bonne forme financière, pourrait perdre gros dans l’histoire. 11 millions de budgets publicitaires seraient d’ores et déjà menacés. Et si la situation restait telle quelle, Twitter pourrait alors d’ici la fin de l’année perdre jusqu’à 75 millions de dollars. X a tenu à réfuter en partie les informations publiées par le New York Times, estimant qu’il s’agissait d’un exercice visant à estimer les pertes potentielles et que les chiffres en question étaient déjà obsolètes.
Enfin, afin de tenter d’apaiser les esprits, Elon Musk a fait savoir que tous les revenus publicitaires et abonnements associés à la guerre Israël-Hamas seraient reversés aux hôpitaux en Israël et à la Croix-Rouge pour Gaza.
Ah oui on sent bien la frustration de certains avec leur réponse dis donc.
Sinon X c’est bien, je vois pas le problème
@chimoult : c'est pas vraiment X le problème, c'est la façon dont certains l'utilisent. N'importe quel réseau pourrait être acceptable s'il se limitait à propager ce que l'on écoute ou se que l'on mange.
Mais force est de constater qu'aujourd'hui ce n'est pas du tout limité à ça, et la manipulation est plus belle que jamais. Ce n'est en rien incompatible avec une utilisation "saine" (je ne sais pas si elle est utile, mais c'est du domaine du subjectif !)
@smog
Ok mais qui decide de ce qui est bon et mauvais ?
Ok mais qui decide de ce qui est bon et mauvais ?
X corp société éditrice de X a écrit dans ses conditions d'utilisations ce qui est bon ou mauvais. A cela s'ajoute les définitions disponibles dans les lois de chacun des pays où le service est disponible.
Même Macron a été insulté d’antisemite après sa demande de cessez le feu 😱
Musk est en train de scier la branche sur laquelle il est assis.
il fait ce qu'il veut, et très peu de gens sur cette planète peuvent le faire pareil. sinon tous on va mourir un jour. mais je pense que musk ne le fait que pour son bifteck, rien d'autre. ses meilleurs ingénieurs dans ses équipes sont des musulmans je pense et lui fait le jeu se montrer qui n'est pas un pro israelien. même si j'ai lu que lui aussi est d'origine juive. ça lui permet aussi plus de marge dans ses réactions.
un autre à sa place il serait fait discret.
@marenostrum
Il est juste en train de balancer 43 milliards par la fenêtre mais après oui chacun fait ce qu’il veut
c'est pas son argent, mais l'argent des actionnaires. il faut que tu regardes le film Le loup de wall street, pour comprendre comment ça marche la bourse.
il joue avec l'argent des autres. pour ça d'ailleurs qu'il est toujours devant de la scène. sinon il serait discret.
@marenostrum
Justement, avec une valorisation en chute de + de 50% depuis son rachat on ne peut pas dire que (jusque là) l’opération soit très fructueuse. Je suis admiratif d’Elon l’entrepreneur mais concernant X je ne suis pas spécialement optimiste.
@marenostrum : ça ne le rend pas moins stupide à mon humble avis. Il peut faire ce qu'il veut mais ne pas faire le contraire de ce qu'il préconise, ou du moins il s'expose logiquement à ce que l'on lui reproche. C'est pas lui qui disait faire de X le sanctuaire de la liberté d'expression tout en clôturant les comptes de ceux qui le gênaient ?
Quant au fait que ce ne soit pas SON argent, je ne vois justement pas en quoi ça légitimerait le fait de se comporter en monarque donneur de leçons. Plutôt le contraire, non ? On a des comptes à rendre quand on vit sur une partie de l'argent des autres ;-)
Mais je pense aussi que chacun est libre d'utiliser ces services "gratuits" qui colportent malheureusement autant de haine gratuite que de bons côtés (valable pour TOUS les réseaux sociaux, entendons-nous bien).
Bonjour,
je souhaite exprimer un point de vue très personnel, et qui n'engage que moi.
Est-ce que le fonds de ces échanges n'est pas tout simplement le droit que chacun a d'exprimer une opinion?
Pour ne froisser personne, je vais utiliser l'ordre alphabétique:
Elon Musk 'exprime' un point de vue qu'il pense être à l'équilibre, mais surtout raccord avec sa volonté d'exprimer tout et n'importe quoi selon son ambition du 'no filter'
Hamas (https://fr.wikipedia.org/wiki/Hamas) lance une 'offensive' contre un pays, et particulièrement contre une religion (https://www.philomag.com/articles/quelle-est-lideologie-du-hamas)
Israel (https://fr.wikipedia.org/wiki/Isra%C3%ABl) se défend d'une attaque contre sa population civile
Nous tous, autres, sommes abreuvés de nos cultures et éducations en réaction à ce que nous donnent les moyens de communication que nous avons.
Plutôt de juger de la pénibilité de ce que vivent les uns et les autres, nous devrions au contraire nous informer encore plus afin de ne pas laisser les uns et les autres nous dicter nos chemins de pensée.
Personne ne peut interdire chacun de se documenter, s'éduquer et s'informer.
Et je pense que c'est là le gros du problème, aujourd'hui il y a un conflit sur l'information et la faculté de questionner les interactions qui nous implique aussi, quelle que soit notre distance géographique avec les conflits armés.
Rien ne vous interdit de questionner le pourquoi d'une idéologie qui autorise à tuer des innocents pour préserver une autre idéologie: en clair: si Dieu avait voulu que nous nous fassions la guerre il nous aurait tous dotés d'armes physiologiques, de griffes, d'ossature plus robuste et de tous ces moyens qui appartiennent aux animaux pour leur défense, et leur protection.
Au contraire, nous sommes doués de la parole, des moyens de communication, dont X, et de moyens de mémoire comme les livres et tutti quanti.
Sans juger qui que ce soit, si une culture et une civilisation se veut au-dessus des autres, qu'elle commence par offrir une éducation à ses ouailles plutôt que des leur interdire de questionner l'univers et les fondements de son sacré.
Si l'on veut la paix, il faut s'élever pas juger les autres en permanence, et offrir les moyens de la parole pour que la paix naisse de la concorde, pas de la discorde.
Si Dieu, ou quiconque voulait la guerre entre les humains, il nous ferait naître méchants etc.. et enlisés dans une théologie passéiste, quelle que soit l'obédience.
Bien au contraire, nous avons la faculté d'apprendre, de lire, de raisonner.. la liberté passe par l'apprentissage, la culture et l'échange.
Pour être respecté, il faut commencer par respecter l'autre et s'engager sur une voie qui mène au dialogue (https://fr.wikipedia.org/wiki/Yasser_Arafat -- https://fr.wikipedia.org/wiki/Processus_de_paix_isra%C3%A9lo-palestinien).
Lorsqu'aujourd'hui certaines personnes se filment en train de tuer des civils en clamant leur amour pour Dieu, ou qu'ils décapitent des humains à la pelle... cela laisse peu de place à la volonté de paix et à la démonstration d'une volonté de paix.
Ce même Dieu les jugera plus tard, en attendant nous autres humains devons apprendre encore et encore afin de nous 'améliorer' et chercher les moyens de vivre ensemble.
@krylatov
"Est-ce que le fonds de ces échanges n'est pas tout simplement le droit que chacun a d'exprimer une opinion?"
C’est juste.
Mais de qui parlons-nous ? D’Elon Musk un individu parmi les 10000 êtres ? D’Elon Musk proprietaire ou CEO d’entreprises variées ? D’Elon Musk influenceur ?
Cette personne a plusieurs casquettes. Laquelle porte-il lorsqu’il s’exprime ici ou là ?
À grands pouvoirs (d’influence), grandes responsabilités (de ses propos).
Ces propos sont-ils illégaux ? Ce n’est pas à nous de le décider, mais éventuellement à la justice. S’ils ne le sont pas, splendide. Mais, imaginons que je sois actionnaire de Twitter, et que ses propos amènent des clients de Twitter à annuler leurs contrats. Les clients de Twitter, par leurs représentants, ont aussi le droit de s’exprimer, publiquement ou avec leurs porte-monnaie. Mais moi actionnaire, ce que je vois, ce sont des propos qui diminuent la valeur de mes actions et dividendes. Je vais peut-être aller investir dans des businesses mieux représentés. Ce qui n’aura aucune conséquence s’il ne s’agissait que de mon petit investissement. Mais si des millions d’actionnaires suivaient la même voie ? Que deviendrait la société, ses employés, les familles qui vivent de ce business ?
A-t-il la même liberté de parole que tout un chacun ? A un niveau fondamental, bien entendu. Mais les conséquences ne sont pas nécessairement les mêmes… du coup ? Même liberté de parole ?
Je n’ai pas la réponse pour ma part.
on est devenu intelligents pour tuer, pour survivre. parce que on avait pas les moyens naturels des animaux (pas tous les animaux tuent déjà, mais apparement nous on fait parti des prédateurs qui se nourrissent de chair, les carnivores).
bref ton long commentaire ne sert à rien.
@marenostrum
Il est pourtant bien plus réfléchi que votre commentaire lunaire et totalement à côté de la plaque.
@krylatov
Votre propos est intéressant et mesuré (ce qui est assez rare ici pour que cela soit noté). Il pose ou soulèvent de nombreuses questions pour lesquels j’aurais des réponses assez différentes des vôtres je pense (comme sur le potentiel manque d’attributs biologiques des humains pour la violence…). Malheureusement, je n’ai pas le temps pour ça, je ne relèverais donc que 2 postulats que vous semblez prendre comme évidence (mais j’ai peut-être mal compris) :
- Dieu existe.
- Il a des buts pour l’humanité et agit en conséquence (à priori ou à posteriori).
En ce qui me concerne je ne pense pas que ces postulats soient partagés par tous…
Je reprenais le principe de culte pour cet échange.
Pour ce qui est du credo, chacun voit et croit en ce que bon lui semble... il est juste dans ce post question du peuple juif, donc un thème religieux.
Libre à chacun de croire en un dieu pastèque ou plat de spaghetti, ou pas, ou multiple.. je ne souhaite pas exprimer une opinion pour la majorité ( que j'ignore).
Mais le conflit Hamas/Israel est d'ordre religieux avant tout, puis territorial... Jerusalem était (pour les gens du livre) d'abord juif, puis chrétien, puis musulman, avant de revenir à un partage territorial qui fait réapparaître les racines (au sens propre, comme au sen figuré (https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/archeologie/une-rue-construite-il-y-a-2-000-ans-et-decouverte-sous-jerusalem-attribuee-a-ponce-pilate_138420)).
Désolé, j'essaye d'étayer plutôt que vouloir passer sans expliquer. Pour moi c'est une façon d'ouvrir le débat et la discussion.
@krylatov
« Désolé, j'essaye d'étayer plutôt que vouloir passer sans expliquer. Pour moi c'est une façon d'ouvrir le débat et la discussion. »
Bien sûr, et vous avez raison.
Par contre, je pense qu'il n'y a guerre que le Hamas et quelques-uns des fous de dieu qui le suivent qui voient des raisons religieuses à ce conflit. Pour les autres, y compris les Israéliens et les Palestiniens, c'est avant tout une guerre territoriale (et donc économique) sur laquelle se greffe des 10aines d'années de rancœurs et de vengeances d'un côté comme de l'autre… Donc, les tragiques évènements qui sont en cours depuis le 7 novembre on effectivement été initiés par des terroristes religieux, mais les motivations des intervenants depuis, vont bien au-delà de ça…
Après, ce n'est qu'un avis personnel de quelqu’un qui n'est pas un spécialiste de ce conflit…
Le conflit israelo-Palestinien dure depuis un demi siècle, et tout a commencé par le vol des territoires Palestinien par israel avec l’appui des americains, anglais et français.
Le probleme, c’est que pour beaucoup, le conflit a commencé le mois dernier avec l’attaque du hamas…les gens ont la memoire bien courtes, et se font une opinion sur le pan de l’histoire qui les arrange.
Et ce sont ces gens là qui vont venir commenter et donner leur avis sur la question.
@Memo : c'est, comme à chaque fois, l'absence de recul et de réflexion couplée à de la méconnaissance (et souvent de l'incapacité à réfléchir) qui sont la source de problèmes. Et justement, ces problèmes sont démultipliés par les réseaux sociaux et leur utilisation. C'est l'immédiateté, pas la réflexion posée que ces réseaux d'irresponsables mettent en avant.
Mais bon, il faut ajouter à ce que vous dites un élément important : combien pour vouloir VRAIMENT comprendre, s'instruire ?
@Memo
Avec ton raisonnement, on peut aussi en déduire que cette région appartient bien au juif. Il y avait le Royaume de Judée et le Royaume d’Israel.
Il n’y avait pas de royaume de Palestine, les musulmans n’existaient pas à cette époque.
il faut pas se baser sur un seul livre La Bible pour créer l'histoire de l'humanité. c'est pas sérieux.
@marenostrum
Qui a parlé de bible à part toi ?
@marenostrum
Mais tu fais exprès ??
Personne n’a parlé de la Bible à part toi.
Et oui, la Judée était bien le royaume des Juifs avant la naissance de l’Islam. C’est l’Histoire, pas « une histoire », comme celles racontées dans les « Livres Saints ».
le conflit vient parce que les deux territoires sont bibliques, fictifs. leur peuples pareils, sont des peuples qui n'ont jamais eu d'Etats propres. ils n'ont pas besoin en fait de ça.
ce conflit va finir que quand un autre empire va occuper tous ses territoires. tout va redevenir en ordre après. c'est la Turquie surement qui aura cette tache historique.
un peuple qui a besoin d'un Etat crée un empire. Macron l'avait compris je crois, parce que il a parlé un jour de la création des empires dans le futur.
@Memo
Vous êtes gentils en disant demi-siècle. Ce conflit a commencé il y a déjà quelques millénaires en fait. C’est bien pour cela qu’il ne se règle pas si facilement malgré toute la diplomatie qui est déployée par les démocraties occidentales ainsi que les pays arabes telles le Qatar et autres.
il n y a pas eu vol, les parcelles ont été achetées.
Pourriez vous étayer les vols svp ?
Musk a tué ce réseau qui, même s’il avait beaucoup de défauts, tentait de mettre en place des gardes-fous avant son rachat. La liberté d’expression ne permet pas de tout dire.
Si on va plus loin, c’est aussi l’échec total des Européens d’être capables de proposer un réseau social qui fonctionne et qui s’engage réellement dans la volonté de construire un endroit d’échanges sain, loin des poivrots qui devraient se limiter aux logorrhées de comptoir.
(Des verbiages qu’on retrouve parfois ici, mais pas les dangereuses contrepèteries, oui ça a encore dû mal à passer.)
le réseau il est vendu parce que il était déjà tué, il n'était pas rentable. d'ailleurs c'est la justice qui a obligé musk de l'acheter, quand lui a compris la réalité des choses, que ce réseau ne valait rien, et voulait se retirer de cet achat.
maintenant il tente de le rendre attractif, en prônant la "liberté d'expression" (vu le temps, où partout on essaie d'y mettre la censure). c'est la seule chose que lui reste à faire.
d'ailleurs c'est la justice qui a obligé musk de l'acheter
Non c'est faux, tu réécris l'histoire là. Musk a fait une offre ferme d'achat avec paiement d'indemnités s'il lui venait à l'esprit de renoncer à l'acheter. Il a renoncé à acheter Twitter, Twitter a saisit la justice pour obtenir les indemnités prévues. Musk a finalement préféré acheter Twitter plutôt que de payer les indemnités.
Dans tous les cas Musk a signé un contrat, Twitter l'a obligé à assumer le contrat qu'il avait signé. Musk s'est foutu dans la merde tout seul et c'est aussi lui qui a reconnu que la valeur de Twitter avait fortement chuté depuis qu'il était aux commandes... A défaut d'améliorer la situation il a au moins conscience qu'il fait du mal à Twitter.
c'est la même chose au fond. les détails n'ajoutent rien de plus. ce réseau ne vaut rien, il était déjà mort avant musk.
d'ailleurs on vend pas un truc qui a de valeur.
@marenostrum : curieux votre remarque... Le protocole génial Lora, ça a été vendu sans valeur peut-être ? (pour ne prendre qu'un exemple français qui me passe par la tête hein)
c'est la même chose au fond.
Ben non pas vraiment.
d'ailleurs on vend pas un truc qui a de valeur.
La valeur se mesure au prix d'achat... Musk n'est pas un philanthrope. Et si la ligne éditoriale (et que Twitter ne valait rien) il suffisait à Musk d'attendre pour que Twitter disparaisse tout seul, plutôt que de l'acheter.
@marenostrum
« d'ailleurs on vend pas un truc qui a de valeur. »
Ah?…
Vous avez réussi à en vendre un qui n’en a pas ?
Bien fait pour lui car il n'a pas arrêté de prendre le lolita express! Ah mince, c'est pas lui c'est Bill Gates et sa femme a même divorcé pour ça…
Je verrai bien Apple creer un reseau social. X ne serait plus trop difficile à concurrencer.
Je verrai bien Apple creer un reseau social. X ne serait plus trop difficile à concurrencer.
Pas vraiment dans l'ADN d'Apple.
+1
Effectivement, ça n'est pas très compatible avec le fait que la plupart des courageux utilisateurs anonymes n'utilisent ces réseaux uniquement pour déverser leur haine maladive et leur frustration de ne pas exister dans le monde réel.
Elon Musk n’est un boufon certes génial sur les technologies et la vision mais complètement tarré sur la vie de tout les jours Ses saillies sur l’Ukraine et maintenant sur le conflit du moyen orient on finit de le décrédibiliser au yeux de nombreux individus équilibrés N’oubliez jamais qu’il n’est pas vraiment américain et que nombreux de ses compatriotes on découvert que entre ses intérêts propres et ceux des USA sont choix est assez vite fait
Au pire il va perdre un peut d’argent, mais il sera toujours milliardaire, il sera pas SDF dans tout les cas….
Puis si Twitter ferme bah c’est les employés qui trinquent….. Votre haine vous aveugle!
Vous espérez une chute qui n’arrivera pas!
Si Trump redevient président toute les sociétés qui l’ont critiqué ou boycotté par contre elle vont moins rigoler 😁.
Si Trump redevient président toute les sociétés qui l’ont critiqué ou boycotté par contre elle vont moins rigoler 😁.
Ce qui serait une grave atteinte à la démocratie et à la liberté d'expression... Merci de rappeler en quoi Trump est mauvais ;)
@bibi81
La démocratie, la liberté d’expression c’est dans les deux sens! pas que dans de sens des Wok, Gauchistes, Bobo, Bienpensants pour information!
Aspirante ou refoulante, Twitter "X" est une pompe à merde.
Et ça l'était bien avant Musk.
Bien fait à tous ceux qui se font asperger, d'un côté comme de l'autre !
Il est très facile de ne PAS utiliser Twitter et de ne PAS être exposé aux posts orduriers. Ceux qui sont exposés l'ont choisi.
Il est très facile de ne PAS utiliser Twitter
Oui
ne PAS être exposé aux posts orduriers
Ça par contre, c'est beaucoup plus difficile, surtout si les posts orduriers encouragent à vous "détruire" parce que vous ne pensez pas pareil par exemple (c'est le principe de l'incitation à la haine).
Et c'est justement bien là le problème des réseaux sociaux sur lesquels il n'y a pas de contrôle, ne pas regarder les messages ne les fait pas disparaître.
Pourriez-vous éviter d'importer une guerre qui ne concerne PAS l'occident ?
@ech1965
l’état israélien n’existerait pas sans «l’occident»; et la plupart des gouvernements ont manifesté un soutien inconditionnel à la politique de colonisation (et non, un soutien face aux événements tragiques du 7 octobre).
@ech1965
Bien sûr que si cela concerne l’Occident. Les grandes démocraties occidentales qui donne des leçons ! Quand des peuples souffrent, quelque soit l’endroit sur la planète, cela concerne tout le monde.
@ech1965
Heu ... expert en sciences divinatoires sans doute ?
“Hugo décrypte“ propose une vidéo de synthèse sur le conflit israëlo-palestinien.
A 2mn 53, on apprend que le partage des terres proposé - sous pression de l’ONU - était le suivant :
55% des territoires pour les juifs qui sont 600 000 à l’époque.
45% aux palestiniens qui sont 1 300 000 !
Une proposition d’Etat à la cote bien mal taillée que les palestiniens ont refusée.
Depuis les conflits ont été multiples et les espaces alloués aux palestiniens n’ont cessé de se réduire au nom du colonialisme tant honni chez nous.
https://yewtu.be/embed/oLIIV1IXuig?t=242
L’ONU aurait du offrir la Haute-Bavière et la Souabe au peuple juif avec Munich pour capitale, là où Hitler fit ses premières harengues antisémites. Tant qu’à éponger tous les horribles crimes du Reich et la Shoah…
Aujourd’hui,le conflit serait en Europe me rétorqueront certains.
Avant on avait le café du commerce. C’était limité aux propos oraux, à quelques connaissances, amis et clientèle proches. Maintenant, on a les réseaux sociaux. Tout le monde donne son avis, par écrit. C’est l’apologie de la médiocrité. Et les deux principes que sont la loi de Brandolini et l’ultracrépidarianisme y règnent en maître.
C’est tout. Trop de gens, trop d’avis, trop de conneries.
Pages