Entre l'intelligence artificielle et l'informatique spatiale, Wall Street a tranché
Qui aurait pu croire il y a quelques années encore à un tel retour en grâce ? Il n’y a pas si longtemps l’acronyme GAFA pour désigner les nouveaux rois de la tech s’écrivait sans lui, mais depuis Microsoft a retrouvé du poil de la bête et a repris à Apple son titre de plus grande capitalisation boursière de la cote.
Mieux à la fin janvier, la firme de Seattle a dépassé la barre des 3000 milliards de dollars. Personne n’avait navigué à de telles altitudes si ce n’est Apple qui avait franchi ce cap en éclaireur en janvier 2022…
Ce feu d’artifice boursier intervient au moment même où Satya Nadella fête ses dix ans à la tête du groupe. Un jour avant Apple, Microsoft a publié des résultats convaincants grâce notamment à l’intelligence artificielle. « Nous sommes passés des discours sur l’IA à une application de cette technologie à grande échelle », a déclaré Le PDG de Microsoft lors de la présentation des résultats trimestriels. Plusieurs divisions profitent de cet engouement pour l’intelligence artificielle à commencer par les activités de cloud de Microsoft en hausse de 30 %. L’éditeur souligne également que les ventes d’Office 365 ont été particulièrement dynamiques depuis l’intégration de Copilot.
Si les perspectives sont encourageantes pour Microsoft, celles d’Apple sont moins réjouissantes. Après avoir annoncé des résultats trimestriels corrects, mais sans éclats, Apple est dans un moment délicat. En panne de croissance, ses performances en Chine inquiètent. Lors des trois derniers mois de l’année, son chiffre d’affaires y a reculé de 13 %.
Résultats financiers T1 2024 : Noël n’est pas un cadeau pour Apple
Pire, Cupertino a pour le moment raté le coche avec le Vision Pro. Contrairement à l’iPhone, l’iPad ou l’Apple Watch, la couverture médiatique du Vision Pro a surtout été cantonnée aux médias consacrés à l’actualité tech. Surtout, Apple n’a pas réussi (ou cherché) à faire comprendre aux marchés financiers que l’informatique spatiale allait lui permettre de lancer un nouveau cycle de croissance à moyen terme. Par manque de conviction ?
Attention toutefois, avec les marchés financiers, la vérité d’un jour n’est pas celle du lendemain. Apple, tout comme Microsoft, est bien placé pour le savoir.
Il temps que Tim Cook parte à la retraite. Apple paye ses années de politique de rentiers avec l’iPhone. Il ne reste plus de laine à tondre.
Il faut remettre d’urgence un homme de produit à la tête de l’entreprise.
Exactement, ils se la coulent douce dans rien foutre avec le branding en autopilote depuis trop longtemps.
Le vision est un lancement digne de Microsoft
@Ajioss
Tim Cook, le fossoyeur d'Apple.
@ flux_capacitor
> Tim Cook, le fossoyeur d'Apple
Mais oui bien sûr.
Les puces M1 et suivantes, Core ML qui est développé depuis des années, qui sans bling bling médiatique vous permet de rechercher des "fleurs" dans vos photos par exemple, ce n'est rien.
Visiblement, les incompétents sont de sortie aujourd'hui.
@Ajioss
+1 (et surtout cette suffisance face à l’IA depuis des années pensant qu’ils « réinventeront l’IA » s’ils décident de s’y mettre un jour)
@Ajioss
ON NE PEUT MIEUX LE DIRE
@Ajioss
Si tu avais put un peu renseigné tu n’écrirait pas de tel conneries…
@Ajioss
Pour pallier les baisses de vente, Tim ne fait qu’augmenter la marge … ca ne peut pas marcher longtemps cette stratègie.
De manière générale on ne doit pas mettre un financier à la tête d’une boite, il doit rester à sa place, à la direction financière, mais pas CEO.
Tu devrais postuler puisque tu as l'air d'avoir un C.A.P. Gestion option Visionnaire…
Excellent 😂
Et tellement vrai. Une belle brochettes d’aigris ce fil
Mais si ça se trouve:
il a postulé
ils se sont renseignés
et peut être que l'Aigreur est le sentiment le plus logique qui soit ?
Pourquoi devrais je trouver vous + pertinent qu'eux ? en quoi êtes vous différent sur internet ?
@oomu
Pourquoi serais-je plus pertinent qu'eux ?
Tout simplement pace que j'ai un BEP Clown option Dérideur de présomptueux !
@ Ajioss
> Il temps que Tim Cook parte à la retraite
Mais oui bien sûr, les iPhone ont permis à Apple non seulement de concevoir leurs propres puces pour ces appareils, puces qui écrasent la concurrence du point de vue du rapport performances / coûts énergétiques, depuis ces puces équipent les derniers Macs et elles écrasent tout, mais non, selon des quidams comme vous, « Apple paye ses années de politique de rentiers avec l’iPhone ». Avec cette phrase vous démontrez juste votre incompétence.
@marc_os
Oui c’est ça 🙂
@marc_os
Tout est dit :)
Enfin non, on pourrait même en dire plus...
C’est à la fin du bal que l’on paye les musiciens.
Attention toutefois au buzzwords et au réel CA.
La perception des marchés semblent être que l’IA est une fin en soi alors que c’est un outil.
Outil qui était déjà utilisé par Apple sauf qu’à Cupertino, on se refusait, à utiliser ce terme.
De même, on se refuse(ait) à intégrer un modèle non fiable.
De l’autre côté, copilot va-t-il vraiment être adopté sur la durée à ce prix par les utilisateurs ?
Parce qu’il semblerait que la version payante de ChatGPT soit délaissé par le grand public ?
On verra si on ne fait pas comme la blockchain, les nft et globalement le web 3.0 où l’intégration de la technologie suffisait à booster la cote sans même parler des usages réels !
@MartyNick
Au delà des spéculations sur l’IA , la stratégie autour d’office 365 a fini par payé. C’est un fait . Google présenté autrefois comme une menace avec sa suite bureautique gratuite ne représente plus rien aujourd’hui.
@Ajioss
Ça je suis totalement d’accord.
Globalement, le passage de la vente de logiciels aux services s’est très bien passé.
Ils essaient de répliquer ce modèle sur le jeu vidéo.
Je suis actionnaire des deux sociétés et de Meta.
Je m’interroge surtout sur l’impact de l’IA sur le cours de Meta ?
+210% alors que l’on ne sait pas clairement ce qu’ils vont en faire…
@MartyNick
Ah mais pour Meta ça me semble très clair. Ils vont booster l’IA pour pomper encore plus de données si c’est encore possible. 🤷🏻♂️
@roccoyop
Pour supposer, pas savoir avec certitude.
C’est toujours une régression par rapport à l’âge d’or des cookies
@MartyNick
C’est vrai qu’ils ont lancé la copie de X pour ne pas pomper absolument tout ce qui se trouve sur le téléphone.
De mon côté, s’ils lancent un nouveau truc, c’est pour pomper des donnés qu’ils n’avaient pas encore avec leurs autres aspirateurs.
@roccoyop
Ça n’a pas vraiment de rapport.
Je dis juste que les données récoltées sont moins fiables qu’avant car le blocage des cookies et autres traceurs rend plus difficile la tâche de suivre un utilisateur d’un site à un autre.
L’attribution d’un achat à Meta est plus difficile de même.
Y’a qu’à voir les cours de l’action de Criteo sur 1 an.
Ou le site d’Appsflyer pour comprendre les enjeux
@MartyNick
Oui, c’est pour ça que je dis qu’ils diversifient les produits pour pomper de différentes façons. Ils ne lancent pas une IA juste pour la gloire. Ils le font bien pour continuer leur business qui est le cœur de métier de cette boîte. Elle a été créé sur un pompage, ils ne savent faire que ça.
@roccoyop
Ah pardon, je n’avais pas compris.
Vous avez parfaitement raison
@MartyNick
Pas besoin de cookies: suffit que la page contienne un bouton like, ou un bloc de qui pointe vers Insta ou Facebook dans la liste des RS de la rubrique « où nous retrouver » généralement placée en bas de page et que l’utilisateur ne se soit pas déco de ses services Meta, non ?
@Silverscreen
Pour un clic direct oui.
Je vois la pub, je clique tout de suite et j’achète.
Facile, je viens de Meta c’est un lien simple d’attribution/affiliation comme les codes promo des influenceurs.
L’attribution c’est plus complexe parfois.
Je vois la pub, je clique, je regarde mais je n’achète pas.
Meta a l’info du clic mais pas de l’achat, c’est une erreur ou l’utilisateur n’a pas acheté.
Je vais lui envoyer d’autres pubs pour vérifier, la même ou celle d’un concurrent.
Meilleur des cas, l’acheteur est saoulé des pubs sur le produit qu’il vient d’acheter clique sur masquer la pub et Meta demande pourquoi :
- cela ne m’intéresse pas : il a pas acheté
- je vois la pub trop souvent : il est saoulé
- j’ai déjà acheté ce produit : c’est bon on peut dire que ça vient de nous
Avant avec les cookies, l’info on gardait une trace qui permettait d’être sûr durant plusieurs jours de l’achat ou non.
Maintenant c’est plus complexe.
Je dois savoir, sans garder la main sur les actions de navigation de l’utilisateur savoir, s’il a acheté à cause de moi peut être sans repasser par le lien initial et sans cookies.
Les cookies c’étaient les miettes qui me permettaient de retracer le parcours client
@MartyNick
Peut-être: mais au moins eux ont partagé trè tôt avec la communauté éducative leur LLAMA model (dont les paramètres ont fuité opportunément….) ce qui a été le precurseur de toutes les modèles open-source que l’on connait maintenant.
Je n’ai jamais soutenu Meta ou un de leur service mais c’est un fait: alors qu’ils explosaient en plein vol avec leur metaverse, ils ont pu redresser…
La bourse aux US parie sur des opportunités à venir: c’est pour cela que Tesla a pu perdre de l’argent jusqu’en 2017. Qui dit parie, dit aussi risque de perte (ce qui est arrive souvent avec les petits porteurs)
Ironiquement, malgré l’échec du metaverse, Cook a engagé officiellement Apple quand Meta faisait un 180 degrés.
Mais le plus ridicule est Musk qui utilise maintenant son nom pour faire mousser sa boîte d’IA.
Lui qui vend à des dindons 10k$+ un FSD qui est au niveau des systèmes à 300 euros des concurrents, lui qui promet le L5 dans 6 mois depuis des années, lui qui vend a des investisseurs naif un dojo qui va tuer la concurrence pour l’AI avant d’acheter toutes les H100 de Nvidia qu’il a pu trouver, là on peut parler d’escroquerie!!!
Mais le meilleur est à venir: il est en train de trouver des pigeons pour investir 20~30B$ dans sa boîte d’IA car il est tellement sûr qu’il va être le nouveau god de l’IA qu’il ne finance pas sa lubie lui-même…
Bref à côté, Cook est un génie en terme de stratégie IA.
@0MiguelAnge0
Musk…
Je suis d’accord pour Meta et LLAMA mais le cours d’un action est censé représenter la confiance dans la capacité à dégager des cash flows dans le future.
Je ne vois pas de causalité entre l’open source de LLAMA et des revenus futurs accrus.
Pour Apple, on ne peut que leur reprocher de la frilosité sur l’emploi du terme IA.
Ils achètent des boites liées à l’IA depuis 2018.
Les puces ARM maisons sont construites autour du machine learning.
Le rabbit R1 a été un nouveau moyen de basher Apple.
Alors que tout le monde est partir sur du LLM et que seul rabbit (et un peu openAI) traite des interfaces via LAM.
Apple construit un son propre LAM, évoqué par Srouji en Keynote, sans doute pour Siri et le Vision Pro.
C’est plus adapté à une boîte B2C que le LLM.
@Ajioss
Absolument. Même les services publics français se mettent à Office 365, ce qui aurait été inconcevable il y a encore 5 ans.
@MartyNick
Je ne peux que être d'accord avec toi
Avant hier tu étais une start-up il fallait absolument parler de blockchain, hier c'était les nft et le metaverse et aujourd'hui c'est L'IA
Même si je pense que les usages concrets sont plus nombreux sur l'IA, tu as quand même une hype un peu "malsaine" qui fait perdre la notion des choses à beaucoup de gens/entreprises.
@Lirche
La blockchain est là pour durer selon moi, elle apporte une vraie plus-value pour certaines activités. Cela reste cependant une technologie « back » et non vraiment visible pour une personne physique.
Les NFT et metaverse n’ont pas de réelle utilité, donc un premier effet de mode puis une probable utilisation de niche.
L’IA a une vraie plus-value dans tous les domaines, donc normal qu’elle se développe et est amenée à rester.
@Vyggo
Totalement d’accord.
Et même côté blockchain, qui est un outil back de fiabilisation et de sécurité, des usages bullshits ont été vendus.
Genre, on va faciliter les transactions immobilières grâce à la blockchain.
Entendre, on va remplacer les notaires et aller plus vite.
Sauf que le notaire, n’est pas qu’un agent de confiance, il y a des vérifications supplémentaires réalisées, que la brique blockchain seule ne permet pas de réaliser et ce pour 1,2% à 2%. Le reste étant prélevé pour le compte de l’état
Certains délais incompréhensibles car légaux.
Les startups ayant massivement levé et parier sur cela ont pivotées ou disparues.
La proptech a du mal en France.
@Vyggo
Je suis d'accord, c'est des technologies qui sont amenées à rester (surtout sur la blockchain et ia) mais c'est plus le coté hype autour de ces technologies qui au final retombe assez vite (et surtout la hype financier)
"La blockchain est là pour durer selon moi, elle apporte une vraie plus-value pour certaines activités. Cela reste cependant une technologie « back » et non vraiment visible pour une personne physique."
citez les.
"Les NFT et metaverse n’ont pas de réelle utilité, donc un premier effet de mode puis une probable utilisation de niche."
citez ces niches
"L’IA a une vraie plus-value dans tous les domaines, donc normal qu’elle se développe et est amenée à rester."
citez ces domaines.
@oomu
Google et votre ami… et n’hésitez pas à utiliser copilote, il vous donnera des infos avec des liens pour aller checker les sources.
@MartyNick
Après attention, « on se refusait à intégrer un modèle non fiable », au vu des derniers produits d’Apple, et en particulier vu l’état lamentable du logiciel la fiabilité est aujourd’hui le cadet de leurs soucis… Si Apple a refusé d’intégrer un tel modèle c’est selon moi surtout pour économiser (Apple n’a pas anticipé le tournant qu’allait prendre l’IA, et entraîner des modèles ça coûter très cher, donc incompatible avec la politique de management de Tim Cook) voire pour des raisons juridiques. Mais faut arrêter de croire que le mythe d’Apple qui arrive après les autres mais avec un produit bien plus abouti et fini que la concurrence…
Le Vision Pro est plus avancé mais simplement car il n’y a pas eu de contrainte pour proposer un prix de vente contenu. Avec un prix de vente à 4000$ Meta aurait pu lancer la même chose bien avant… et le logiciel chez Apple n’en parlons pas : attendre des années pour des fonctions aussi basiques que le fondu enchaîné, et leur implémentation n’est franchement pas incroyable…
@mat16963
Ce que je trouve cocasse c’est que Steve Job ne voulait pas d’écran tactile sur les Macs pour éviter de tendre le bras et fatiguer plus rapidement.
.
Le Vision Pro va inciter à ne pas avoir les bras qui pendent contre le corps ou reposé en majorité sur une table en cas de clavier / souris.
@mat16963
“Le Vision Pro est plus avancé mais simplement car il n’y a pas eu de contrainte pour proposer un prix de vente contenu. Avec un prix de vente à 4000$ Meta aurait pu lancer la même chose bien avant…”
Meta l’a fait. Ils ont commercialisé il y a 2 ans un Quest Pro, ce qui se rapproche le plus du Vision Pro, à $2,000. Ça ne s’est pas vendu. Comme si apple se mettait à vendre un unique iPhone à $2,000, y aurait plus grand monde. Faudra attendre un moment avant que ça se démocratise, par le prix, et Meta l’a compris en passant du Quest Pro à $2,000 au Quest 3 à $500, qui se vend par palette. Meta ne fait pas (encore) de bénéfice sur ses Quest, le Reality Labs, alors qu’apple tient à ses marges, sûrement ce qui explique aussi le tarif aussi élevé du Vision Pro. Et apple l’a sorti aux US car 1/ l’investissement de départ est très lourd, même pour apple, 2/ plus simple de travailler à la maison pour un nouveau produit comme elle l’a fait avec les autres gammes auparavant, 3/ apple sort un produit où il y a de l’argent, donc aux US.
Depuis 2020, l’action Microsoft surperforme par rapport à l’action Apple (image : Google Finance)
Le graphique montre exactement le contraire, et les pourcentages de progression aussi !
@blueblood
Je comprends pas trop le graphique non plus par rapport au texte
@blueblood
J’ai aussi du mal à comprendre la légende du graphique. Surtout si ce sont des chiffres de croissance: le profit, c’est la surface qui est sous la courbe!
@blueblood
Oui, je pense que cet effet est dû à l’échelle de 5 ans.
@blueblood
Je me disais exactement la même chose.
La dernière info montre juste une courbe montante pour Microsoft et descendante pour Apple.
En revanche, je ne serais pas surpris de voir Microsoft dépasser Apple très prochainement.
@blueblood
Un meilleur outil de comparaison, qui permet d’ajuster les périodes entre 10 ans et 6 mois :
https://portfolioslab.com/tools/stock-comparison/AAPL/MSFT#:~:text=MSFT%20%2D%20Volatility%20Comparison-,Apple%20Inc.,their%20rolling%20one%2Dmonth%20volatility.
Il est intéressant d’observer que la volatilité d’AAPL dépasse celle de MSFT d’au moins 1/6. Le rolling Sharpe sur les derniers 12 mois est de 2.69 pour MSFT, 1.42 pour AAPL. La perception du risque diverge.
@cl97
Voilà donc à quoi sert l’abonnement MacG, payer les breuvages de l’équipe. 🤣
@gwen
😅
Apple aussi a tranché.
Ils savent très bien que l’IA a un potentiel largement supérieur à l’informatique spatiale, la sortie de l’Apple Vision Pro est un simulacre de lancement produit, (un seul pays, produit mal ciblé, marketing en décalage avec les possibles usages, stocks réduits, prix déconnecté…), pour un produit mal fini ( trop lourd, trop personnel, trop compliqué à vendre, sans usage clair), en réalité une diversion pour occuper le marché pendant qu’ils essaient de rattraper leur retard.
Ils ont beaucoup d’argent mais les pointures mondiales de l’IA ne travaillent pas chez Apple. Et la tâche pour intégrer efficacement une technologie immature (l’IA n’est pas encore fiable) dans un OS est immense.
@hugome
Alors autant je ne crois pas vraiment au Vision Pro, autant il faut juste se rappeler du lancement de l’iPhone chez 1 opérateur aux US… ce n’était pas un simulacre de lancement à l’époque…
@Fabeme
La différence ? Les 180.000 unités mises sur le marché pour le Vision Pro, peau d’âne quoi, et comme indiqué le fait que seulement 3 youtubeurs en ai fait un test et plutôt mi figue mi raisin alors que tous les commentaires (bien au delà du cercle de testeurs high-tech) étaient enthousiastes lors de la sortie de l’iPhone Edge.
On n’est franchement pas au même niveau en 2024 qu’en 2007… 😏
Pages