Lisa Jackson est venue parler écologie avec Ségolène Royal et Nicolas Hulot
Lisa Jackson, qui est notamment en charge chez Apple de la politique environnementale, était à Paris cette semaine. La vice-présidente, accompagnée de Jane Hartley, ambassadrice des États-Unis en France, venait rencontrer Ségolène Royal et Nicolas Hulot ("Envoyé spécial du président de la République pour la protection de la planète").
Le détail des discussions n'a pas fait l'objet d'une communication fournie, mais le sujet de la rencontre était la préparation de la COP21. Cette conférence internationale sur le climat se tiendra à Paris du 30 novembre au 11 décembre.
Fin juillet, la Maison Blanche a lancé une initiative, l'American Business Act on Climate Pledge afin de stimuler la prise de conscience des questions écologiques au sein des entreprises du pays. Treize groupes ont signé, dont Apple, Coca-Cola, Microsoft, Google, General Motors, PepsiCo ou encore Walmart, UPS et Goldman Sachs.
Ces poids lourds ont pour mission de porter la bonne parole dans leurs industries respectives ; de promouvoir la COP21 et de donner l'exemple autour d'eux en appliquant une politique environnementale stricte.
À cette occasion, Apple avait rappelé quelques-unes des étapes déjà franchies en ce qui la concerne : 100% de ses installations (américaines) fonctionnent avec de l'énergie renouvelable ; elle redistribuera à la fin 2016 l'équivalent de 280 Mégawatt/h d'énergie propre grâce à ses installations aux États-unis et en Chine et, depuis 2011, elle dit avoir réduit de 48% ses émissions carbones partout où elle est présente dans le monde.
Ils viennent se pavaner chez nous avec leur plan écologique en carton signé par 13 ploucs, alors qu'ils ont toujours refusé de ratifier le Protocole de Kyoto ratifié par plus de 180 Etats, simplement pour des raisons économiques (pas vrai Bush?)...
http://unfccc.int/kyoto_protocol/status_of_ratification/items/2613.php
Et ils n'ont même pas honte ..
Sauf que la Californie l'a signé. Y'a pas que les Texans aux states.
sauf que c'est pas les même ricains ceux là. pas même des ricains du gouvernement ricains. c'est ptet qu'ils pensent pas pareil ou n'ont pas les mêmes intérêts que d'autres ricains.
y a tout plein de ricains là bas , de toute taille. et dans le cas d'Apple il s'agit d'une mentalité Californienne !
Vaut mieux tard que jamais... En espérant que cette COP21 aboutisse à quelque chose.
Si Hulot est Écolo moi je suis le pape.
habemus papam tontonix
Qu'est-ce qu'il faut pas lire. Le français a vraiment un avis sur tout...
ben il l'est certainement + que d'autre.
après oui, on peut déconstruire le bonhomme, il a le mauvais gout de vivre dans le monde actuel, yuuuuurrk...
(j'ai tout lu sur lui, inutile de me faire la litanie des contradictions)
Et pendant ce temps, les satellites ne mesurent plus le moindre réchauffement de la planète depuis plus de quinze ans...
@dperetti :
Vos sources ?
Ce n'est un secret pour personne. http://www.woodfortrees.org/plot/rss/from:1998
Le mesures de températures dont vous entendez parler dans les médias sont exclusivement celles de l'agence gouvernementale américaine, la NOAA. C'est la seule qui affirme que 2014 a été l'année la plus chaude. Et pour cela il lui a fallu revoir récemment à la baisse 20 ans de données... passées. A quelques mois de la COP21, comme ça tombe bien ! Certains climatologues se sont émus dette manoeuvre (http://judithcurry.com/2015/06/04/has-noaa-busted-the-pause-in-global-warming/) mais évidemment les médias ne se privent pas de titrer ("L'année la plus chaude, le mois le plus chaud...etc..."), alors tout va bien.
Intéressant aussi, page 3 http://docs.house.gov/meetings/II/II00/20150513/103524/HHRG-114-II00-Wstate-ChristyJ-20150513.pdf, l'évolution des températures effectivement observées vs celles prévues par les modèles.
@dperetti :
Mais même dans l’hypothèse où le réchauffement climatique n'existerait pas, peut-on reprocher aux pays de vouloir réduire la pollution ?
@iBenjy :
L'arrêt du réchauffement se voit nettement sur la courbe des relevés hadcrut, qui fait référence en climatologie : http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1900/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend
Il y a tellement de bruit sur cette courbe que sur une si petite période, il suffit de bouger d'une année le calcul de la moyenne pour avoir une courbe qui monte ou qui descend...
Ca descend :
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1900/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend
Ca monte :
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1900/plot/hadcrut3vgl/from:2000/trend
Ca monte encore :
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1900/plot/hadcrut3vgl/from:2007/trend
Mais pas besoin de calculer la moyenne pour voir que globalement ça monte.
Bref, oui, les chiffres ca se manipule et c'est à cause de ça que le GIEC n'est plus crédible : c'est devenu un groupe de fonctionnaires qui a besoin de justifier son travail, pour ne pas le perdre.
Niveau écologie / pollution il y a surtout tellement d'autres sujets, beaucoup plus graves à mon avis, comme l'épuisement et l'empoisonnement des ressources naturelles, en particulier les océans.
J'ai appris récemment qu'il était recommandé de ne pas donner plus d'un repas poisson par semaine aux enfants en bas âge, à cause du mercure… sauf si c'est du poisson d'élevage :(
https://www.anses.fr/fr/content/consommation-de-poissons-et-exposition-au-m%C3%A9thylmercure
Je trouve ça choquant.
@françois bayrou :
J'aurais dû enlever cette moyenne avant de copier le lien. Effectivement, les chiffres se manipulent, mais une observation attentive de la courbe de relevés de température suffit à voir les grandes tendances d'évolution.
--
Le GIEC a été fondé sur le postulat du réchauffement climatique anthropique. Difficile d'attendre une infirmation de cette théorie de sa part.
--
"Niveau écologie / pollution il y a surtout tellement d'autres sujets, beaucoup plus graves à mon avis, comme l'épuisement et l'empoisonnement des ressources naturelles, en particulier les océans."
Nous sommes bien d'accord.
Pour citer un exemple : la première cause de désertification n'est pas le réchauffement, mais l'agriculture ultra intensive qui épuise et rend stériles les terres arables.
--
En fait, toute cette agitation autour du climat et surtout, l'idée qu'il faille stopper le réchauffement, est caractéristique du comportement de l'homme moderne qui cherche à casser les cycles — absolument tout dans l'univers est cyclique —, à avancer contre la nature, plutôt qu'à vivre avec elle.
Nous continuerons à foncer droit dans le mur tant que nous ne réapprendrons pas à vivre AVEC la nature, en harmonie.
Et en partant de 2001 ça descend...
http://www.woodfortrees.org/plot/hadcrut3vgl/from:1900/plot/hadcrut3vgl/from:2001/trend
Eh oui c'est précisément la caractéristique d'un plateau.
Et à partir de 2011 ca monte avec une pente à 90%.
Ce plateau est à peine plus large que le bruit présent dans cette hausse, il ne veut rien dire.
Les ayatollas du réchauffement-à-cause-de-l'homme l'utiliseront d'ailleurs pour expliquer que les crises post-2000 ont fait baisser la production industrielle, et du coup la pollution a diminué, d'où ce plateau, qui est la preuve irréfutable de l'incidence de l'homme sur cette courbe, CQFD, ...
C'est bidon !
@françois bayrou :
Sachez que quand un _type_ insulte les personnes avec qui il discute en les traitant par exemple d'ayatollahs comme vous le faite, et bien ce type se discrédite. La prochaine fois faudrait être un peu plus subtile.
Une insulte ?
Sachez monsieur, que Ayatollah est l'un des titres les plus élevés décerné à un membre du clergé chiite. Les ayatollahs sont considérés comme des experts de la jurisprudence, de l'éthique, de la philosophie, du mysticisme.
On les reconnaît par leur turban noir, ou vert, parfois rose fluo avec des spires bleues ( mais c'est plus rare )
@françois bayrou :
Vous n'êtes pas dans savoir monsieur, enfin je l'espère, que les mots ont souvent plusieurs sens. Sens propre, figuré... Vous rappelez le sens premier du mot ayatollah, c'est bien. Mais croyez-vous honnêtement que ces dans ce sens là qu'il a été employé ?
Voyons, voyons, soyez honnête, vous qui prétendez par ailleurs dénoncer des études scientifiques, ça ne vous rend pas très crédible que de défendre l'indéfendable !
haaAaa.. vous avez dit ayatollah pour discréditer autrui, conséquence plus jamais je ne vous croirai (sur ce sujet seulement hein, les autres ça va encore). :(
Je n'entends rien ! le Diesel de mon Dodge couvre le bruit ambiant
Le CO2 n'est PAS un POLLUANT
bof.
ce n'est pas ce qui compte.
Ségolène qui se caresse la minette ...normal
@Mathias10 :
Mdrrr
"OKLM" la sego
Il va falloir une bonne dose de bravitude à Lisa Jackson pour écouter sans broncher cette conne Royale.
Le fait qu'elle ait été nommée ministre montre une volonté délibérée de tourner en dérision un sujet aussi complexe que l'écologie.
J'espère qu'un jour l'écologie sera traitée avec sérieux en France (et que je verrais ça de mon vivant!)
@PierreBondurant :
Malheureusement, qu'attendre de mieux lorsqu'une science (l'écologie en l'occurrence) devient un support d'idéologies politiques ?
Le politicien moyen ne s'embarrasse guère des principes de déontologie scientifique.
@PierreBondurant :
Ça pourrait arriver si, un jour, l'écologie est dépolitisée. Pas avant.
@PierreBondurant :
J'espère qu'un jour l'écologie sera traitée avec sérieux en France (et que je verrais ça de mon vivant!)
TOUT DÉPEND DE VOUS, VOTRE FAMILLE ET VOS AMIS.
- désolé pour les majuscules, pas envie de tout retaper.
@iBenjy :
Le réchauffement climatique s'est bien produit, c'est un fait, mais cela fait effectivement une quinzaine d'années que ça ne se réchauffe quasiment plus.
Ce qui rend inévitable la question la plus dérangeante de ce débat — ultra manipulé par divers intérêts industriels, politiques, financiers et même géopolitiques. Étant donné que les rejets de CO2 par les activités humaines n'ont pas cessé de croître ces quinze dernières années, est-ce bien lui qui réchauffe la planète ?
---
Pour compléter dperetti, on trouve d'autres exemples de bizarres (ou manipulations) de données climatiques (https://reflets.info/climat-saurez-vous-resoudre-lenigme-de-la-nasa-des-graphiques-de-reykjavik/).
---
Que les pays cherchent à réduire la pollution est — ou serait, parce que j'ai parfois du mal à y trouver de la sincérité — très bien.
Mais tout ce débat est beaucoup trop centré autour du CO2, laissant bien peu de place à d'autres pollutions souvent bien plus graves.
Le CO2 est aujourd'hui un juteux business (lire notamment : https://reflets.info/si-tu-likes-la-planete-la-cop21et-que-tu-es-contre-le-co2-dis-merci-a-al-gore-1/ https://reflets.info/al-gore-le-nobel-menteur-sauveur-de-planete-et-milliardaire-du-carbone-2/ https://reflets.info/al-gore-climat-et-business-carbone-you-rock/) et bien d'autres écrits et analyses sur le sujet.
---
Le fait que le ralentissement drastique du réchauffement globale depuis le début des années 2000, ne soit pas mentionné dans les discours politiques et médiatiques, montre le sérieux, la rigueur et l'honnêteté dans lesquels ce sujet est traité.
pourquoi Reflets.info ?
"pourquoi Reflets.info ?"
Parce que c'est 4 derniers articles que j'ai lu sur le sujet, il y a quelques jours justement. Et que j'ai trouvé intérêt leur analyse de l'action d'Al Gore autour de la question du climat.
Ça aurait pu être un autre site d'info ou scientifique.
@dperetti Vos sources SVP ? I.e. Un papier reviewé par des pairs dans un vrai journal scientifique , pas un lien internet quelconque ? ( NB le blog dont est tiré l'argumentaire a plus la couleur d'un site conspirationiste que d'une revue sérieuse)
Après ça , chacun son opinion, mais il n'est pas très honnête de présenter son opinion personnelle en vérité absolue ...
Ce n'est pas une opinion mais un consensus chez les spécialistes du domaine.
Il faudrait que tu apprennes à faire la différence entre les deux, si tu veux donner des leçons.
Le libéralisme fait largement moins bien en économie, et il domine.
En France qui dit le contraire à part quelqu'un qui est connu pour avoir affirmé que l'amiante était sans danger ?
Eh ben les climato sceptique sont de sorties !!
Rien à attendre mis à part quelques photos et un grand rideau de fumée médiatique.
Faudra complètement changer les bases mercantiles et individualistes de la société pour arriver à quelque chose.
Soit on y arrive, soit on y est obligé et ça fait mal.
Il pleut sur Nicolas Hulot!!!!
J'ai bien peur que ce COP21 n'aboutisse malheureusement à rien : trop de politique-business-spectacle et beaucoup de contradictions sur tous les points y compris scientifiques.
Hulot... le seul sur la photo officielle qui a des fringues toutes tachées.
@le ratiocineur masqué :
Hulot finalement _peut-être_ la seule personne sincère en fait. Car si tout le monde s'acharne dessus, c'est qu'il dérange.
Ça y est ! Les climato-sceptiques se défoulent avec leurs courbes bidon et preuves "irréfutables" genre "le 11 Septembre n'a pas existé". Quelle fatigue, quel pays de m....
"Les climato-sceptiques"
En matière scientifique, mieux vaut être sceptique que crédule.
"se défoulent avec leurs courbes bidon"
Renseignez-vous sur HadCRUT.
"genre "le 11 Septembre n'a pas existé""
Le rapport avec la choucroute ?
Démontrez-donc que ces courbes sont "bidon". Ce sont les courbes officielles, bonne chance !
Réchauffement ou pas réchauffement à cause de l'Homme, j'ai pour ma part une idée mais je ne pense pas que ce soit le sujet.
Au Diable les polémiques.
J'ai choisi de manger bio, de rouler le plus possible en transports en commun, de faire ma part pour laisser à mes enfants une planète plus propre que ce que j'ai trouvé en arrivant.
Connaissez-vous la parabole du colibri ?
oui alors tant mieux
non ? alors je vous la raconte :
il était une fois un gigantesque incendie (un peu comme celui qui existe actuellement en Californie du Nord) et tous les animaux fuyaient les flammes, sauf un colibri !
Lui, il allait de la mare vers le feu et à chaque fois il revenait avec quelques gouttes d'eau dans son petit (très petit) bec. Au bout d'un moment il croise un tatou qui courrait sur ses petites pattes courtes qui lui cria : mais qu'est-ce que tu fais ? tu ne vas jamais réussir à éteindre le feu, fuit, laisse faire, il n'y a plus rien à faire !
Et le colibri de lui répondre : je le sais, mais je fais ma part !
http://www.colibris-lemouvement.org
Tout ça pour dire que si "chacun fait sa part" (en respectant notre petite planète, en mangeant Bio (vrai bio), en recyclant , ... hé bien on a une chance, aussi infime soit-elle saisissons là !
Bonne journée sans voitures (vraiment SANS voitures)
"Tout ça pour dire que si "chacun fait sa part" (en respectant notre petite planète, en mangeant Bio (vrai bio), en recyclant , ... hé bien on a une chance, aussi infime soit-elle saisissons là !"
D'autres diraient "les petits ruisseaux font les grandes rivières", mais ça revient au même. Une petite part multiplié par 7 millards, ça fait beaucoup !
Je considère que le Bio — ou le vrai comme vous dites, celui qui est vraiment produit AVEC la nature — devrait être la norme, voire l'évidence.
Vu les commentaires négationnistes, on est mal barrés. Enfin nous ça va. Ce sont les générations futures qui vont trinquer entre le climat déréglé et les déchets nucléaires hautement radioactifs pour des milliers d'années.
La parole du capitalisme est :
« A moi les profits, après moi le déluge ».
L'humanité va-t-elle évoluer et privilégier l'intérêt général ?
That is the question.
ha les conspirationnistes toujours partant.
genre "y a que moi qui lit le site des SEULS AU MONDE qui dit que ...".. genre la Vérité Secrète.
non.
On a toujours sur que les modèles sont perfectibles et que le "carbone" est un outil facile pour politicien pressé ("hop on peut le fiscaliser, c'est bon, j'ai fait mon boulot")
Mais il est indéniable que le climat change, qu'importe la raison, il faut l'analyser et l'étudier et évoluer nos pratiques avec. tout comme il a été maintes fois montrés et vus par pléthore de gens à travers nombres de pays que oui l'activité humaine a un impact. c'est pas nouveau encore une fois.
Certains ont cité l'exemple du mercure et les poissons. Cela ne discrédite en rien les autres papiers sur le climat, c'est un phénomène qui s'accentue et qui est effectivement inquiétant aussi.
Pas plus tard que la semaine dernière y avait un énième (un de +) papier sur l'accumulation du mercure dans la fourrure des animaux marins près des côtes américaines.
Que les soucis soient nombreux et variés ne les discréditent pas les uns les autres.
Si à un moment on ne parle pas de votre lubie, cela ne signifie pas qu'on l'a oublié (on y revient tout de suite après, y a 24h par jour.)
-
Notons pour les complotistes et adeptes du "j'ai le lien du site qui dit ce que personne d'autre ne dit"
que c'était déjà le même genre de discussion dans les années 70/80.
Faites vous une raison: vous ne convaincrez personne en parlant ainsi, si ce n'est ceux qui l'étaient déjà par simple fantasme.
Pages