L'affaire Psystar est close

Anthony Nelzin-Santos |
La Cour suprême américaine a refusé d'examiner la décision de justice qui avait condamné Psystar en 2009 : quatre ans tout juste après son commencement, l'affaire Psystar est donc close. La société s'était fait connaître grâce à la commercialisation d'un « compatible Mac », l'Open Mac, un ordinateur générique à 255 € vendu avec Mac OS X.

Il avait permis de largement médiatiser le phénomène du Hackintosh, l'installation d'OS X sur un autre ordinateur qu'un Mac, une pratique à l'époque plutôt périlleuse que Psystar a contribué à démocratiser. Le fonctionnement des ordinateurs de Psystar reposait sur le Rebel EFI, un logiciel dérivé du code du boot-132, utilisant lui-même du code soumis à la licence Apple Public Source License 2. En ne libérant pas les sources de son logiciel facilitant l'installation d'OS X sur tout ordinateur, Psystar s'était placé en situation flagrante de violation de la propriété intellectuelle d'Apple.

Apple n'a mis que trois mois à se décider à attaquer Psystar en justice pour violation de son droit exclusif de reproduction, de distribution et de création de travaux dérivés sur OS X. Cette décision a permis à l'époque de clarifier certains points critiqués de la licence d'OS X, puisque c'est par deux fois que la justice a confirmé que les pratiques de Psystar outrepassaient le cadre légal. Face à une injonction permanente l'empêchant de vendre toute nouvelle machine, Psystar avait usé en décembre dernier de son dernier recours, l'appel à la Cour suprême.

La plus haute institution judicaire américaine ayant refusé de prendre en charge le dossier, la condamnation de Psystar est confirmée et l'affaire donc close. Quoique la pratique soit aujourd'hui moins médiatisée, il est toujours relativement facile d'installer les dernières versions d'OS X sur du matériel générique, sans violer la propriété intellectuelle d'Apple d'ailleurs. Mais toujours en violant la licence d'utilisation d'OS X.
Tags
#Psystar #justice #affaire Psystar
avatar Jeje68 (non vérifié) | 
Encore une licence inutile
avatar Sizo | 
Je comprendrais jamais l'hackingtosh... Soit tu prends un PC Windaube soit tu prends un Mac avec OSX... Parce qu'un PC avec Mac OSX c'est pas très homogène. La plupart des gens qui le font veuillent un Mac mais n'ont pas spécialement les moyens, je comprends. Cependant un Mac ce n'est pas que l'OS : c'est l'ensemble. Installer OSX n'y changera RIEN...
avatar havox79 | 
Je m'en suis fait un, en plus de mon MacBook, ce qui ma permis de faire une tour très puissante à 1500€ pour jouer tout en gardant OSX pour le reste et iCloud.
avatar Nitiel | 
@ sizo Personnellement, je suis sous Mac juste pour Mac OS X et non pour tous le reste, comme le design par exemple.
avatar Lateralus | 
@sizo En quoi c'est pas très homogène un hackintosh ??? On en trouve avec exactement le même matériel que certains Mac, au driver près. Par contre, effectivement, ça peux être un peu délicat et tatillons pour les mises à jours, ça demande un peu de rigueur. Je connais un studio d'enregistrement pro qui a tenté l'aventure hackintosh car les MacPro récents ne permettait pas de réutiliser leurs cartes ProToolsHD PCI. Ils n'ont aucuns soucis à déplorer et ils sont ravis du rapport qualité/prix.
avatar David16 | 
Juste que quand on fais du jeu , on est content d'avoir une carte graphique de 2giga de ram à deux fois le prix diminué sur hackintosh ... Pareil pour la suite ... Moi je pense ainsi car j'y ai bien réfléchis avant d'acheter mon premier mac ! Juste histoire de budget
avatar MacGyver | 
a l'heure actuelle, le but premier des hacktintosh est de pouvoir rester sur Snow leopard
avatar ErGo_404 | 
[quote]sizo [16/05/2012 08:45] via MacG Mobile Je comprendrais jamais l'hackingtosh... Soit tu prends un PC Windaube soit tu prends un Mac avec OSX... Parce qu'un PC avec Mac OSX c'est pas très homogène. La plupart des gens qui le font veuillent un Mac mais n'ont pas spécialement les moyens, je comprends. Cependant un Mac ce n'est pas que l'OS : c'est l'ensemble. Installer OSX n'y changera RIEN... [/quote] C'est parce que tu es borné à appeler Windows windaube que tu n'es pas capable de comprendre l'intérêt d'un hackintosh. Tout le monde n'a pas envie de mettre 1000 euros dans un ordinateur portable, alors qu'on trouve des ordinateurs à 500 euros qui font très bien tourner OS X et ses applications (avec le même matériel qui plus est !). Je ne chercherais pas à m'en faire un mais je peux tout à fait comprendre le geste. Et Apple s'en fout plus ou moins d'ailleurs, tout ce qu'ils ne veulent pas c'est qu'on leur demande du support pour un hackintosh. Du reste ça les arrange bien, ça attire du monde sur OS X à moindres frais, du monde qui pourra finir à plus ou moins long terme par s'acheter un mac.
avatar DHG | 
et qu'en est-il de Pear-C ? Ils proposent toujours des hackintoshs à la vente !
avatar Trollolol | 
sizo [16/05/2012 08:45] via MacG Mobile "Parce qu'un PC avec Mac OSX c'est pas très homogène." Tu me rappel le nom des constructeurs et les références du hardawre qu'ya dans un "mac" ?
avatar LittleBigFrancois | 
J'ai commencé mon aventure Mac avec mon eeePC 1000H passé sous OS X, deux mois après j'achetais mon premier Mac. Si je n'avais pas essayé, je ne sais pas si j'aurais dépensé 1149€ les yeux fermés. Pour moi, le grand intérêt du Hackintosh est là
avatar johnlocke2342 | 
Je suis sur Mac depuis 2008, et sur hackintosh depuis 2010. Les deux tournaient parfaitement sous OSX Snow Leopard puis Lion. Maintenant le hackintosh ne me sert plus qu'à tester des bêtas comme mountain lion. Et à part le driver pour le son, il fonctionne à merveille et me suffit à lui seul, mais je ne pourrai pas ne pas avoir un vrai Mac à côté.
avatar itOtO | 
@Mac*Gyver: euh non... je connais beaucoup de monde sur hackintosh et presque tous sont sur Lion (voir Mountain Lion...) @Anthony Nelzy: une violation théorique de la licence Apple, car en pratique c'est pas sur que cette licence soit légale sur le sol européen... La seule façon de trancher serait une décision de justice, mais apparemment vu que Apple laisse PearC tranquillement vaquer à ses occupations de vendeur de Hackintosh je ne suis pas sûr que Apple est vraiment envie qu'un juge tranche! Bon après il faudrait ajouté que le contexte de PearC en allmagne (donc loi européenne + loi allemande) ne serait peut-être pas valable en France.
avatar karting1234 | 
Je suis désolé mais le plus important dans un Mac, c'est son OS ;)
avatar melaure | 
@sizo, est-ce que tu peux comprendre que l'offre matérielle Apple ne correspond pas au besoin de tout le monde ??? Ne serait-ce qu'une mini-tour que tant de gens aimerait avoir et ne pas être bridé sur toute sorte dévolution par l'iMac ? Et oui la force du Mac c'est surtout OS X, pas le matos qui n'est qu'un PC moyen de gamme dans un joli boitier ... (et c'est un Apple User depuis 30 ans qui te le dit). +1 iToto, une licence d'utilisation ne peut pas imposer n'importe quoi et je pense que dans la plupart des pays hors-US, ce serait illégal et reconnu abusif en cas de procès ...
avatar karting1234 | 
La partie matérielle on s'en fout, et pourtant c'est ce que nous fait payer très cher Apple ... P.S : Désolé pour le double-post mais j'en ai marre d'être obligé de passer par le site internet pour éditer un message --'
avatar itOtO | 
@melaure: Effectivement c'est le genre de contrat largement illégal en dehors du sol américain, mais le soucis c'est que c'est une illégalité qui ne va pas de soit et qui doit être prouvé devant un juge à grand renfort d'avocat. Et à ce jeu là, vaut mieux pas trop aller se frotter à Apple :-)
avatar Fabricio33 | 
Oui enfin il faut quand même , une architecture très proche sinon , c'est des kernel panic à tout va , toute les carte graphique , son etc ne sont pas compatible etc , cela reste du bricolage !
avatar Superboy58 (non vérifié) | 
J'ai un PC fixe hackintosh sous Lion 10.7.3 (j'attends toujours les retours avant de faire les mises à jour) et un ordi portable sous Win 7 j'aime vraiment bien les 2 systèmes. Le jour ou mon hackintosh me lachera, je prendrai bien un iMac je pense. Je pense que le hackintosh peut etre vu aussi comme une porte d'entrée vers le Mac, un test avant de se lancer vraiment.
avatar Anthony Nelzin-Santos | 
@itOtO : nous sommes d'accord, mais cet article parle du cas Psystar, jugé aux États-Unis. Si Pear-C est encore en activité, c'est en effet sans doute parce qu'ils sont sur le sol européen.
avatar daito | 
"Quoique la pratique soit aujourd'hui moins médiatisée, il est toujours relativement facile d'installer les dernières versions d'OS X sur du matériel générique, sans violer la propriété intellectuelle d'Apple d'ailleurs. Mais toujours en violant la licence d'utilisation d'OS X." Oui, Apple n'a jamais pourchassé l’utilisateur qui installe OS X sur son PC à titre privé même si la licence d'utilisation est violée. Par contre pour ceux qui tentent d'en faire un business......
avatar Mabeille | 
@sizo tu es loin de la vérité
avatar iMacPan | 
J'ai un hackintosh depuis 3 ans (MacGé avait publié un article que j'avais fait à ce sujet à l’époque, je ne le trouve plus, peut être a-t-il été supprimé) C'est l’équivalent des mac pro de l’époque: un core i7 (quasi identique au Xeon mono proc) avec une carte graphique GT9500 (exactement la meme que la GT130 qui équipait les mac pro) sur une carte mère choisie avec soin (une gygabite haut de gamme). Et tout marche bien: que ca soit le son, l’accélération graphique, 2 écrans branchés sur un seule carte graphique, le firewire et l'ethernet intégré de la carte mere, etc...) J'ai démarré sous 10.5, puis suis passé à 10.6 et maintenant 10.7, le tout sans problème majeur (chaque mise à jour du système demande quand même d'aller vérifier sur les forums si il n'y a pas des petites choses à faire pour que ça passe bien) Oui j'ai eu quelques kernel panic, mais suffisamment peu pour ne pas me rappeler de quand date le dernier. Mais il faut garder en mémoire que ces machines restent de la bidouille, et à ce titre reservées aux utilisateurs avertis. Le hackintosh répond justement au besoin de ces utilisateurs avertis: une machine pas chere, relativement puissante, évolutive et peu importe le design (vu que de toute facon elle fini souvent sous le bureau) Dans ma machine, j'ai 6Go de RAM (et encore 3 slots dispo pour pouvoir en rajouter) et 4 disques durs. En dehors du mac pro (hors de prix pour un particulier) aucune machine Apple ne me permet cela, à moins d'avoir des tas de disque externes et des fils partout. Pas forcement compatible avec le concept du bel imac tout integré et tout sans fil.
avatar Keysertom | 
On achete Mac aussi pour le design je suis désolé. Je suis bien content d'avoir mon iMac sur mon bureau, c'est tout aussi plaisant de travailler sur un bel objet...
avatar Psylo | 
Depuis 1 an 1/2, je suis moi aussi l'heureux possesseur d'un Hackintosh "identique" à certains MacPro mais ~3 fois moins cher X58A-UD3R + core i7 950 + ATI 5750 + 12go de Ram triple channel +3HD : 2x1to+1 SSD 256 + OSX 10.6.6 64bit. Je n'ai qu'un seul pilote non officiel pour le wifi J'utilise cette station de travail dans environnement professionnel. Et j'ai toutes mes licences. (Adobe CS, LogicPro, Lightroom...). Quadruple boot OSX, Win7, GNU/Linux, FreeBSD. HD en rack... Je n'ai à ce jour rencontré AUCUN problème ! Par contre il est tout à fait exact que le choix des composants, l'installation et la maintenance demandent plus d'attention que sur un vrai mac, mais rien de bien méchant.
avatar iMacPan | 
@keysertom: Chacun ses priorité. Me concernant le design est la dernière des priorité lorsqu'il s'agit d'acheter un ordinateur (idem pour une voiture). J'ai fait le choix il y a 3 ans d'avoir un "moche core i7" au lieu d'un "beau core 2 duo" pour le meme prix.
avatar oomu | 
@imacpan [16/05/2012 11:43] et autres utilisateurs pro ou passionnés : il n'a jamais été question de nier la pertinence de vos usages et besoins. Mais de rappeler comment fonctionne le commerce de Apple et qu'il est légitime (et il n'est pas exceptionnel. Nintendo fait pareil). Le fait est : oui il est légitime d'associer du logiciel à du matériel et d'y appliquer le droit d'auteur. Fin de l'histoire. - (le matos apple n'est pas du "moyen de gamme").
avatar oomu | 
@Anthony [16/05/2012 10:32] "@itOtO : nous sommes d'accord, mais cet article parle du cas Psystar, jugé aux États-Unis. Si Pear-C est encore en activité, c'est en effet sans doute parce qu'ils sont sur le sol européen." non. parce que le vrai danger était Psystar. Psystar mettait en oeuvre et facilement disponible les outils pour créer d'autres sociétés qui marchaient sur la propriété intellectuelle d'Apple et tentait d'argumenter qu'il fallait renverser le copyright. Si Apple avait perdu (ce qui était inimaginable vu les lois actuelles), Nintendo, Sony, le logiciel libre, etc auraient été obligés d'intervenir. Le tour de Pear-pc viendra, en temps et en heure. A terme de toute façon, seul un macintosh sera en mesure de recevoir l'os, via internet, sans tenter du hack qui lui sera naturellement illégal.
avatar Pascal 77 | 
Bon, là j'ai l'impression que le pseudonommé oomu prend ses désirs pour des réalités. En Europe, je ne sais pas, mais en France, le cas a déjà fait l'objet d'une jurisprudence : s'il est illégal d'imposer la vente du logiciel avec le matériel (obligation faite à des vendeurs de PC de rembourser le prix de la licence Windows à des acheteurs qui désiraient utiliser leurs machines sous Linux), il ne sera, je pense, pas difficile de démontrer qu'il est aussi illégal d'imposer la vente du matériel avec celle du logiciel ! Si Apple ne poursuit pas chez nous, c'est pour cette raison, leurs avocats sont suffisamment au fait de la réglementation pour savoir que leurs éventuelles poursuites n'aboutiraient qu'à la condamnation d'Apple, ce qui serait pour eux, ouvrir la boite de Pandore !
avatar iMacPan | 
Pas sur que le tour de PearC vienne un jour. Le problème légal des hackintosh est qu'Apple interdit l'utilisation de leur logiciel sur d'autres machines que les leurs. (machines qui existent, ne sont pas copyright apple, et sont tout à fait compatibles, ce qui n'est pas le cas de Nintendo qui doit avoir des copyright sur le hardware de ses consoles) C'est une clause de leur licence. Mais cette clause pourrait etre considérée comme abusive (j'ai bien dit pourrait, au conditionnel, je ne suis pas juriste) et dans ce cas ouvrir la porte à l'installation legale de Mac OS sur des PC non Apple. Je pense qu'Apple à plus à perdre qu'a gagner à faire un procès à Pear-C et que c'est pour cela qu'ils entretiennent le status quo actuel: tant que rien n'est jugé, c'est toujours présumé illégal et ca reste un frein au phénomène.
avatar MixUnix | 
@oomu "...(le matos apple n'est pas du "moyen de gamme")." ça reste à prouver...
avatar lmouillart | 
@oomu "(le matos apple n'est pas du "moyen de gamme")." T'es dur, c'est tout de même pas si bas de gamme que cela, quoi que tu en pense.
avatar itOtO | 
@oomu Je ne remets aucunement en cause la légitimité de lier du software et du hardware, je rappel simplement que cette particularité de la licence Apple est légale aux USA, mais que ce n'est pas le cas partout en Europe. PearC en est l'exemple même: cette partie de la licence Apple est illégale en Allemagne point barre! C'est d'ailleurs pour ça que cette boutique vend du matos PC avec OSX installé dessus depuis 3ans sans avoir à aucun moment été inquiété par Apple. Et Apple n'attaqueras jamais cette boite en justice (dans l'état actuel des lois allemande et européenne), car ce marché est minoritaire, et si elle perdait ce procès (ce qui arriverait à coup sûr en Allemagne), elle risquerait d'ouvrir la boite de Pandore pour tout le reste de l'Europe. Le cas français est différent, car la loi n'est pas aussi catégorique qu'en Allemagne (c'est d'ailleurs peut-être pour ça que PearC a commencé à vendre en France, mais a depuis arrêté de le faire), et seul un juge pourrait trancher.
avatar itOtO | 
Sinon, sur la qualité du matos Apple (haut de gamme, moyen de gamme...), c'est tout simple, Apple fait des produits haut de gamme à partir de composants moyen de gamme. Aucun Mac sauf, peut-être les Mac Pro (et encore, juste pour les processeurs...) ne contient des composants "haut de gamme", par contre l'utilisation de ces différents composants, leur intégration, le design, le soucis du détail, etc... font qu'à la sortie c'est bien un produit haut de gamme qui est vendu. edit: je parle plutôt pour les desktop
avatar jojimoreau | 
Je suis sur lion avec un hackintosh pour développer sur Xcode pour iPhone. Le reste du temps je suis sur windows. J'ai un Mac mini et un MacBook air. J'ai mis windows dessus. Je fais le contraire. J'ai le matériel mais pas l'OS. Chacun fais ce qu'il veut :)
avatar Stech72 | 
Un Mac un ordinateurt de moyen gamme …. J'en connais pas beaucoup des laptops qui tapent le score de 10264 sur geekbench … les tout derniers (2012) a 10453 points Moyen de gamme quand on compare a quoi ? … Des benchs démontre bien qu'un Macbook pro est nettement dans le haut de gamme …
avatar itOtO | 
@Stech72 j'avais oublié de préciser que mon propos concernait les desktop C'est sur que pour les portables, à part sur la question du prix (je peux comprendre que certain préfère un alienware à 1500€ qu'un MBP à 2500€ pour avoir les mêmes perfs voir mieux niveau graphique) les MBP font jeu égal avec les portables "PC" pour ce qui est des perfs.
avatar spae0899 | 
@Superboy58 Oui, j'ai fait mes débuts aussi de cette façon, puis ai acheté un vrai iMac 6 mois après. C'est vrai que la copie ne vaut pas l'original mais c'est une bonne entrée en matière !
avatar spae0899 | 
@jojimoreau Ben oui, tu vis ta vie mon gars. C'est cool aussi.
avatar BenUp | 
Les hackintosh sont de très bonnes machines, je n'en suis occupé depuis Tiger... le boulot passant j'ai lâché le Hack mais mon PowerMac le plus fiable fut sur une Asus P5Q et un Q6600 jusqu'à Lion (de Leopard à Lion) ;-) Pas mal non ? Et le Lion des montagnes ira très bien aussi ! Peu de Mac peuvent en faire autant. Le hardware aujourd'hui est identique au monde PC sauf pour la coque c'est tout.
avatar Stech72 | 
itOtO Va voir les bench et trouve moi un ALien Ware qui roule dans les 10200pts pour Geekbench en plus J'en est trouvé un .. par contre ce AlienWare équipé comme sa fiche l'indique tourne dans les 3000$ …
avatar lolo-69 | 
De mon point de vue, j'ai du mal à comprendre l'intérêt du hackintosh. Certes, si j'ai un Mac, c'est beaucoup plus pour OS-X que pour ce qui le contient. Mais si j'ai choisi OS-X/Mac, c'est aussi pour ne pas mettre la main dans le cambouis poisseux de l'informatique, la bidouille, qui me prennent la tête au plus haut point... (j'attends d'un ordi que ça marche avec le minimum d'entretien, que ça fasse tourner mes softs de façon transparente et informatiquement parlant de manière discrète, et qu'il ne m'emmerde pas à tout bout de champ. Bref, bosses et tais toi!). Bref, quitte à bidouiller, et perdre l'avantage de la symbiose OS-X/Mac, autant prendre un PC, l'original valant mieux que la copie...
avatar rva1mac | 
@lolo-69 C'est parce que tu ne sais pas qu'il y a des hackintosh qui ne nécessitent pas de mettre les mains dans le cambouis ! Faut être débrouillard et s'informer. ;)

CONNEXION UTILISATEUR