La MBU à la croisée des chemins ?

Christophe Laporte |
C'est par ce titre que commence ce très long billet publié par John C. Welch, billet consacré donc à la division Macintosh chez Microsoft. Selon lui, les choses ne vont pas au mieux pour ce département alors que paradoxalement les ventes d'Office 2004 sont très bonnes.

Mais voilà, cette division est ignorée par le reste du groupe. L'auteur se demande pourquoi la MBU, dont le principal produit est Office, se retrouve dans la partie "Home and Entertainment" et non dans la division Business où se trouve Windows Office depuis la récente réorganisation du groupe. D'un point de vue comptable, les profits engrangés par la MBU serviraient à compenser les pertes de la division XBox.

Ce qui inquiète John C. Welch, c'est la position difficile de la MBU face à Microsoft, qui non seulement l'ignore, mais en plus perçoit de plus en plus Apple comme un danger. Il note qu'après en avoir touché deux mots lors de la WWDC, la MBU ne s'est plus exprimé sur la prochaine mouture d'Office - aucune trace officielle à ce sujet sur le site de Microsoft - qui devrait en théorie fonctionner sur MacTel. Plus que jamais, selon lui, la Macintosh Business Unit va avoir du mal à offrir des versions équivalentes en terme de fonctionnalité. Comme expliqué sur ce site, le support du XML notamment dans Office 12 est très lié à Windows.

Rick Schaut, employé de la MBU, tempère ces commentaires. Il reconnaît effectivement que cela leur posera des problèmes non négligeables et qu'Offce 12 pour Mac sortira après la version Windows. Il précise d'ailleurs que les utilisateurs Macintosh ont des besoins différents et qu'ils ne veulent pas d'une copie conforme d'Office PC sur Mac. Cependant, certains commentaires laissent percevoir un petit malaise. La MBU a toujours été selon lui à la croisée des chemins et mérite plus de moyens et de respect. On doute que Steve Ballmer l'entende au vu de ces dernières réflexions au sujet d'Apple.
Tags
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Il est donc temps qu'OpenOffice devienne une vraie application Mac : ça tombe bien, c'est ce qui a été annoncé très recemment !
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Bah... MS Office sur Mac c'est surtout le truc qui sert à dire aux futurs switchers : "mais nooooon regarde le Mac c'est tout pareil que ton pécé, y a même Word et Excel, et les icônes sont beaucoup plus jolies, alors..."
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Openoffice 2 sur PC c'est cool mais pas encore vraiment 100% compatible et le problème c'est que 90% des gens utilisent Office et donc... Alors sur mac idem, je préfère Office qu'un "machin" pas 100% compatible avec le reste "du monde" ;-)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Qu'MS arrête Office pour Mac et qu'Apple reprenne en main un projet Open Source comme Open Office...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
>fabrizio Il faut aussi voir quel est le pourcentage de gens qui utilisent les fonctions incompatibles avec OpenOffice. Car Office, c'est bien gentil, mais c'est quand meme au moins 85% de fonctions que très peu de gens utilisent. Alors un truc compatible à 90% c'est presque parfait comme compatibilité.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je pense que c'est plutot une mauvaise nouvelle (avoir MSOffice compatible avec Windows, c'est quand même un plus). Mais ca pourrait pousser Apple à ajouter un tableur dans iWorks. Il y a qq temps, j'ai eu un sondage d'apple ou il en était question... a suivre
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Le dernier lien de l'article est excellent, amusant et inquiétant à la fois... les photos des boss de microsoft valent leur pesant de cacahouetes!
avatar Anonyme (non vérifié) | 
L'ennui est lorsque les 15% que l'on utilise se retrouvent partiellement dans les 10% non compatibles ... Il ne faudrait pas grand'chose pour que OpenOffice puisse faire l'affaire : déjà que tout le monde s'habitue à n'envoyer que des PDF et non des .doc ou des .xls [en général je n'ai pas à modifier les fichiers que l'on m'envoie, et réciproquement] Deuxio, il faudrait [je pourrais essayer, tiens] faire un HowTo simple de configuration de OpenOffice ou NeoOffice pour retrouver la compatibilité maximum. Tertio, en ce qui concerne le Mac, il y a vraiment un problème fonctionnel entre NeoOffice et OpenOffice. L'utilisation de Java par le premier alourdit vraiment trop son utilisation. L'utilisation de X11 pour le second l'éloigne trop de Cocoa. Avec OpenOffice 2, on devrait encore progresser : bonne nouvelle, non ? Et puis, sur MacTel, on aura toujours la solution (Dar)Wine ou CrossOver Office.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
MaBU dans la division untertainment.. bizarre vous avez dit bizarre ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ou alors Apple doit nous proposer une vraie suite bureautique avec plus de 2 applications. Si iWorks reste à 2 applications, je prend OpenOffice sans aucun doute (en plus une version cocoa est en route)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Il n'empêche, quelque soit son avis sur Office, que si MS arrêtait le développement d'Office pour mac, ça serait un coup dur pour Apple
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@bompi : j'utilise NeoOffice/J, et la seule lourdeur que je lui ai trouvée, c'est la lenteur de son démarrage. Le reste est parfaitement normal, et comme il est fiable, je n'ai pas souvent à le redémarrer ;-)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Autrement, voyons les choses en face : un abandon (pas à l'ordre du jours quand même !) de la plateforme Mac par Micro$oft serait une catastrophe pour Apple qui perdrait une immense partie de sa clientèle, la partie qui ne sait même pas que des alternatives à Micro$oft Office existent ou qui est forcée de l'utiliser...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
MS attend de voir si Apple ne compte pas libéraliser (ou laisser faire) Mac OS X sur PC avant de se réengager à porter Office 12 sur Mac Intel. Ils viennent d'ailleurs de préciser qu'ils ne porteraient pas Office sur Linux, car au lieu de le voir comme un possible gain supplémentaire en termes d'unités vendues de la suite bureautique (ce serait le cas pourtant), ils voient ça comme un possible moyen de faire baisser la part de marché de Windows. Linux est en ce sens un vrai danger pour eux. Je pense que dans cette optique, Apple travaille sur Keynote 3, Pages 2 pleinement compatible avec les fichiers Office 12, et un tableur compatibles avec les fichiers xls.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Oui, avec les mactels, on peut imaginer une version d'office vendue avec une sorte de virtual PC. Les performances resteront bonnes.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Jean Galabert : pourquoi avoir un Office pour Mac ? Ben pour ceux qui sont habitués à l'interface graphique d'Office sous OS X. Ceux-là risque de considérer l'interface Windows comme un immense bond... en arrière par rapport à l'interface Mac. Moi j'm'en fous, j'utilise pas Micro$oft Office...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Deux choses. La première est qu'avec le mactel et vpc sans émulateur, je ne vois pas l'intérêt de Micro$oft de garder MBU pour développer une version propre. Le but de Billy est de faire le plus facilement possible de l'argent. Ça va lui coûter moins chère d'optimiser vpc pour y faire tourner office que le développement d'office. La seconde est la montée, légère il est vrai, du mac en affaire. S'il coupe, ou réduit office à une émulation de la version pc, ça peut en insiter certain de ne pas faire le sot. C'est la même logique que pour ne pas faire une version linux. Pourquoi seulement vendre une license office si on peut en vendre deux : office + windows Avec la monté du format libre openDocument (lire http://www.dwheeler.com/essays/why-opendocument-won.html) c'est office qui risque de ne plus être compatible. De plus en plus d'étât, d'agence vont en se sens. En résumé c'est pour la transition la meilleur compatibilité possible avec office mais le plus important ce sera bientôt le respect de openDocument. Là, Apple est en retard et ça m'inquiette beaucoup plus que l'avenir d'office.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"Il précise d’ailleurs que les utilisateurs Macintosh ont des besoins différents et qu’ils ne veulent pas d’une copie conforme d’Office PC sur Mac" Quelle annerie!!! On parle de compatibilité et ensuite on explique que les besoins ne sont pas les mêmes... Pourtant quand j'ouvre sur mac mon fichier excel de mon PC de bureau je préfèrerais beaucoup avoir la même interface d'autant que l'interface est largement plus aboutie et rationelle sur PC
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je pense (et ça se confirme) depuis plusieurs année que M$ va s'écrouler plus rapidement qu'ils ne le pensent. On ne se bat pas sur tout les front, ou alors on perd. Si on observe bien la réorganisation : Ils utilisent la MBU pour contrer Sony et Nitendo Ils utilisent Windows pour contrer Apple et linux. Ils ne leur este pas grand chose pour contrer Apple sur la musique (un plan pour 2008 ? Mais ce sera has been en 2008 les baladeur à disque dur... reveillez vous ! seul Apple peut se payer la motier de la production des mémoire flash de Samsung pour une bouchée de pain !) Au final, si Apple arrive à 10% de CA, M$ va perdre des moyens contre Apple. Ils comptent en regagner sur la MBU à la place pour se battre contre... Sony et Nitendo. Mais Windows alors ? Rien ? Si Windows n'a pas de financement, ils vont perdre des PDM. Hop, un linux à 10%. Ho ben.. la MBU ne gagne pas plus d'argent. Et comme Office n'est pas sur linux et qu'il existe des concurrents qui fonctionnent sur Windows, Linux ET mac OS X... La spirale est enclanchée... Perte sur Office, perte sur windows, perte sur la MBU, et la XBox (qui perd déjà). Raisonnablement, s'ils ne voulaient pas domminer le monde, ils se seraient reconcentré sur leur savoir faire, le soft. A vouloir être les premiers partout, ils finissent par se mettre en danger (et la chute est souvent inatendue et rapide). Il faut savoir reconnaître quand on s'et planté (xBox) et quand on ne sait pas faire quelque chose (Musique/vidéo).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
La plus simple solution que j'ai trouve au probleme de compatibilite cross-platforme ou cross-soft est d'utiliser le pdf. C est rapide, gratuit, et surtout le fichier est protege en ecriture. Mais cela ne m'empeche pas d'utiliser office X. Non pas parce que openoffice, abiword ou page puissent poser des problemes de compatibilite mais tout simplement par habitude. Rapellez vous qu'il n'y a pas si longtemps Office et Works developpés par Microsoft etaient les seules suites bureautiques dignes de ce nom... Meme si Microsoft ne plait pas a tout le monde, il faut rendre a cesar ce qui est a cesar...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
La MBU n'est pas ignorée puisque leurs profits servent à compenser les pertes de la division XBox.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
lien balmer deja retiré
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Je retiens surtout que l'équipe du MBU fait un super boulot avec peu de moyens. Difficile de mettre en doute leur respect des utilisateurs mac. Excellent article, j'espère que Balmer le lira (j'en doute mais bon).
avatar Anonyme (non vérifié) | 
>Oops Bof... quand je vois les incompatibilités entre fichiers créés par des versions différentes de M$ Office PC je rigole doucement... mais les gens trouvent ça normal...chiant mais normal...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Ce qu'il faudrait, c'est juste améliorer Pages - qu'il gère mieux les exportations (exporter en pdf ou en word, ou même en rtf, à partir de Pages, ça donne rien de terrible chez moi) - qu'il propose des automatismes. Histoire qu'on soit pas obligé de taper les espaces insécables à la main. Sinon Keynote a largement de quoi atomiser Powerpoint. En fait il ne manque que iTableur. Et que tout ça soit proposé d'office (haha le jeu de mots) à l'installation de l'OS.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Bi OS : Bizzarement, j'avais annoncé exactement l'inverse que ce que tu tentes de me faire dire. 2 arguments clé : Le G5 est un processeur de serveur dérivé, donc pas adapté aux tours. Le G4 est un processeur embarqué, donc la aussi pas forcément adapté aux portables. Depuis l'arrivée de G5 et ses manques flagrant pour en faire un processeur grand public, je le dis. Pour que le PPC écrase le x86, il aurait fallu 2 tout petits critères : - Des processeurs qui es mettent aux dernière technologies rapidement. - Un G4 et un G5 qui utilisent les même technologie environnante. Quand à la chute de M$, c'est vrai que j'ai commencé a crié un peu tôt, j'ai toujours affirmé que 2006 sera une année de redistributions des cartes. Regardons les chiffres objectivement, ce sera plutôt 2007, mais c'est pas ma faute si longhorn est sans cesse repoussé. Maintenant, j'avoue que je peux me tromper. Mais 10% de linux n'est pas impossible (c'est même probable qu'n y arrive un jour, voir les travaux sur les nouveaux desktops...) et c'est donc 10% de facto non M$Office. Or ce qui compte c'est la compatibilité. Office n'a pas de concurrent sérieux (je veux dire, même en interface) mais il pourrait arriver plus vite que M$ ne pense.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Pour ceux qui pensent que je suis un illuminé : http://vizzzion.org/stuff/xgl_wanking.avi Et voir les progrès depuis 2 ans sur les interfaces de Linux dont le but (de Gnome, KDE... pas de linux) est de devenir GP. Et essayer un installateur Linux et l'insttalateur Windows... Bref, des distribution linux feront exactement la même chose que Firefox.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"http://vizzzion.org/stuff/xgl_wanking.avi" GENIAL 8
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"Maintenant, j’avoue que je peux me tromper. Mais 10% de linux n’est pas impossible (c’est même probable qu’n y arrive un jour, voir les travaux sur les nouveaux desktops...) et c’est donc 10% de facto non M$Office." pas besoin de Linux pour faire chuter MS&Office (les gros déploiements oOo se font sur du windows) intéressant ton point de vue El Bacho; ceci étant, microsoft a certes une stratégie de technologies propriétaires et sa force vient en partie du fait qu'il a réussit à les imposer en tant que standards de fait. Mais cela a ses limites, comme le montre la dynamique de oOo, puisque lorsque les utilisateurs entrevoient la possibilité de s'affranchir de leur dépendance à un éditeurs , ils tentent le coup.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Sympa cette discussion :-) Mais voilà comme le dit Oooops ou quelqu'un du style, lorsque j'ouvre des fichiers Excel dans OpenOffice2 c'est pas vraiment ça, et j'ai pas envie qu'on me les envoie en pdf vu que je dois ensuite les modifier pour les réexpédier. Bref, openoffice c'est cool mais bon pour un usage PRO c'est pas encore ça ! Voilà pourquoi j'use Office de Microsoft sur mes deux plateformes. Et vrai aussi que l'interface sous OSX est plus "belle" à voir mais à l'utilisation poussée je préfère la version PC.

CONNEXION UTILISATEUR