Windows : plus rapide sur un MacBook Air M2 que sur un PC Dell dernier cri (enfin presque)
Sur sa chaîne YouTube, Max Tech montre clairement un MacBook Air M2 sous Windows dévorer un PC Dell XPS Plus, alors que l’ordinateur d’Apple est moins cher que son concurrent ! Trop beau pour être vrai ? Disons que le YouTubeur semble être plus préoccupé de faire la promotion de Parallels Desktop 18 et de son fournisseur de clés Windows que d’entrer dans les détails.
Parallels Desktop 18 prend en charge macOS Ventura et les puces M1 Ultra/M2
Prenons le temps de regarder les forces en présence. Le PC Dell embarque un processeur Intel de 12e génération et 16 Go de RAM et ainsi que 512 Go de SSD. La configuration coûte 1849 $, soit 250 $ de plus que le MacBook Air M2, sur lequel Max Tech a installé Parallels Desktop 18 et Windows 11.
Les résultats sont sans équivoques. Lorsque les deux ordinateurs fonctionnent sous batterie, le MacBook Air sous Windows s’en sort mieux dans les tests théoriques. Sous Geekbench, le MacBook Air M2 obtient un score de 1681 en monocœur et de 7260 en multicœur. De son côté, le PC s’en tire respectivement avec un score 1182 et de 5476. Une fois branché au secteur, le PC fait meilleure impression. Si en monocœur, il est toujours en retrait avec un score de 1548, il est largement devant en multicœur avec un score de 8103. Pour être complet, si ce test est effectué sous macOS, le MacBook Air fait à nouveau la course en tête grâce à son score de 1941 en monocœur et de 9015 en multicœur. Dans sa vidéo, Max Tech montre également la supériorité du Mac sur son concurrent dans un test avec speedomoter, un outil permettant de mesurer les performances d’un navigateur web…
Alors, la messe est-elle dite ? Ce que dit simplement cette vidéo, c’est outre les progrès dans le domaine de la virtualisation ces dernières années, c’est que Windows 11 ARM offre de très bonnes performances sur un Mac équipé d’une puce Apple Silicon. Mais cela n’est pas nouveau. Depuis l’arrivée du M1, le Mac est considéré comme le PC ARM le plus rapide du marché. Ce qu’oublie totalement de dire Max Tech, c’est que la logithèque de logiciels optimisés pour cette architecture est très très réduite. La plupart des applications pour Windows sont optimisées pour l’architecture x86. Windows a recours à un émulateur, dont les performances sont loin d’atteindre celles de Rosetta. D’autre part, ce ne sont que des tests théoriques.
Ce que montre finalement le mieux ce test, ce sont les faiblesses structurelles d’Intel. Un PC portable sous batterie est incapable d’atteindre le même niveau de performances que sous secteur. Le tout en offrant une autonomie très moyenne. Mais finalement l’enseignement le plus intéressant, c’est qu’il y a des webcams sous PC qui sont de plus mauvaise qualité que sous Mac !
@JOHN³
Oui. 👍🏻 Même si je les aime bien, c’est pas des tests c’est de l’entertainement.
Donc on prend un ordi et on pond 7 videos selon quasi le même schéma….
video 1 prise en main
video 2 major flaw
video 3 complete review
video 4 i was wrong,
video 5 forget the drama ( qu’ils ont crée eux même ) video 6 after 6 week’s
video 7 after 6 month…..
On peut intercaler des videos sensation you not believe this etc etc..
@rolmeyer
C’est exactement ça 😂
@furiuos angel, l’émulation sous Windows fonction à 100 %. Je l’ai personnellement testée !
Les difficultés d'Intel tout comme Microsoft ne sont pas dues au fait qu'ils sont incompétents ou qu'ils ont fait de mauvais paris. Mais qu'ils ont choisi en priorité d'assurer une compatibilité ascendante totale et descendante partielle. Il existe l'émulation, mais pour un certain nombre de clients ce n'est pas suffisant.
Microsoft à bien essayé de s'en défaire avec Windows Core et d'autres initiatives : mais les clients n'en veulent pas.
Intel à bien essayé de s'en défaire avec l'Itanium, les XScale, mais pareil les clients d'en veulent pas.
Intel pourrait très bien proposer des M1/M2 like, mais grande majorité de clients n'en voudrait pas.
Tant que le fossé de performance ne sera pas suffisamment important pour que les clients abandonnent 44 ans de rétrocompatibilité ils resteront avec des bases d'x86.
@lmouillart
Jobs disait que ce n’est pas au client de savoir ce qu’il lui fait mais au constructeur de proposer quelque chose dont le client ne sait pas encore s’il en a le besoin.
« Intel pourrait faire des M1/ M2 », mouairf plus facile à dire qu’à produire et à déployer à grande échelle.
La preuve dans tout ce que tu dis.
C'est pour cette raison qu'Intel/AMD est leader de loin dans les entreprises et Apple ultra minoritaire. Les entreprises savent ce qu'elles veulent et/ou elles vont, Apple ne le dit pas.
En terminal client web Apple c'est très bien et c'est souvent utilisé tel quel en entreprise, mais les Chromebook pourraient très bien aller aussi.
Pour des choses plus poussées en serveur ou station de travail avec des applications lourdes Apple, c'est très compliqué et risqué.
@lmouillart
Ce n'est pas ce que j'ai vu dans les entreprises dans lesquelles j'ai évolué.
Les membres de l'équipe IT sont souvent conditionnés dès le plus jeune âge pour bosser sur du Intel/ Microsoft et les faire changer ne serait-ce que d'un demi degré d'avis après 10-15-20 ans de conditionnement (souvent démarré dès les écoles d'ingé) est une tâche des plus compliquées.
La dernière fois que j'ai échangé sur les avantages-inconvénients des Mac face aux PC intel avec un cadre IT de ma boîte, j'ai eu un déversement de contre vérités_croyances face à moi assez effarants mais qui colle parfaitement aux Pub Intel/ constructeurs de PC sous Windows.
M'est avis que le plus dur est de convaincre ceux qui sont dans l'environnement Windows depuis Win98 / XP et qui pensent qu'il n'y a rien de mieux comme solution "Professionnelle " pour faire tourner les équipements de la boîte.
@IsaPain:
"M'est avis que le plus dur est de convaincre ceux qui sont dans l'environnement Windows depuis Win98 / XP et qui pensent qu'il n'y a rien de mieux comme solution "Professionnelle " pour faire tourner les équipements de la boîte."
Alors je ne dis pas qu'il n'y a pas de contre vérité dans ce que peuvent dire les IT. Mais quand tu as un ordi d'à peine 6 ans d'âge qui va devenir obsolète, quand tu vois des soft partir à la poubelle du jour au lendemain, quand tu as des séries d'ordis qui ont les claviers qui déconnent et la seule solution est de les remplacer par d'autres qui déconnent tout autant, tu ne peux pas te permettre d'aller dans ce sens. C'est la faiblesse d'Apple, si dans une entreprise qui possède du Dell ils ont un modèle qui déconne comme les claviers d'Apple, ben tu prends une autre marque, problème résolu.
Comme le dit Imouillart, le problème est que personne ne sait ce que fera Apple dans dix ans, la ou on sait que les softs qui sortent cette année sous windows seront encore parfaitement compatible dans 10 ans.
L'autre truc c'est les trous dans la gamme Apple, Apple n'a pas de d'ordi taillé pour "juste" être des terminaux, n'a pas d'ordi taillé juste pour de la bureautique... beaucoup de besoin se contente très facilement d'un i3, Apple n'est pas présente sur ce segment... Et pour un type qui ne va faire que du word par exemple, il est complètement idiot de claquer 2000.- par poste, la ou 600.- font parfaitement l'affaire.
Vous avez un logiciel de pilotage de machine-outil qui fonctionne à merveille avec une vieille application MS-DOS sur un port RS232, le tout est remonté à la compta par fichier CRLF plutôt que CR. (Ce logiciel était déjà dépassé il y a 40 ans, mais il fonctionne et de toute façon l'éditeur n'existe plus, car vous êtes dans les derniers industriels à faire ce que vous faites).
Votre machine de pilotage tombe en panne, vous remplacez cette machine par un équivalent ? ou vous redéveloppez l'ensemble du processus applicatif, car les Macs ARM ou les PC ARM c'est mieux ? Vous partez sur un Mac avec de l'émulation x86, car ça fonctionne probablement à 99% de manière équivalente ?
Vous changez de métier, car tout est désuet ? ...
Dans les entreprises déjà l'informatique de Microsoft ~horizon 10 ans bougent beaucoup trop vite par rapport à l'environnement industriel (alors que dire de macOS ou ChromeOS).
C'est plutôt bon signe quand l'IT freine et temporise plutôt que de céder immédiatement à toutes les modes, qui pour bonne partie disparaissent aussi vite qu'elles sont apparues.
@lmouillart
Le coeur de Mac OS, c'est Unix... Alors dire que DOS/ Windows est plus pérenne qu'un OS basé sur un coeur datant des années 1970 me fait doucement rire.
Quand aux "modes" quand je vois que mon MacBook Pro tient 2 jours quand mon Lenovo X270 tient 4h sur le même type d'utilisation, je me dis que pour une fois le marketing est à la traîne et que ce genre de très forte avancée tech (rapport conso/ puissance) devrait être claironnée sur tous les toits.
Mais, cet argument de "mode" sonne un peu comme celui d'un ingé IT biberonné aux solutions soft de Bill Gates depuis plus de 30 ans plutôt que comme un avis objectif.
"Le coeur de Mac OS, c'est Unix... Alors dire que DOS/ Windows est plus pérenne qu'un OS basé sur un coeur datant des années 1970 me fait doucement rire."
Le coeur ? Quel coeur ? Le Noyau XNU ? XNU signifie : X is Not Unix, le noyau de macOS, d'iOS, ... n'est pas un noyau BSD, ni "Unix". c'est un micronoyau : Mach.
Le reste, c'est un ensemble d'API propriétaires plus ou moins pérennes dans le temps.
La partie OS / Unix est un sous-système tout comme WSL est un sous-système Linux pour Windows qui s’enchevêtre dans les solutions maison et propose une compatibilité Unix.
La partie environnement utilisateur est un mixe d'api Apple et d'api BSD, idem pour les applications en ligne de commande qui sont pour certains des outils BSD pour d'autres des outils Apple.
Tant que l'on reste dans les clous des specs UNIX 03 on reste "compatible Unix" niveau source, dès que l'on s'en éloigne macOS est tout aussi peu pérenne que Windows par rapport aux specs Unix. Très peu de développeurs pour macOS font des applications clientes UNIX 03, ça reste de la compatibilité source et non-binaires, MS et Intel proposent de la compatibilité binaire, cela change tout pour la maintenance.
Tant que l'on code avec comme cible UNIX 03 on peut avoir un code qui va compiler sans encombre entre EulerOS, macOS, AIX, zOS, HP-UX, et SCO dans la réalité la base commune n'est jamais assez suffisante et on est bien souvent obligé d'adapter pour chaque plateforme, tout comme pour MS Windows.
"Quand aux "modes" quand je vois que mon MacBook Pro tient 2 jours quand mon Lenovo X270 tient 4h sur le même type d'utilisation, je me dis que pour une fois le marketing est à la traîne et que ce genre de très forte avancée tech (rapport conso/ puissance) devrait être claironnée sur tous les toits."
Je vous parle de pérennité d'un paysage IT, vous me parler d'autonomie d'une machine portable.
Pour le reste : "Mais, cet argument de "mode" sonne un peu comme celui d'un ingé IT biberonné aux solutions soft de Bill Gates depuis plus de 30 ans plutôt que comme un avis objectif."
Je suis employé par un concurrent de Microsoft.
Je n'utilise plus de système Windows Pro/Perso depuis ~1998.
@IsaPain
"Jobs disait que ce n’est pas au client de savoir ce qu’il lui fait mais au constructeur de proposer quelque chose dont le client ne sait pas encore s’il en a le besoin."
A l'époque ou il disait ça, Apple était au bord de la faillite
Et ce qu'il dit n'est pas une généralité, c'est une vision. Vision qu'il a appliqué de manière radicale chez Apple mais qu'il est bien compliqué de retranscrire partout, dans toutes les boites
Bill Gates avait la vision inverse, et force est de constater que ça ne lui a pas mal réussi
@pocketalex
Jobs disait encore ça quand il a présenté l’iPad.
Il ne me semble pas qu’à l’époque Apple était au bord de la faillite.
Et il me semble que l’iPad a eu plus qu’un succès d’estime. 😉
@IsaPain
C’est un vision, il en a pas changé durant toute sa vie, et elle est imprimée dans l’ADN d’Apple
C’est pour ça qu’il y a la campagne « think different », et c’est pour ça que la clientèle Apple, dans sa majorité, achète des produits Apple, car ils achètent aussi la vision derrière
Et moi le premier 😅
Mais l’inverse existe aussi, et c’est ce que l’on retrouve chez Microsoft et plus globalement sur l’ensemble du marché PC : des entreprises qui s’attachent avant tout à servir à leur client exactement ce qu’ils demandent, et sont même incapable de sortir de ce schéma (et le peu d’initiatives qu’ils prennent sont bien souvent foireuses, donc des échecs, donc les confortent encore plus à revenir en arrière et bien rester dans ce schéma)
Bref, heureusement qu’il y a Apple
@lmouillart
La seule machine x86 que j'ai c'est mon pc gamer
Pour le reste je suis full ARM et l'ensemble de mon mac + des pi et du chromebook consomme moins que le pc gamer a lui seul
Un vrai enjeu écologique d'aller sur arm aussi
@djgreg13:
"Un vrai enjeu écologique d'aller sur arm aussi"
A terme quand ton ordi rendra l'âme... en tout cas pas avant qui est une énorme hérésie environnementale. :)
Perso, même mon i5 de 2010 suffit très largement pour de la bureautique, de la retouche légère de photo, du streaming...
La quasi-totalité du parc de logiciel SOHO est écrite pour de l'x86, la quasi totalité des applicatifs lourds est de l'X86 et la quasi-totalité des gros jeux consoles depuis la PS4/Xbox One est écrit pour de l'x86 (donc hors nintendo). Je ne dis pas qu'il n'y aura pas de bascule vers ARM ou plutôt RISC-V, mais que cela va prendre encore très très longtemps et que les clients freinent tout ce qu'ils peuvent.
On peut noter que l'inverse est vrai dans d'autres domaines. Dans le marché du smartphone la base de code et applicative ARM est colossales et les tentatives pour remplacer ça x86 pour smartphone on échouée ou alors vont mettre très longtemps avant d'avoir une taille critique : RISC-V.
J’en peux plus de ces YouTubeurs professionnels qui vendent leurs services à tous vents. On ne peut plus se fier à eux. Ils sont partout sur YouTube! Je préfère, et de loin, la critique d’une personne dans son salon qui nous parle de véritable expérience sur le long terme avec un produit, plutôt que ces vendus de YouTubeurs qui nous récitent des specs a n’en plus finir, toujours avec le modèle le plus cher.
tout à fait de ton avis.
Je ne regarde plus que des amateurs et délaisse complètement les youtubeurs pros avec leur vignette débile..
D'ailleurs on les appelle des influenceurs, cela veut tout dire. Ils sont là pour nous influencer et prendre le $.
Avec ce genre de Chaine Youtube, un peu putaclic sur les bords, il faut savoir lire entre les lignes et ne pas prendre l'information au premier degré
Il ne me semble pas que le but de Max Tech est de dire qu'un Mac + émulateur est plus puissant qu'un PC en natif plus cher.
Ça, c'est le premier degré, et c'est bien évidemment à nuancer, ce que fait admirablement l'article de MacG
Mais il n'en reste pas moins que ce test démontre la force de frappe des Mac Silicon, à savoir de proposer puissance ET autonomie, ce qu'aucun PC actuellement n'est en mesure de proposer, et en cela, ils ont raison. C'est la "big picture" de leur vidéo, les détails ou les généralités (Mac est plus puissant que PC) tirés à partir d'exemples spécifiques (tests hors prise de courant par exemple) sont à prendre avec du recul. Sans recul on est bêbêtte ...
la puissance brute est devenue un adage du passé.
On regarde aussi ce que l'on peut ou pas faire dessus.
On n'est plus il y a 10 ou 15 ans. C'est surtout le ssd qui a changé la donne.
D'ailleurs qui utilise réellement et régulièrement la puissance de sa machine.. Peu, très peu..
Il en est de même pour les smartphones.
Aujourd'hui certains (pas tous heureusement pour la planète) achètent chère une machine pour se rassurer mais ne l'exploitent que fort peu.
@rikki finefleur:
Je confirme complètement. Mon iMac 27" de 2010 qui pourtant n'a qu'un malheureux i5, fonctionne parfaitement pour tous les usages basiques... Web, streaming, bureautique, retouche photo légère, il fait franchement le job.
Du coup, je me demande bien ce que font tous ces gens avec les derniers i7, les M2 de la mort qui tue, à part s'entend ne pas utiliser la puissance à disposition. Perso, je ne mets même pas mon i7 de 2015 à genoux en MAO, alors à moins de faire du montage 4k à foison ou de la 3D, ce qui doit représenter à peine quelques % des ventes, je vois pas l'utilité de la masturbation sur les performances. (il y a bien quelques pro qui en ont besoin, ou quelques power user, mais ils ne représentent qu'une minorité des gens qui utilisent un ordi (tout du moins dans mon entourage c'est le cas)
@rikki finefleur:
"Aujourd'hui certains (pas tous heureusement pour la planète) achètent chère une machine pour se rassurer mais ne l'exploitent que fort peu."
je ne suis pas forcément d'accord avec tout ce qui est écrit dans ton commentaire, mais sur ce point là précisément ... il suffit de regarder les réponses à l'appel de MacG "que faites vous avec votre Mac Studio ?", dans le forum
Une telle station de travail qui de base (M1Mac) correspond à une bonne grosse tour i9 desktop, et en M1Ultra correspond à une bonne grosse workstation Xeon, on se dit que les gars vont répondre "de la grosse prod vidéo", "du rendu 3D de compétition", "de la post prod pour le cinéma", etc
En fait non, la plupart des témoignages utilisateurs, sans déconner, ce qu'ils font avec leur Mac Studio, ils pourraient faire la même chose ou quasi avec un Macbook Air
Est ce que le mode économique d’énergie de Mac OS fait baisser les performances significativement ou pas ?🙂
Et du coup est ce que l’autonomie est vraiment en hausse ?
Je suis toujours sur big sur avec mon mac m1 mais j’avoue que monterey me tente uniquement pour cette fonction. Mais je vais perdre la possibilité de pouvoir lancer Facebook (iOS) sur mon mac, et ça … ça me gêne vraiment 😅. Donc pour migrer sur monterey il faudrait vraiment que le gain du mode économie d’énergie soit vraiment significatif 🙂. Si c’est pour gagner 20-25mn d’autonomie sur 20h… non merci 😅.
Je vous remercie d’avance pour vos retours 🙂.
Sur le même sujet : mon Mbp 2018 tourne h24 sous bootcamp windows 10 depuis que j’ai remarqué que macOS suivait iOS en faisant bugger les « anciens » devices pour forcer au changement.
MacOS est tellement lent sur les Mbp intel que s’en est devenu grossier : en passant sous Windows mon Mbp 2018 tient littéralement le double de temps (10h mini) et est plus rapide sur l’ensemble des app
@topalasca
Coïncidence ou obsolescence programmée ?
Ce que je remarque quand je regarde des vidéos de jeunes sur yt dans le graphisme , c'est que de + en + de gens ont des PC... pareil dans le monde de la musique.
Chose impossible il y a 15 ans ..
Pourquoi car ils sont aussi des gamers.. un truc qu’Apple a complètement oublié..
Aujourd'hui les jeunes ne regardent plus la tv de papa, mais du yt, du twitch, des réseaux sociaux, et jouent (avec une montée croissante de filles par ailleurs )!
@ rikki finefleur:
Apple devient un peu (dans les ordis) un truc de vieux ayant les moyens. Un truc qui m'a marqué en fait en écoutant les amis de mon enfant (13 ans), c'est que tant dans les téléphones que dans les ordis, ceux qui veulent un Android ou un PC sont capables de définir pourquoi ils en veulent... La ou ceux qui veulent du mac ou des iphones sont bien incapable de dire autre chose que: ben c'est cool (un peu comme les godasses @ 250.- face à celle @ 100.-)...
@debione
En effet, très vrai.
Outre les vidéastes « professionnels », personne ou presque n’a besoin d’autant de puissance.
@debione
C’est pas faux.
Ça m’a interpellé sur une formation de plusieurs semaines: sur une 50e de personnes on n’était plus que 3 avec iPhones. Soit parce que les moyens soit parce on été allé au delà d’un phone chinois avec Google « c’est amplement suffisant pourquoi payer plus pour les mêmes services rendus » ?
Difficile à justifier sans rentrer dans des caractéristiques techniques qui vont barber la plupart des utilisateurs lambda.
J’imagine qu’avec les PC sous Windows c’est un peu le même argumentaire.
Quand au gaming sur ordi portable, le passage sur Apple Siliicon devrait débloquer ce pan des ordinateurs Apple qui n’a jamais réussi à convaincre. Le test sur iPhone et iPad grandeur nature permet déjà de se dire que ça serait possible sur Mac. Si Apple s’en donne les moyens (le pense que le service Apple Arcade ne suffira pas ).
@Debione : tout-à-fait d'accord, les iPhone que je vois autour de moi sont plus pour la frime, la mode, le standing, le faire-valoir, l'image (barrer les mentions inutiles) que pour le fonctionnement brut. On a un iPhone parce que c'est "hype" et "c'est bien". Tous ceux que je connais fonctionnent ainsi, et n'ont d'ailleurs pas de MacOs à la maison.
Pages