Retour sur "Junior" alias Firefox pour iPad

Florian Innocente |
On avait parlé récemment de "Junior", le nom de code d'une version de Firefox pour iPad. Mozilla ne pouvant utiliser Gecko sur iOS, le logiciel se basera sur WebKit, mais l'idée est de se distinguer par l'interface utilisateur. La vidéo de présentation, disponible maintenant sur YouTube, permet de davantage cerner les atours de ce prototype de Firefox (lire aussi Mozilla : un projet de navigateur WebKit pour iPad).

Aucune date de disponibilité n’est donnée, le développement étant loin d'être achevé, mais pour Mozilla il devient crucial d’être présent sur l'une des « plus importantes plateformes grand public au monde ». D'autant que de l'avis des ingénieurs qui ont fait cette présentation, Alex Limi et Trond Werner Hansen, il ne fait aucun doute que Google va bientôt proposer une version iOS de Chrome. Alors tant pis si cela implique pour Firefox de rouler sans son moteur Gecko, la bataille se mènera sur le confort de conduite.

Mozilla n'est pas non plus complètement novice sur iOS, elle propose déjà Firefox Home sur l'App Store. Cet utilitaire permet de récupérer ses signets et son historique de navigation, ainsi que ses onglets. On le verrait donc bien être intégré à Junior.

En introduction de la démo, l'un des deux ingénieurs décrit l'expérience offerte par Safari sur iPad comme assez « misérable […] pas très fun, avec des onglets partout », même s'il concède qu'elle est parmi les meilleures de celles offertes aujourd'hui sur les tablettes. Il reproche notamment à Apple de n'avoir fait que transposer d'un bloc sur l'iPad l'interface de Safari sur Mac.

Junior privilégie un affichage plein écran, sans barre d'outils. La page web est d'une certaine manière assimilée à celle d'un magazine. Pour la navigation, une interface entièrement basée sur des gestes a été envisagée au départ, mais il a semblé plus réaliste de proposer un minimum d'éléments interactifs à l'écran.

On utilisera donc deux boutons de part et d'autre de l'écran, que l'on manipule avec les pouces. À la base ils assurent les fonctions de retour pour l'un et de menu pour l'autre (avec son symbole +).



En tirant sur ces boutons, on révèle des actions supplémentaires. Pour l'un, on a la fonction de recharge de la page et de déplacement en avant, pour le second ce sont les actions de partage et d'impression de la page. Tout cela concourt à redonner les fonctions principales d'un navigateur, sans charger visuellement l'interface.





Le second écran du navigateur (après avoir touché l'icône +) se divise en trois parties. La rangée supérieure fait office de listes des sites récemment visités et de barre d'onglets, elle contient des vignettes de pages, immédiatement identifiables.

Le second tiers regroupe les favoris avec de grosses icônes affichant le cas échéant les logos de sites. Une représentation que Mozilla défend par la facilité avec laquelle les internautes peuvent identifier ces logos (pour lesquels d'ailleurs les entreprises investissent des millions en communication). L'ajout d'une page dans les favoris se fait en tirant une page vers le bas.

La troisième partie de l'écran contient la barre d'URL et de recherche, avec le clavier. Les résultats d'une recherche s'affichent à la place des favoris.



Si l'on fait glisser vers la droite la zone centrale de cette page, on est conduit vers un écran où sont listés les différents utilisateurs du navigateur, avec leur session personnelle.



Il manque encore certaines choses courantes dans ce prototype, comme la jauge de progression lors du chargement d'une page. En l'absence d'une barre d'outils, il faut trouver une autre manière de l'afficher à l'écran. D'autant que les développeurs veulent éviter ce principe qui consiste à la fixer toujours en haut de l'écran, car cela oblige à un déplacement constant de l'oeil entre le lien tapé et cette barre dont on surveille toujours la progression.

Le développement d'une app iOS bouscule également les habitudes de la fondation (même si elle n'est pas 100% novice en la matière si l'on considère l'utilitaire Firefox Home). Il lui est impossible de proposer un bêta test accessible à tous comme elle le fait pour ses autres développements sur ordinateurs de bureau et Android, ce qui réduit sensiblement le nombre de personnes pouvant tester l'application. Mozilla utilise pour le moment la solution de TestFlight, mais là aussi il y a une limite au nombre de bêta-testeurs.

Actuellement aussi, Junior est développé avec Titanium d'Appcelerator, un outil qui permet de produire une application native iOS (ou Android) à partir d'un code JavaScript. Mais à terme, expliquent les deux ingénieurs, le développement devrait se faire avec les outils d'Apple.



Tags
avatar hozuki | 
Pas mal mais c'est surtout Google chrome que j'attend avec impatience
avatar Lio70 | 
Bonne chose car je rencontre parfois des problemes sur mac avec safari, que je n'ai pas avec firefox (site bancaire et de compagnie aerienne). Quand j'acheterai un ipad j'apprecierai d'avoir une experience web sans restriction. Je ne polemiquerai pas sur la responsabilite des developpeurs (ceux de safari ou ceux du site web?).
avatar hadrien01 | 
J'aime bien les concepts, mais il faudrait laisser une barre de menus, en bas comme pour Windows Phone. Ils pourraient alors laisser une interface UIKit, tout en gardant leurs originalité. À propos des logos de sites, j'espère qu'on pourra faire comme pour les icônes Apple-Touch, avec le dégradé rajouté automatiquement.
avatar Komm | 
Si seulement ils pouvaient aussi laisser tomber gecko dans les versions desktop...
avatar Rigat0n | 
Faut arrêter avec les navigateurs alternatifs pour iOS, franchement à l'heure actuelle ça n'a aucun intérêt... D'ailleurs j'attendais Apple là-dessus avec iOS 6 (possibilité de changer de navigateur et de client mail par défaut), eh ben niet.
avatar lanceplaine | 
@lio70 : ça ne changera rien car le moteur de Junior sur iPad sera le même que pour Safari (WebKit) ...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
j'ai acheté le premier iPad alors qu'il était encore équipé d'iOS 3.2. quand les tabs sont arrivées, ça a été un vrai soulagement, en attendant j'utilisais iCab qui lui proposait des tabs. Revenir à un système avec une page intermédiaire... pas moyen. avoir des boutons d'action au-dessus du contenu des pages ? ça me semble douteux aussi. peut-être qu'une fois en main il me convaincra mais à la seule vue de la vidéo, j'ai de sérieux doutes sur l'ergonomie de Junior.
avatar dway | 
Neeeeeeeed. Chrome vient de se faire moucher.
avatar f-factor | 
L'idée de session par utilisateur est toujours bonne ! A quand la reprise de cette idée sur iOS ? La tablette étant familiale, j'attend toujours la notion de session "pour papa", "pour maman" pour "pour le petit" ;-) Désolé pour le presque hors sujet, mais je ne vois toujours pas arriver cette fonction dans iOS6 et ça méneeeeerve ! ;-)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Rigat0n : ça a l'intérêt d'offrir d'autres fonctionnalités ... Il a fallu attendre iOS 6 pour le plein écran. Juste le plein écran.
avatar aimstar | 
Cool ca fait plaisir de savoir que firefox va débarquer sur nos idevices pour remplacer safari qui est pas terrible.. Sinon pour chrome j'm'en fout royalement c'est le pire navigateur apres IE donc j'comprends vraiment pas l'impatience de certains.
avatar tleveque | 
@ aimstar Chrome le pire navigateur après IE?? Arrête de fumer de la moquette! Vitesse, synchronisation qui fonctionne, barre d'url/recherche unique, interface simplifié, support des standards html/css. Pour moi, pour le moment, il n'y a pas meilleur navigateur. C'est plutôt Safari qui fait pitié je trouve...
avatar Anonyme (non vérifié) | 
tleveque : sur un point purement technique, le visualiseur de PDF de Chrome est mauvais. J'en lis beaucoup et il m'arrive de me taper des pages blanches, par exemple. Je trouve les lecteurs audio et vidéo (HTML5 pur sans habillage) nettement en retrait quand ils sont intégrés dans une page. Et si tu cliques vers un lien vers un MP3 (un podcast, par exemple) qui s'ouvre seul dans la page, avec Safari quand tu zoomes pour pouvoir naviguer précisément dans le temps ça fonctionne parfaitement alors que sous Chrome c'est un peu n'importe quoi. Je préfère aussi largement la gestion des téléchargements et de l'historique de Safari à ce que Chrome propose. "barre d'url/recherche unique" Comme je suis développeur, je n'ai plus ce problème depuis 5.2. Mais merci à Google Chrome, effectivement. "interface simplifié" en quoi ? Mets-les côte à côte, leurs barres d'outils ont exactement la même hauteur. Mais Safari permet de lire le titre de la page en entier, par exemple. Pas Chrome. Et j'utilise souvent le bouton pour aller à la page des sites les plus consultés, Chrome oblige à ouvrir un nouvel onglet. Tu veux effacer les données de navigation ? Chrome ouvre un onglet juste pour ouvrir une popover : c'est illogique. "support des standards html/css" Chrome a de nombreuses imperfections avec les transitions CSS3 et je constate souvent des régressions. Mais bon, c'est encore préfixé alors je veux bien admettre que ça ne puisse pas trop compter dans la balance. Si tu te contentes de regarder les scores sur HTML5Test, il est devant, mais la qualité de l'implémentation dépend des cas. Tout ça pour dire que Chrome est rapide, ok, mais je suis loin de le trouver génial, et surtout je le trouve mal intégré. Il suffit de regarder comment il affiche les dossiers dans la barre de favoris par exemple : c'est vraiment pas "OS X". Mais je peux aussi lui trouver des avantages, comme son aperçu avant impression que je trouve plus pratique même s'il n'est pas standard, c'est mieux que ce qu'offre Safari. Entre autres.
avatar Magnificent_8th | 
Génial !
avatar Magnificent_8th | 
@f-factor : 'Désolé pour le presque hors sujet, mais je ne vois toujours pas arriver cette fonction dans iOS6 et ça méneeeeerve ! ;-)' +1 !!! (+3)
avatar neobollock | 
prometteur.
avatar domd | 
"Il lui est impossible de proposer un bêta test accessible à tous ..." Qu'ils le proposent sur Cydia ;-)

CONNEXION UTILISATEUR