Test de l’écran BenQ PD3220U : c’est bien la taille qui compte
Avec la gamme DesignVue, BenQ s’adresse aux professionnels de la création graphique, et plus particulièrement ceux qui utilisent macOS. Le fabricant taïwanais ne manque pas de concurrence dans le domaine, mais avance un argument de taille, la… taille. BenQ propose huit modèles de 27” à 34”, en passant par l’écran de 32” que nous avons testé ces dernières semaines. Alors, est-ce que la taille compte ? La réponse dans notre test du BenQ PD3220U.
Pour une entreprise qui cible les clients d’Apple, BenQ fait une énorme erreur d’entrée de jeu, en leur demandant d’utiliser leurs maigres réserves d’huile de coude pour visser un socle et enclencher une colonne. Même si la dalle pèse son poids (7,9 kg), vous devriez surmonter cette terrible épreuve en moins de temps qu’il vous en faudra pour trouver où caser le pied rectangulaire sur votre bureau.
La dalle peut sembler épaisse (8,6 cm), mais qui regarde son écran de profil ? Sans le témoin d’alimentation d’un blanc éclatant, l’écran de BenQ disparait complètement à l’usage, tant les bordures sont fines par rapport à la surface d’affichage. Le PD3220U ne gagnera aucun concours de beauté, et c’est tant mieux, l’écran importe moins que ce qu’il y a dessus.
Ce titre !! Enfin la vérité !
Cécile, ton point de vue ? 🤪😄
(Et sur la conclusion aussi ! 😅)
@iftwst
Évidement que je ne répondrai pas à ce genre de truc ici… vu le nombre de rageux sexistes sans humour sur ce forum… les blagues « coquines » c’est réservé aux mecs ici😉! Donc faites vos blagues coquines entre vous lol
@cecile_aelita
Eh bien justement !
Sois libre et les autres on s’en fiche !
@iftwst
Cécile s'est tout de même fait traiter de nymphomane juste pour 3 émoticônes...
(Par Nad70
https://www.igen.fr/accessoires/2021/11/targus-lance-un-nouveau-sac-dos-impossible-perdre-grace-localiser-126457
et non modéré)
@koko256
Et oui!
Alors que si vous regardez la conversation, la plupart des vannes « coquines » sont faites par des mecs … mais bizarrement … ce n’était pas une « demande d’attention » 🤦♀️!
Après ce mec … suffit de lire un ou deux de ses commentaires pour se rendre compte qu’il n’a pas inventé le fil à couper le beurre hein 🤦♀️
@iftwst
Il n’y a que Cécile comme femme sur ce forum ?!! je la plains si c’est ce cas ! 😅
@RonDex
Non je ne suis pas la seule !
@cecile_aelita
😮💨
@newiphone76
C’est déjà une de trop c’est ça? Pas de généralisation… les autres nanas sont bien plus intelligentes, et intéressantes que moi!! En plus comme l’écrasante majorité des mecs ici, elles sont excellentes dans l’art de troller et critiquer
@cecile_aelita
Tu te fourvoies Cécile, je regrette qu’il n’y en ait pas plus 😔
@newiphone76
Vu les réflexions sexistes que je me suis déjà prise … ça se comprend 🤦♀️
@cecile_aelita
Courage tu n’es pas seule dans la lutte 😝
@newiphone76
Une fois que t’as bloqué les tupaki les trollman bingo machin truc ou lionmar, t’as déjà bien dégrossi la liste des plus gros sexistes agressifs du forum 🤭… mais bon … c’est triste d’en arriver là quand meme
@cecile_aelita
Je sais bien mais au moins t’es tranquille et moins parano du coup 😉
@newiphone76
On peut voir ça comme ça effectivement 🙂
@cecile_aelita
+ 1 au moins. Et c’est un mec qui le dit !
Ok, ok… je suis marié depuis plus de 10 ans avec un garçon.
@cecile_aelita
Mais t’es celle qui la ramène le plus quand même. C’est pour ça qu’on t’aime bien 😌 ici ( pour la majorité).
@vicento
Lol soit c’est du sarcasme soit vous vous faites des films lol
@iftwst
En premier commentaire on arrive sur « ça » et c’est vraiment désolant 🤦🏼♀️ et navrant 🤷🏼♀️
Le sexisme ordinaire en somme.
@Cactaceae
Tout de suite les grands mots 😄
Un jour l’humour sera un délit. Belle évolution sociétale…
@iftwst
Pour une fois que ce genre de tacle ne m’est pas adressé 🤭!
Ça change LOL.
@cecile_aelita
Malheureuse ! Une femme qui défend des propos aussi outrageants !
😱
@iftwst
👍
@Cactaceae
La censure ordinaire en somme.
@iftwst
C’est fou de la phrase au nom de la marque jusqu’au nom du model, tout y est.😅
Et bravo pour la dernière phrase 👏🏻😂
« La dalle peut sembler épaisse (8,6 cm) »
Heu je suis pas sur d’avoir compris. Ça me parait « légèrement » épais 🤔
@nova313
Ça paraît énorme en effet.
@celebration
Cet article est une ode à la taille, peu importe laquelle 😂
"le rétroéclairage fait montre d’une belle uniformité"
mmm Je ne connais pas cette langue =))
@406
Et pourtant c’est correct…
Cette langue inconnue s'appelle la langue française :-)
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/montre/52528#difficulte
@406
Tu devrais l’apprendre, c’est celle du pays dans lequel tu vis (probablement). T’es pratique en général 😋
Non en vrai cette tournure est très peu connue, je l’ai apprise il y a une 10aine d’années. Ça change de « montre que ».
Au temps pour moi :-)
c'est quand même une expression peu usitée
@406
Perso je l’utilise beaucoup, mais c’est un registre un peu élevé il est vrai.
@406
bof
c'est assez commun autour de moi
"faire montre" , oui ça m'arrive de sortir ça
"uniformité", c'est un mot que j'utilise beaucoup. l'uniformité par ci, l'uniformité par là ! J'aime l'uniformité et la conformité à ISO27001 ! ...heu mais je me soigne hein :)
@406
L'orthographe "autant pour moi" est communément acceptée et un peu moins précieuse. D'ailleurs l'expression s'emploie souvent à l'oral sans se poser de question :)
https://www.projet-voltaire.fr/regles-orthographe/au-temps-pour-moi-ou-autant-pour-moi/
Merci beaucoup pour l'article, mais Il serait utile d'avoir un sommaire pour pouvoir accéder directement aux sections qui m'intéressent. De plus, il manque une section conclusion pour clôturer le sujet. Il serait également intéressant d'avoir un comparatif avec d'autres écrans orientés Mac ou Pao Dao comme ceux ce que propose les lesnumeriques. Merci.
Une luminance de 250 cd/m². On parle vraiment d’un écran pour les graphistes ?
Moi j’irai plutôt voir le LG 5K Ultrafine, qui lui est dédié aux Macs.
"Moi j’irai plutôt voir le LG 5K Ultrafine, qui lui est dédié aux Macs."
ben oui :)
Je connais bien cet écran, ayant passé des semaines à scruter toute l'offre écran PC pour remplacer mon vénérable 27" Lenovo (27" ... donc 2560x1440)
Il est correct et l'article le décrit assez bien, mais si j'avais une recommandation à faire, ce serait de privilégier le Dell U2332QE, vendu plus ou moins au même prix, 32" 4K aussi, des specs similaires niveau fidélité des couleurs et gammes colorimétriques gérées mais
- bien plus beau
- dalle IPS BLACK avec des noirs vraiment très noirs
- Hub plus complet (avec l'Ethernet peit clin d'oeil à @Tiroly)
Mais en vrai, acheter un 32" 4K qui offrira 140ppp, donc un lissage franchement pas top, alors qu'au CES 2023 ont été présentés les premiers écrans PC en 27" 5K (Samsung) et 32" 6K (Dell), c'est dommage
Pas de port ethernet, comme peuvent en avoir certains écrans Dell. C’est dommage, c’est très pratique pour remplir le rôle de Hub.
Savez-vous s’il est possible de brancher un câble ethernet avec un adaptateur USB-C (Comme c’est le cas sur les écrans LG) pour récupérer le signal sur l’usb-c d’un MacBook ?
"3 008 × 1 692 px : une grande surface pour étaler toutes les palettes des applications de création graphique, mais aussi la limite du confort oculaire pour ce qui me concerne ;"
3 008 × 1 692 px c'est LA résolution idéale et adaptée à une diagonale de 32"
Les 2560x1440 que vous recommandez, c'est pour du 27". C'est la résolution par défaut de l'iMac 5K et la résolution par défaut de tous les moniteurs 27" depuis 15 ans.
Là vous conseillez à votre audience la résolution d'un 27" étirée à 32". On perd donc en espace de travail et on grossit vachement l'interface.
C'est comme si vous testiez l'iPhone et vous recommandiez l'option "textes énormes" prévue pour les quinquagénaires incapable de lire 3 lignes sans se coller le bouquin contre le nez. Ben non, c'est pas le standard, c'est l'exception pour bigleux
2560x1440 sur un 32", c'est pareil. C'est comme 1920x1080 sur un 27" ... c'est pas du tout adapté. Peut-être à vous (je m'adresse à l'auteur de l'article), mais pas au plus grand nombre, et c'est pas le standard.
La luminosité paraît assez faible. 250 nits contre 600 pour le Studio Display, ça donne quoi en usage de bureau, avec lumière artificielle, reflets du soleil, etc?