Test du MacBook Pro 13" M2 : nouveaux cœurs dans un vieux corps
Deux machines annoncées, une seule disponible… Apple ne facilite pas la tâche de ceux qui hésitent pour choisir leur prochain portable M2. Dans l'attente du MacBook Air refait à neuf prévu pour le mois prochain, on peut se faire les dents avec ce MacBook Pro au design vu et revu, mais au processeur inédit. Un curieux attelage qui, à la fin du test, laisse quelques questions encore ouvertes. Explications…
Un air de déjà, déjà vu
Les présentations seront rapides avec ce modèle 2022 du MacBook Pro 13" puisqu'il utilise le même habillage que le modèle précédent et que d'autres avant lui. Plutôt que de pointer les similitudes avec le M1 de 2020, voyons d'abord ce qui change.
La principale nouveauté est évidemment la puce M2, qui prend la relève de la puce M1 présentée en novembre 2020. Son matricule est quelque peu trompeur, puisqu'il s'agit bien plus d'une évolution que d'une refonte, on pourrait quasiment la surnommer « M1 Plus ». Pour les deux versions de base du MacBook Pro, le M2 est proposé avec une combinaison de huit cœurs processeur et dix cœurs graphiques, que l'on retrouvera à l'identique sur le MacBook Air en juillet. Ce dernier aura en plus une entrée de gamme avec huit cœurs de chaque (avec les MacBook Air M1 c'était 8 et 7 ou 8 et 8).
Vous avez vraiment regardé 20h de vidéo ?
La souscription à MacG est obligatoire après ça 🤪
Merci pour ce test 🙂.
Question un peu naïve et candide.
C’est le système d’exploitation qui gère les différents cœurs du processeur c’est ça? C’est lui qui optimise au mieux quel cœur du CPU doit faire quoi?😊
Vu que le nombre de puces Apple ayant 4 cœurs économes va devenir minoritaire (si à chaque série M, il y a une puce avec 4 cœurs économes et 3 puces (Pro/max/ultra) avec uniquement 2 cœurs économes, est ce qu’on ne pourrait pas être tenté de dire que macOS est sûrement plus optimisé pour gérer uniquement 2 cœurs économes plutôt que 4?🙂
Et que du coup les 2 cœurs économes de plus ne sont pas forcément exploités du mieux possible ?
Ou bien ça n’a aucun sens ce que je dis parce que ça ne fonctionne pas du tout comme ça? 🙂
@cecile_aelita
Sauf que les mac les plus vendus d’après apple sont le air et celui la donc avec 4 cœurs, donc logiquement c’est ça qui doit être le plus optimisé non ?
@Leoowww
Oui en effet on peut voir ça comme ça tu as raison 🙂
@cecile_aelita
Le ultra a 4 cœurs économes si je ne me trompe pas
@iJoke
Ah oui effectivement tu as raison! Bon bah du coup ma théorie ne marche plus 😋!!
@cecile_aelita
Peut être même que le m2 extrême en aura 8 🤷🏻♂️
@iJoke
Peut être oui 🙂
Si j’ai bien compris un bon M1 fait aussi bien et pour moins cher qu’un «mauvais» m2 ?
@421
Pourquoi un « mauvais » M2? 🙂
@cecile_aelita
Mauvais entre guillemets
A lire tous les retours, le m2 n’apporte pas de gros progrès et son tarif est largement supérieur donc autant s’orienter vers un gros m1 bien équipé pour le même prix :-)
Il est pas forcément mauvais le M2, le souci c'est les composants qui l'entourent
Sur le modèle de base, le SSD dont a vitesse a été divisée par deux donne des résultat catastrophiques pour de nombreux usages
Il convient donc de monter en options pour retrouver un M2 performant, plus performant qu'un M1, mais là gros souci : on est à quelques €€€ du MBP 14''
C'est le gros souci de cette machine : pas intéressante de base, pas intéressante avec options
@pocketalex
En phase, pour ma part LA seule « feature » qui pourrait me faire passer su m1 au m2 c’est la possibilité d’avoir 24go au lieu de 16 max actuellement.
Enfin je dis ça pour ceux qui ne peuvent/veulent pas d’un mac studio qui semble victime de quelques pb de fabrication/conception (je ne parle pas du bruit des ventilateurs, mais du « coil whine » qui semble provenir de composants électroniques…) : je n’aime pas jouer a la loterie 😉
" autant s’orienter vers un gros m1 bien équipé pour le même prix :-)"
C'est malheureux ...
... mais c'est vrai
Je le sentais venir quand j'ai appris que le SSD du modèle de base était limité à 1,5Go/s au lieu de 3Go/s pour le M1, et quand on sait que les performances d'une machine sont liées entre autre au swap, donc à la vitesse du SSD, il y a de quoi avoir des craintes
Craintes confirmées par les tests qui arrivent, notamment dans cette vidéo de Max Tech
Le M2 à 8Go de RAM se retrouve assez vite limité en performances si on a des usages un minium avancés, et un Macbook Air M1 mieux doté et moins cher (16Go de RAM, 512 Go de SSD ... 1399€ en refurb ou en promo) se retrouve avec de meilleurs scores sur de nombreux tests
et ça ... ça craint
NB : quand je parle d'usages avancés, je parle pas de trucs de tarés pour grosses stations de travail, mais des usages comme Photoshop + Lightroom avec une cinquantaine d'images. Des usages parfaitement adaptés à des machines comme le MBA ou le MBP M1 ... ou M2
Je trouve les températures très élevées en charge, et ce malgré le refroidissement actif du MBP 13.
Ok le m2 apporte 10%/20%/40%/50% de performances en plus en mono-cpu/multi-cpu/mlu/gpu mais il chauffe très sensiblement plus. Les MBP M1 (13/14/16) ont une gestion exemplaire de la chaleur, je trouve décevant d’avoir un retour en arrière.
Pour moi ce n’est pas de bonne augure pour le MBA M2…
@Faabb
Complètement d’accord, avec le throttling, le gain de puissance du MBA M2 sur le M1 risque d’être marginal. Si à ça on rajoute une radinerie sur le SSD, la hausse des prix, il vaut mieux se tourner vers les M1 gonflés du refurb, ces machines sont bien plus équilibrées.
(Et subjectivement le design de Ive avait plus de caractère)
@iJoke
"Et subjectivement le design de Ive avait plus de caractère)"
Sur les M1 pro et max, la différence c’est l’épaisseur, qui fait immédiatement penser aux MacBook Pro Intel jusqu’en 2015.
Sur les MBA 2, ça devrait beaucoup moins se voir… mais attendons de les voir en vrai.
@pat3
« Ça devrait moins se voir »
Voilà voilà, des machines plus fines et légères mais qui paraissent plus grosses et plus lourdes, sauf à les regarder exactement de profil.
@Faabb
Je me demande aussi comment ils vont gérer ça sans ventilateur… Vu les chiffres du test, ils se mettent quand même pas mal en route et assez rapidement…
ils vont fait du throttling, tout simplement. comme sur l'ipad. Apres, vu la cible du Air, ca peut le faire
@raoolito
Il y en avait un peu sur le MBA M1, mais c’était plus au bout d’une grosse utilisation pendant +10min, la j’ai peur que ça arrive très rapidement, et que ce soit perceptible contrairement au M1 en utilisation assez basique…
un peu comme si les deigns avaient ete pensés pour du 3nm et revu pour matcher avec du 5 nm. Ca expliquerait le pourcentage de chauffe en plus.
Ce qui est vraiment dommage avec la génération M2 c’est qu’ils n’ont apparemment pas corrigé le principal défaut du M1: la lenteur des transferts externes qui peut dans certains cas diviser les débits par 2 par rapport au même disque branché sur un Mac intel !!!
Est ce qu’ils ne garderait pas ce design pour vider les stocks trop important de toucher bar ?
pour ça, il faudrait qu'Apple fasse du stock
ce qu'ils ne font pas (on est plus en 1990)
on est plutot sur un travail consciencieux de re-design. Les machine sle splus vendues ont ete "simplement" adaptées. Puis celles avec plus de temps on ete revues, avec meme le mac studio en nouvel engin.
Si on regarde bien, il ne reste que ce MBP M2 et les macmini à revoir (et le mac pro, c'est vrai).
Pour moi on est face à un travail progressif sur la gamme.
Je pense que le M2 est handicapé par ses 10 coeurs en GPU (car je crois que c'est la config de test si je ne me trompe pas).
Anandtech détaillait le M2 en expliquant:
-coeur haute performance: idem M1
-coeur haute efficacité énergique : meilleur que le M1
-GPU: gain mais consommation en hausse
-Neural engine: meilleur que le M1
En résumé cette comparaison avec le M1 devrait se faire à nombre de coeur de GPU égal et la le M2 ne chaufferait pas plus et on gagnerait en perf générale (moins en GPU). Car en fait ce qui chauffe c'est le GPU !
D'ailleurs apple corrobore cela avec la consommation du M2 en fournissant un chargeur de 30w avec le modele 8 GPU coeurs et 35w avec le modele GPU 10coeurs.
5 watts rien que pour 2 cœurs en plus .
Rien ne dit que le M1 ne chaufferait pas autant avec un GPU de 10 coeurs...
Donc en gros, vous voulez de la légerete, de l'autonomie, une bonne webcam, le MBA sera parfait EN 8 COEURS de GPU et sera supérieur au M1 car ses coeurs économes sont plus optimisés. Le Neural Engine enverra du bois.
Vous êtes un pro, vous voulez du GPU qui mouline à fond même en déplacement, le MBP 14 sera idéal mais plus gros, plus lourd.....Pour des taches lourdes et soutenues dans le temps, le design thermique du MBA et du MBP testé ici n'est pas adapté à de tels usages.
(On peut juste se demander si le passage du M2 en 3nm ne sera pas la solution )
Personnellement mon choix sera un MBA 16/1To avec 8 coeurs de GPU pour avoir une machine homogène et durable axée sur la mobilité, avec une autonomie digne du M1 et PAS sur les perf, même si le M2 sera supérieur avec ses coeurs économes et son Neural Engine,
En résumé, le M2 est top, il faut juste mettre le bon moteur dans la bonne carosserie ! :-)
@iftwst
En résumé, le M2 est top, il faut juste mettre le bon moteur dans la bonne carosserie ! :-)
Héhé, oui 🙌 !
@iftwst
Non, sur le M2 c’est d’autre cœur CPU (Avalanche/ Blizzard vs Firestorm/Icestorm)
D’autre cœur GPU (gen 2 vs gen 1, 160 unité d’exécution vs 128, …)
La chauffe ne s’explique pas que par le GPU, sur certain test, qui n’utilise pas le GPU, le M2 chauffe quand même.
Le chargeur de 35W est un chargeur double port, les 5W de plus, ce n’est pas uniquement pour les 2 cœurs GPU…
@redchou
Oui et non.
Anandtech t’explique que pour les cœurs hautes performances à part le changement de nom, c’est du pareil au même. Ah le marketing ! 😉
Et eux même (qui s’y connaissent mieux que moi) indiquent que c’est bien le GPU qui voit sa conso se majorer.
@iftwst
Je sais pas où Anandtech a dit que c’était un changement de nom marketing… Ils disent clairement qu’on passe d’une base de A14 à A15 et je n’ai pas vu passer de test du M2 sur leur site, juste des réactions et estimation suite à l’annonce de début juin..
Si l’explication n’était que le GPU (je ne dis pas que plus de cœur GPU consomme moins), on ne verrait pas de chauffe lors d’une utilisation purement CPU.
Quand au calcul 5W = 2 cœur GPU? Le truc en a 10, du coup rien que le GPU consomme 25W? Si on met le CPU a 15W comme indiqué sur les graphique d’Apple, il fait comment le MBP pour fonctionner avec un écran et tout le reste si le CPU+GPU consomme 40W et qu’il a un chargeur de 35W? 🤔
@redchou
« Relative to the Firestorm core in the A14/M1, Avalanche offers only modest performance gains, as Apple invested most of their improvements into improving overall energy efficiency. »
« Based on what we’ve already seen with the A15, this bigger update in this generation is on the efficiency core side of matters. »
https://www.anandtech.com/show/17431/apple-announces-m2-soc-apple-silicon-updated-for-2022
@iftwst
C’est pas bien de couper les paragraphes pour n’en retenir que ce qui nous plait…
« As a result, the bulk of the performance gains there come from increased clockspeeds rather than IPC improvements. »
Augmenter la fréquence n’aurait donc aucune incidence?
Et quand on lit leur test de l’A15:
« Compared to the A14, the new A15 increases the peak single-core frequency of the two-performance core cluster by 8%, now reaching up to 3240MHz compared to the 2998MHz of the previous generation. When both performance cores are active, their operating frequency actually goes up by 10%, both now running at an aggressive 3180MHz compared to the previous generation’s 2890MHz.
In general, Apple’s frequency increases here are quite aggressive given the fact that it’s quite hard to push this performance aspect of a design, especially when we’re not expecting major performance gains on the part of the new process node. The A15 should be made on an N5P node variant from TSMC, although neither company really discloses the exact details of the design. TSMC claims a +5% frequency increase over N5, so for Apple to have gone further beyond this would have indicated an increase in power consumption, something to keep in mind of when we dive deeper into the power characteristics of the CPUs. »
Tiens donc… Surprenant 🤗
Votre test est un peu "tiède"
il relève les principaux soucis constaté avec la situation actuelle, mais sans le parfum de scandale qui y est associé
La conclusion de l'article est à la hauteur de la tiédeur constatée : "il est délicat [...] d'avoir un avis très arrêté la concernant."
J'ai du mal à entrevoir en quoi cela est délicat. La situation actuelle est tellement ubuesque que c'est une montée de boucliers quasi générale dans tous les espaces de discussion
Vous attendez le Macbook Air M2 pour vous prononcer sur ce modèle ? Cela ne changera rien à la montée de prix sans justification, à la stagnation du design ET SURTOUT des composants (ports, écran, SSD, Ram)
fréquences sont à fond et le ventilateur aussi, pas moins de 7 250 TPM
À cette vitesse là, ça devient un drone !😳😅
Franchement macg qu’est-ce qu’il vous arrive ? Ce MacBook Pro est un scandal et la version 256 Go et 8 Go de Ram est une honte qui sur de nombreux tests en usage réel est jusqu’à 2 fois plus lent que le MacBook Air M1 !!!
Source: https://youtu.be/I82gF_YAljU
"Apple donne exactement les mêmes valeurs d'autonomie entre le M1 de 2020 et le M2 : 20 h en lecture vidéo avec son app Apple TV et 18 h en navigation web."
Je n’ai pas trouvé l’autonomie si grandiose, dans mon usage quotidien du MacBook Pro 13 M1. Certes, c’est beaucoup plus que le MacBook Pro 13 Intel que j’avais avant, qui tenait 5-6h, mais je pars à 8h-8h30 avec un MacBook Pro pleine charge, et je dois le recharger vers 16h-16h30, ce qui fait plutôt du 8h en moyenne.
Je travaille majoritairement en bureau étendu avec un écran secondaire, quand je suis au bureau, et en usage mobile quand je passe d’une réunion à l’autre. Je n’éteins jamais le MacBook, et il pilote un clavier et un trackpad Apple Bluetooth et accès internet filaire en configuration bureau. J’ai ouvert en permanence Firefox et Mail, Aperçu et un gestionnaire de notes (MWeb précédemment, Obsidian en test actuellement), et régulièrement Pages et Numbers, ce que j’appelle un usage bureautique.
Est-ce que vous avez constaté une conso similaire chez vous ?
@pat3
Luminosité à combien ?
@iftwst
J’avoue ne rien en savoir. Je laisse l’ordi gérer… faut que je regarde ça.
@pat3
C’est "normal".
Quand on parle de 20h de lecture vidéo, c’est avec une luminosité de 50% et un format vidéo qui permet au M1 de mettre toute la charge de travail sur la partie décodeur vidéo du M1. C’est le mode où il consommera le moins de ressource, d’où les 20h.
Pour ce qui est de la navigation web, c’est afficher une page, et donc faire un rendu pour le GPU toutes les 30 sec, quelque chose comme ça, donc c’est une petite charge de travail, assez peu souvent…
Et il me semble que Firefox est moins optimisé que Safari au niveau de la consommation…
Le mode bureau étendu, ça fait double travail pour le GPU, les périphériques Bluetooth, le nombre d’application ouverte qui nécessite d’utiliser le swap, tout ça consomme plus d’énergie que « juste » regarder une vidéo.
@redchou
"Le mode bureau étendu, ça fait double travail pour le GPU, les périphériques Bluetooth, le nombre d’application ouverte qui nécessite d’utiliser le swap, tout ça consomme plus d’énergie que « juste » regarder une vidéo"
Oui, c’est aussi un peu mon analyse. Mais du coup j’aimerais des tests au moins en usage courant pour avoir une meilleure idée de l’autonomie réelle. Il me semble que MacG le faisait avant, il y avait une sorte de procédure de test pour ça…
@pat3
Après, chaque utilisation est particulière, mais leur procédure, il me semble que c’était un script qui rechargeait des pages web…
Dans leur test en condition de travail, il le disent parfois, ça peut faire 14h un jour et 12 un autre, en fonction de ce qu’on va faire dans la journée.
Tu devrait prendre un écran qui recharge ton mac en même temps, ou un adaptateur vidéo qui permet de recharger en même temps…
@redchou
Ok, merci pour le temps pris à me répondre.