Test des MacBook Pro 2021 : une refonte massive
Par où commencer avec ces MacBook Pro 2021 ? Leurs puces M1 Pro/Max dont Apple promet monts et merveilles ? Leur écran Liquid Retina XDR jamais vu ? Leurs ports qu'on pensait perdus à jamais ? Rarement de nouveaux Mac n’ont été aussi nouveaux et attendus. Et si nous commencions par ce qui saute aux yeux, leur design ? Voici la première partie d'un test qui en comptera plusieurs, ces MacBook Pro revus de fond en comble méritant bien un traitement spécial.
Une nouvelle épaisseur
Les MacBook Pro 2021 ne sont pas là pour rigoler. Après un cycle 2016-2020 qui avait subi une sévère cure d'amaigrissement, les MacBook Pro reprennent de l'épaisseur et du poids. Il ne faut pas se fier aux chiffres d'Apple : certes, le MacBook Pro 13" M1 (dernier héritier du design inauguré en 2016) fait jusqu'à 1,56 cm quand le nouveau MacBook Pro 14" ne dépasse pas 1,55 cm, mais leur profil n'est pas le même.
Les nouveaux MacBook Pro n'ont plus une forme effilée, donnant à leurs tranches une finesse juste suffisante pour accueillir une prise jack. Les deux grandes faces des parallélépipèdes sont maintenant plates, étendant leur épaisseur jusqu'aux bords. En un mot, les MacBook Pro 2021 sont plus massifs. Même à côté d'un modèle Retina 2012-2015, les nouveaux modèles sont plus imposants.
| MBP 13" M1 | MBP 14" | MBP 16" 2021 | MBP 16" Intel | |
|---|---|---|---|---|
| Hauteur | 1,56 cm | 1,55 | 1,68 | 1,62 |
| Largeur | 30,41 | 31,26 | 35,57 | 35,79 |
| Profondeur | 21,24 | 22,12 | 24,81 | 24,59 |
| Poids | 1,4 kg | 1,6 kg | 2,1 kg | 2 kg |
La prise de poids est sensible : à 1,6 kg, le MacBook Pro 14" fait 200 g de plus qu'un Pro 13" ou 300 g de plus qu'un Air. Quant au nouveau 16", il fait 100 g de plus que son prédécesseur Intel ou 300 g de plus qu'un 15" Touch Bar. Écrit ainsi ça ne paraît pas significatif, mais si l'on considère qu'un iPhone 13 Pro Max — dont tout le monde s'accordera à dire qu'il n'est pas spécialement léger — pèse un bon 238 g, que ce soit dans un sac ou à bout de bras, la différence avec ces portables se sent.
Contrairement aux derniers iPad, iPhone et iMac, les MacBook Pro 2021 n'ont pas des arêtes franches. Leurs angles sont arrondis, un moyen d'adoucir légèrement leur apparence. Par cet aspect, ils rappellent le PowerBook G4, devenu plus tard le premier MacBook Pro.
Savoir quelle est la différence de performance suivant les différentes bandes passantes mémoire m’intéresse grandement.
@bdlapierre
"Savoir quelle est la différence de performance suivant les différentes bandes passantes mémoire m’intéresse grandement."
Le genre de chose très très difficile à estimer :
- d’une part car il est difficile d’isoler cette caractéristique des autres spécificités du Max
- d’autre part car cela une influence extrêmement variable en fonction des tâches.
Mais si ces questions t’intéresse je te recommande le remarquable travail d’Anandtech :
https://www.anandtech.com/show/17024/apple-m1-max-performance-review
Video interessante de Max Tech : comparatif entre le MBP 16 Intel et M1Max
https://www.youtube.com/watch?v=3MaccRf3tmI
Ouais, perso ça me fait vraiment pas rêver. Je vais attendre 2/3 ans pour voir comment la gamme évolue.
@madaniso
Peux tu expliquer un peu ce qui te fait pas rêver ?
J'ai démarré tout une batterie de tests comparatifs dans le forum, si ça intéresse quelqu'un
Essentiellement sur mes apps : Blender, Photoshop, After Effects. En usage et en rendu.
Je suis actuellement en départ en vacances, dans le TGV, et quel bonheur de travailler sur un machine totalement silencieuse, qui ne nécessite pas de branchement de recharge, et... qui rentre dans ma petite sacoche
Mon ancien MBP 16'' était totalement incapable de tout cela !
Partant d'un MBP Pro 15" 2013, je n'ai clairement pas aimé la série 2016-2020, et ce pour diverses raisons!
Clavier, connectique, TouchBar, etc.
La mouture 2021 est simplement ce que j'attendais d'Apple depuis 5 ans, et je viens tout juste de remplacer mon ancien MBP 15" par une version M1 Pro en 16"!
Une machine fantastique dont voici une liste rapide de ses principaux atouts à mes yeux:
- Processeur incroyablement puissant, silencieux et économe,
- clavier ciseaux très confortable,
- disparition de la ToucheBar,
- retour du MacSafe,
- retour du port HDMI,
- des enceintes d'excellente qualité prodiguant un son de qualité,
- un écran magnifique.
Les seuls petits "défauts":
- clavier qui conserve très facilement les traces de doigts,
- disparition de certaines touches de fonctions pourtant bien utiles,
- système Rosetta2 pour les applications Intel qui reste bien moins performant que les applications natives compilées pour les processeurs Apple Silicone,
- virtualisation encore problématique.
Concernant l'encoche, après plusieurs jours de travail sur le nouveau MBP 16", aucun problème, on ne la remarque plus assez rapidement.
Pour ce qui est du desgin moins attrayant que l'ancienne génération, honnêtement, je m'en moque un peu. C'est un outil de travail et non un objet destiné à être placé dans une vitrine pour être admiré, ou juste placé nonchalamment sur un bureau pour épater les amis, et ne l'utiliser au final que pour faire du web ou regarder des vidéos.
Bref, un bel outil pour les professionnels qui ont besoin de puisse, de silence et d'autonomie.
Un investissement qui vaut la peine me concernant!
@Khrys
"- système Rosetta2 pour les applications Intel qui reste bien moins performant que les applications natives compilées pour les processeurs Apple Silicone,"
Là tu es assez injuste.
Rosetta 2 est un petit chef d’œuvre d’efficacité dans le cadre de cette transition ARM.
Le défaut que tu veux sans doute pointer c’est : les quelques applications qui ne sont pas encore portées sur ARM où ne le seront jamais et cela n’a rien à voir avec une faiblesse de Rosetta 2 😉
Rosetta 2 n’est pas un pb maison une solution remarquable à un pb.
@YetOneOtherGit
Rosetta2 permet simplement de faire fonctionner des applications Intel sur Apple Silicone. Il y a bien une différence de performances entre une application fonctionnant avec Rosetta2 et la même destinée à l'architecture Apple Silicone.
Je parle donc bien d'une différence notable de performances entre les deux binaires.
Rosetta2 est un "patch" pour faire fonctionner des applications qui ne sont pas compilées pour Apple Silicone.
Ça dépanne, temporairement ou non, mais ça reste difficilement viable à long terme.
@Khrys
"Rosetta2 permet simplement de faire fonctionner des applications Intel sur Apple Silicone."
Pas « simplement » tu n’as sans doute pas conscience de l’exploit technique que représente les performances de Rosetta 2.
@YetOneOtherGit
Honnêtement, je m'en fou un peu! 😅
Je travaille avec mon MBP, et j'ai besoin d'applications réactives, pouvant tirer pleinement partie de l'architecture Apple Silicone. Rosetta2, aussi bien "conçue" soit-elle, ne reste qu'une rustine pour faire fonctionner des applications Intel sur l'architecture Apple Silicone. C'est une rustine.
@Khrys
"Honnêtement, je m'en fou un peu! 😅"
Yep ça ce sent dans le manque de rigueur de ton propos 😉
Blague à part Rosetta 2 est vraiment un chef-d’œuvre logiciel qui a impressionné le milieu tant il résout un pb très difficile avec une exceptionnelle efficacité.
@Khrys
"Je travaille avec mon MBP, et j'ai besoin d'applications réactives, pouvant tirer pleinement partie de l'architecture Apple Silicone. Rosetta2, aussi bien "conçue" soit-elle, ne reste qu'une rustine pour faire fonctionner des applications Intel sur l'architecture Apple Silicone. C'est une rustine."
Donc n’accuse pas Rosetta 2 mais les éditeurs des logiciels que tu utilises qui sont encore en x64.
Ce sont eux les coupables, nullement Rosetta 2 qui suppléait remarquablement au manque d’implication des éditeurs dont tu utilises les produits.
Sans Rosetta 2 dont tu fais un bouc-émissaire, tu serais simplement dans l’impasse 😉
Gloire à Rosetta 2 🥰
@YetOneOtherGit
Tu devrais consulter, vraiment... 😁
@Khrys
"Tu devrais consulter, vraiment... 😁"
😳😳😳
Le point Godwin de certains 🤯
J’essaye simplement de te faire comprendre que Rosetta 2 est un petit exploit et de te sortir de ta condition de moldu 😉🥳
Tu accuses une solution et tu t’aveugles sur les réalités de ton pb.
Rien de méchant, rien d’irrespectueux: juste essayer de te faire comprendre de quoi tu parles et ne pas rester au raz des pâquerettes.
@YetOneOtherGit
Un petit comique, en plus! 😄
@Khrys
"Un petit comique, en plus! 😄"
Dont tu aurais pu apprendre quelques enseignements sur le difficile art de l’émulation et de la transpilation. 🤓
C’est toujours surprenant la volonté de certains à vouloir rester dans le flou, le contresens, l’ignorance, le trivial, le raz des pâquerettes, le jean-michel àpeupré 🤯
@Khrys
"Je parle donc bien d'une différence notable de performances entre les deux binaires."
Yep mais tu accuses Rosetta 2 qui est ce que l’état de l’art peut offrir dans cette situation.
Rosetta 2 n’est pas un pb mais une solution face à un pb.
Ton pb est la moindre performance des applications Intel qui est une conséquence du changement d’architecture et nullement d’une faiblesse de Rosetta 2.
Tu comprends la nuance dans la chaîne de causalité ?
Tu accuses un exceptionnel palliatif et non la source de ton pb.
@YetOneOtherGit
Une rustine logicielle dans l'architecture Apple Silicone :)
@Khrys
"Une rustine logicielle dans l'architecture Apple Silicone :)"
Rustine est très péjoratif mais surtout tu confonds pb et solution à ce pb.
Rosetta 2 n’est pas ton pb, il est le palliatif remarquable te permettant d’éviter que ton pb soit insoluble. 😉
@Khrys
"Rosetta2 est un "patch" pour faire fonctionner des applications qui ne sont pas compilées pour Apple Silicone.
Ça dépanne, temporairement ou non, mais ça reste difficilement viable à long terme."
Bien évidemment que c’est un palliatif et justement c’est cette nature qui fait que ce n’est pas un pb mais une solution.
Accuserais-tu le fauteuil roulant le plus sophistiqué permettant à un handicapé de retrouver son autonomie de pb ?
Le pb est l’handicap de la personne pas le fauteuil roulant.
Ici le pb est l’inadaptation des applications x64 à l’architecture ARM et Rosetta 2 est un remarquable palliatif à ce pb dont on ne peut difficilement imaginer plus en terme d’efficacité aujourd’hui.
Et la véritable source de ton pb c’est : soit le peu d’implication des éditeurs de certains logiciels à les porter sur ARM, soit le fait de dépendre de solution plus maintenues.
Bref : un peu de respect pour Rosetta 2 qui t’offre le meilleur compromis aujourd’hui possible face à tes quelques applications en x64 😉
@YetOneOtherGit
J'aurais été impressionné si Rosetta2 avait été en mesure de proposer un niveau de performances équivalent à celui d'un binaire natif ARM. Ce n'est pas le cas, et un palliatif, reste un palliatif.
@Khrys
"J'aurais été impressionné si Rosetta2 avait été en mesure de proposer un niveau de performances équivalent à celui d'un binaire natif ARM."
Ce qui avec tout mon respect prouve que tu ne connais rien à ces enjeux informatique.
Arriver au niveau de performance de Rosetta 2 est un exploit unanimement reconnu par les initiés.
Je comprends mieux ton intolérable manque de respect pour ce petit chef-d’œuvre. C’est un jugement de moldu 😄🤩🥳😉
@YetOneOtherGit
"Rosetta 2 est un petit chef d’œuvre d’efficacité dans le cadre de cette transition ARM"
Tout à fait d'accord, moi je suis snobé.
@Khrys
"disparition de certaines touches de fonctions pourtant bien utiles,"
Ton retour m’intéresse à ce sujet.
Je n’ai pas encore la machine et je me demande quelle est l’astuce pour régler le rétro éclairage du clavier. Car justement ces touches ne sont plus là d’après les visuels.
Peux-tu nous dire comment c’est possible maintenant?
Merci ☺️
@rush4
La luminosité du clavier se règle depuis le centre de contrôle, en haut à droite.
https://fr.techtribune.net/comment/comment-regler-la-luminosite-du-clavier-dans-macbook-m1/87271/
@Khrys
Merci pour l’info. Je ne savais pas que c’était déjà le cas sur le Air et Pro 13" M1.
Je trouve ça dommage qu’Apple fasse ce choix… Mais peut-être que je suis un des derniers a les utiliser?
A voir à l’usage mais ça me parait moins pratique. Et Spotlight en raccourci…
@rush4
"Mais peut-être que je suis un des derniers a les utiliser? "
Non, nous sommes au moins 2 :)
@Khrys
Ça me rassure 😅
Et tu t’es adapté à quelle version du coup?
@rush4
Celle par défaut pour le moment, car je n'ai pas encore eu le temps de trouver une solution intermédiaire plus pratique!
@Khrys
Ok. Dans l’article que t’as cité, ils précisent comment récupérer les touches sur le clavier
@rush4
Effectivement! Je ne m'étais pas rendu jusqu'au bas de l'article ayant trouvé l'information que je cherchais au début de celui-ci.
« La bande passante mémoire de la puce M1 Pro atteint jusqu'à 200 Go/s, soit le triple de la puce M1, qui jouit elle-même d'une bande passante mémoire trois fois plus importante que les MacBook Air/Pro Intel. »
Je n’ai trouvé aucune ressource indiquant le débit de la ram des puces M1, d’où vient cette affirmation ?
@Bounty23
D’Apple : https://www.apple.com/fr/newsroom/2021/10/apple-unveils-game-changing-macbook-pro/
@Bounty23
"Je n’ai trouvé aucune ressource indiquant le débit de la ram des puces M1, d’où vient cette affirmation ?"
C’est un impressionnant élément mis en avant par Apple dés la keynote.
Passage à la DDR5 et 2x plus de circuits mémoire sur le Max que sur le Pro doublant ainsi la largeur de l’interface mémoire et donc la bande passante.
Si tu veux aller plus loin :
https://www.anandtech.com/show/17024/apple-m1-max-performance-review
@Bounty23
"Je n’ai trouvé aucune ressource indiquant le débit de la ram des puces M1, d’où vient cette affirmation ?"
Voici ce qu’on peut lire dans le communiqué de presse d’Apple concernant les M1 Pro et M1 Max :
« La M1 Pro offre jusqu’à 200 Go/s de bande passante mémoire et jusqu’à 32 Go de mémoire unifiée. La M1 Max, quant à elle, offre jusqu’à 400 Go/s de bande passante mémoire – soit le double de la puce M1 Pro et près de 6 fois plus que la puce M1 »
https://www.apple.com/fr/newsroom/2021/10/introducing-m1-pro-and-m1-max-the-most-powerful-chips-apple-has-ever-built/
Je l’ai testé chez Boulanger. Quelle régression esthétique! Le clavier avec des touches pataudes, y compris celles qui remplacent la touchbar, est extrêmement moche, le pire étant le noir entre les touches qui assombrit et alourdit le tout, d’autant qu’on dirait un mauvais plastique. Il y avait le 16 et le 14 à côté duquel le 13 avait l‘élégance et la finesse d’un cygne, les 2 autres m’ont fait penser à un ancien PC… A part ça ce doit être une super machine, mais ça ne coutait pas plus cher d’avoir un beau design.
J’aimerai bien voir les pieds de ces nouveaux MacBook Pro, ils me paraissent bien trop grand par rapport aux précédents modèles
@gasova
Ils sont effectivement plus large et plus épais que les précédents. Trop grand je ne sais pas trop sur quel critère se baser. Mais cela doit avoir une influence positive sur le refroidissement du portable.
Apple aurait besoin d’un régime
On ne sait toujours pas si l’embonpoint de 100 grammes du 16 Max est également dans le 14 Max. Si quelqu’un peut m’éclairer
@Greg 57
Apple precise que le poids varie en fonction des configurations. Que ça soit sur le 14 ou le 16 pouces. Par contre il n’y a qu’un seul poids sur les caractéristiques du 14”. Il n’y a probablement pas de différence de poids significatif pour la 14” pour la précision de 0,1kg des caractéristiques.
Perso j'ai un MacBook Air M1 de Nov 2020, et c'est un vrai bijou 😍
Je ne crois pas avoir eu un Mac Portable (et Mac tout cours d'ailleurs) aussi rapide, fluide, léger ! Bref une sensation de haute horlogerie, a un prix tout à fait abordable.
Enfin… Abordable pour ce niveau de puissance et de finition ! Sur Mac, je n'avais jamais vu ça avant (et je suis sur Mac depuis bientôt 30 ans !)
Comparatif interessant entre MBP M1 Pro 16 go et 32 go : https://youtu.be/gqiYSt4nAFs
sur le visuel macg je regrette vraiment le fond noir du clavier. il fait moins classe que les précedents macbook pro.
Suis enfin allé les voir hier. Je lorgne le 14´. Je craignais beaucoup concernant le poids (je viens d’un MacBook…!), mais je l’ai trouvé bien moins pesant que je ne pensais. Une part de conviction psychologique sans doute…
Pages