Fermer le menu
 

Test de l'iMac 21,5" 2017 (Core i5 2,3 GHz)

Stéphane Moussie | | 20:30 |  120

Vous souhaitez acheter un ordinateur de bureau à moins de 1 500 € ? Apple ne donne pas beaucoup de choix : si vous ne voulez pas dépenser votre argent dans un Mac mini remontant à fin 2014 (on vous comprend), l’iMac 21,5" non Retina est la seule option restante. Ce modèle a été rafraîchi à l’occasion de la WWDC 2017 avec un processeur Kaby Lake et deux ports Thunderbolt 3. Suffisant pour contrebalancer ses vieilles tares ? Réponse dans ce test.

Cliquer pour agrandir

Le dernier des Mohicans

L’iMac à écran non Retina est une espèce en voie d’extinction. Alors que ce modèle représentait auparavant la majorité de la gamme de tout-en-un de 21,5", il est dorénavant minoritaire. La gamme 2017 de « petits » iMac est constituée de deux modèles Retina 4K à 1 499 € et 1 699 € et du modèle non Retina à 1 299 € que nous testons ici.

L’écran très haute définition à large gamut n’est pas la seule différence : le modèle d’entrée de gamme n’a pas de carte graphique dédiée et son processeur Core i5 est moins puissant (fréquence inférieure et deux cœurs au lieu de quatre).

Cliquer pour agrandir

S’il est clairement en retrait de l’iMac Retina 4K, l’iMac à écran Full HD bénéficie quand même d’un meilleur sort que le MacBook Air quasiment pas actualisé depuis des années — et ne parlons pas du Mac mini. Par rapport au précédent modèle datant de fin 2015, on gagne en particulier un processeur Intel de dernière génération et deux ports Thunderbolt 3. Par contre, le disque dur 1 To est toujours de la partie, et la facture augmente de 50 €.

Des performances modestes

Apple a renouvelé les principaux composants internes de l’iMac 21,5" d’entrée de gamme. Le processeur Core i5–5250U Broadwell à 1,6 GHz (Turbo Boost jusqu’à 2,7 GHz) est remplacé par un Core i5–7360U Kaby Lake à 2,3 GHz (Turbo Boost jusqu’à 3,6 GHz). Il s’agit dans les deux cas de processeurs pensés pour les ordinateurs portables (TDP de 15 W) et dotés de deux cœurs, mais avec gestion de l’Hyper-Threading qui « transforme » les deux cœurs physiques en quatre cœurs logiques.

La quantité de RAM est la même, 8 Go, mais elle est plus rapide — 2 133 MHz au lieu de 1 867 MHz. Quant au GPU intégré, on passe d’une Intel HD Graphics 6000 à une Iris Plus Graphics 640. Sa fréquence maximale est un poil supérieure (1 GHz au lieu de 950 MHz) et elle dispose en plus de 64 Mo d’eDRAM (de la RAM embarquée qui sert de cache).

Sur le benchmark CPU de Geekbench 4, l’iMac 21,5“ fait un petit peu mieux que le dernier MacBook Pro 13” Touch Bar. Il n’est pas très loin derrière l’iMac Retina 4K et le MacBook Pro 15" sur le test impliquant un seul cœur, mais il se fait sans surprise clairement distancer sur le test multi-cœur, la faute à ses deux cœurs quand les autres en ont quatre.

Cliquer pour agrandir

Sur Geekbench 3, on se rend compte que la progression par rapport à l’iMac 21,5“ mi–2014 est significative : + 38 % en monocœur et + 60 % en multicœur (nous n’avions pas testé l’iMac 21,5” non Retina fin 2015).

Cliquer pour agrandir

Nos tests applicatifs confirment de manière concrète les écarts constatés sur Geekbench. L’iMac 21,5" d’entrée de gamme est sensiblement moins rapide que les modèles Retina sortis en même temps que lui. Exporter 500 clichés avec Photos prend environ 1 minute à 1 minute 30 de plus qu’avec les iMac plus costauds. L’export d’une séquence 5K dans Final Cut Pro X demande plus de deux fois plus de temps, et le nombre pistes gérées dans Logic Pro X est inférieur de plus de 20 unités. L’iMac est plus proche du MacBook Pro 13" Touch Bar, mais c’est bien ce dernier qui garde l’avantage dans tous les benchmarks.

Cliquer pour agrandir

Mêmes résultats pour les performances graphiques. Faute de carte graphique dédiée, l’iMac d’entrée de gamme est largué par rapport aux autres tout-en-un et au MacBook Pro 15".

Cliquer pour agrandir

En définition native (Full HD) et avec les graphismes réglés sur la qualité “élevée”, Tomb Raider ne tourne qu’à 25,9 images par seconde en moyenne, autrement dit pas assez pour que le jeu soit fluide. En choisissant la qualité “moyenne”, on parvient à 29,8 i/s en moyenne, mais avec des baisses de framerate régulières qui gâchent l’expérience. Bref, ce n’est pas une machine pour jouer aux blockbusters 3D.

5.5
10
iMac 21,5" 2017
  • Core i5 bicœur Kaby Lake 2,4 GHz (Turbo Boost 3,6 GHz)
  • Intel Iris Plus Graphics 640
  • 8 Go de mémoire 2 133 MHz
  • Disque dur 1 To
  • Deux ports Thunderbolt 3

  • Haut-parleurs puissants

  • Silence de fonctionnement

  • Ports Thunderbolt 3 polyvalents


  • Disque dur lent

  • Écran dépassé

  • Performances graphiques limitées


Les derniers dossiers

Ailleurs sur le Web


120 Commentaires Signaler un abus dans les commentaires

avatar iMotep mar, 11/07/2017 - 20:43 via iGeneration pour iOS

Cette machine se destine à un public qui n'a pas besoin de jouer, ni de monter des films (final cut) mais ressemble selon moi au meme public que pour l'iPad (normal pas Pro). Avec le confort d'un grand écran sur un bureau mais pas plus. Deux cœur et un Disc dur ça veut tout dire.

avatar macinoe mar, 11/07/2017 - 21:07 (edité)

Mouais..

Je crois surtout que ce Mac se destine à ceux qui au départ ne voulaient pas mettre 2 smics dans un ordinateur, mais qui finalement vont les mettre quand même pour ne pas subir ce sabotage informatique délibéré que constitue le fait de l’avoir équipé d’un disque à plateau 5400 tour en 2017.

avatar C1rc3@0rc mar, 11/07/2017 - 21:52

@iMotep

L'iPad est plus puissant et reactif.
Cette machine est clairement l'exemple meme du marketing d'Apple: une entree de gamme quasi inutilisable qui pousse a depenser beaucoup plus pour avoir un produit un peu capable et qui va durer plus de quelques mois.

J'insisterai sur le disque dure: MacOS est conçu pour ne fonctionner plus que sur un SSD rapide. Hors de ça point de salut, on se retrouve avec une machine aussi reactive qu'un vieux pentium 3 antedeluvien. C'est clairement de l'obsolescence programmée, rien ne justifie cette dependance au SSD et MacOS pourrait faire comme dans les versions anterieures et utiliser mieux la RAM pour eviter les acces disques… Apres, si on se base sur le temps de démarrage d'une machine, c'est qu'il faut la (re)demarrer tres souvent: syndrome Windows 98!!!

@MacG:«S’il est clairement en retrait de l’iMac Retina 4K, l’iMac à écran Full HD bénéficie quand même d’un meilleur sort que le MacBook Air quasiment pas actualisé depuis des années — et ne parlons pas du Mac mini.»

Je ne suis pas d'accord. Deja le Mac Mini n'a pas d'ecran, donc on peut y connecter ce que l'on veut comme ecran et si Apple a fait le choix du Retina pour quasi toute sa gamme actuelle, le secteur informatique fonctionne majoritairement avec des ecrans HD ou meme avec des densités inferieures. Si on considere le secteur exigeant des gamers, les ecrans sont fullHD et tres rarement 4k.
Apres, la honte pour Apple c'est d'avoir fermée cette superbe machine et de l'avoir affligée de processeurs sous-dimensionnés. C'est la plus grosse regression dans la gamme Apple, le Mac Mini actuel est 2 fois moins puissant que celui de 2012!

L'ecran du Macbook Air n'a pas evolué depuis, a ma connaissance, 2012. C'est une honte pour Apple de maltraiter ainsi sa machine la plus vendue, mais c'est une technique pour vendre plus cher des Macbook Pro 13".
Ceci dit, le Macbook Air a un ecran qui reste de bonne qualité, traité anti-reflets, et qui remplit parfaitement son role et assure une autonomie record a cette machine.

@MacG:«Habitué à travailler avec un MacBook Pro 13" et un moniteur ultra large (2 560 x 1 080), la définition limitée à 1 920 x 1 080 pixels m’a obligé à revoir la disposition de mes apps et à jongler avec plus de bureaux virtuels.»
Le probleme c'est pas la densité de points a l'ecran c'est l’espace occupant le champ visuel. Que ce soit en fullHD, 4K,5K,8K,... aucune importance. A densité a peu pres similaire (disons au-dela de 150 pixel par pouces, sur un desktop y a plus de différence), travailler sur un ecran de 21" ou de 32" change absolument tout.

Pour finir, il faut rappeler que la fréquence du processeur gagne +60% de la generation 2014 a la generation 2017, pour un gain de performances dans Geekbench de moins de 40%. A pédaler beaucoup plus fort le x86 avance pas beaucoup plus vite :(



avatar jazz678 mar, 11/07/2017 - 23:49 via iGeneration pour iOS

@iMotep

Le public qui joue n'est pas attiré par l'univers Mac ni par l'univers Apple d'une manière générale.
Ça va peut être commencer avec les nouvelles machines 2017

avatar tchit mar, 11/07/2017 - 21:31 via iGeneration pour iOS

Ok pour une carte graphique d'entrée de gamme, un processeur pas très puissant et un écran non Retina, après tout le rapport qualité/prix est justifiable. Mais l'absence de SSD, c'est incompréhensible. Comme dit plus haut, OS X est inutilisable sans SSD. Windows 10 offre des performances encore acceptables avec HDD, mais OS X c'est vraiment pas possible. J'aurais honte de vendre ça si j'étais Apple.

avatar armandgz123 mar, 11/07/2017 - 21:38 via iGeneration pour iOS

@tchit

Même avec Windows 10 les disque dur sont horrible... et comme les entrés de gamme sont seulement équipe de disque dur, ça renvoie une mauvaise image de Windows, pour dire...
Un disque dur pour 1200€ et aucun autre réel atout à part macOS qui va ramer...

avatar jazz678 mar, 11/07/2017 - 23:52 via iGeneration pour iOS

@tchit

Ce sont les DD qui sont anachroniques. Chez Apple ou ailleurs

avatar pocketalex mer, 12/07/2017 - 15:23

@jazz678

+1
+1000

Malheureusement, le grand public est totalement inculte sur ce point. Entre 256Go de SSD ou 2To de DD, tout le monde va se ruer sur les 2To, forcément, plus d'espace.... Et se retrouver avec une machine qui passe sont temps à attendre que Môsieur disque dur daigne répondre... la machine, et son utilisateur.

avatar powergeek mar, 11/07/2017 - 22:17 via iGeneration pour iOS

C'est bizarre. On nous dit que le numérique va tout changer, qu'on n'a encore rien vu, que les 10 prochaines années vont être incroyables d'un point de vue technologique mais en attendant il faut bien reconnaître que du côté des ordinateurs ça stagne depuis un petit moment. Il fut un temps où je changeais de macbook tous les ans car il y avait de réels bénéfices mais mon dernier achat date de 2012 avec un macbook pro 15" retina. Entre l'iPad (non pro) qu'Apple a sorti cet année et cet iMac au design inchangé depuis 10 ans, vraiment rien d'excitant à ce mettre sous la dent. Quand on voit comment le design des téléviseurs a changé sur la même période, je me dis que Jony Ive pourrait quand même se fatiguer un peu plus. Le mec recycle les mêmes design sans arrêt.

avatar macinoe mar, 11/07/2017 - 22:38 (edité)

Oui le constat est là.

Les entrées de gamme de tous les produits Apple sont en fait des produits vieux de plusieurs années à peine rafraichis techniquement et souvent pas du tout. De l’occasion au prix du neuf.

C’est vraiment déplorable.

Apple n’est plus une marque capable de relevé le défit industriel que constitue la réalisation du meilleur produit au meilleur prix.

C’est très dommageable pour son image qui s’érode jour après jour.

avatar jazz678 mer, 12/07/2017 - 00:04 via iGeneration pour iOS

@macinoe

"Apple n’est plus une marque capable de relevé le défit industriel que constitue la réalisation du meilleur produit au meilleur prix."

Et bien moi je crois que si. Au delà de l'iMac de ce test, si on considère la qualité du matériel, du logiciel, du SAV, de l'expérience client d'une manière générale, Apple est à la pointe en rapport qualité /prix.
Sinon cite moi une seule marque qui soit à son niveau sur le même créneau

"C’est très dommageable pour son image qui s’érode jour après jour."
Ah? Selon quel indicateur? Tes sources?

avatar macinoe mer, 12/07/2017 - 00:39

Il est pourtant indéniable qu’il y avait autrefois un effort pour proposer un produit unique à un prix juste.

Ce fut le cas par exemple du premier iMac.

Son prix était concurentiel par rapport à la concurrence et la gamme était on ne peut plus simple et proposait une excellente expérience dès le premier prix.

Ce n’est plus le cas aujourd’hui, plus du tout.

Je ne ressens plus du tout le moindre effort de la part d’apple de proposer un produit avec un bon rapport qualité prix, mais une politique tarifaire totalement ecoeurante, frustrante avec une gamme qui n’a qu’un seul objectif : maximiser l’achat des modèles à très forte valeur ajoutée.

Et en tant que consommateur, je suis désolé, mais ça dégrade énormément l’image que j’ai d’Apple.

Ca va c’est plus clair comme ça ?

avatar marenostrum mer, 12/07/2017 - 00:32

ils ont grandi aussi, ils dépenses beaucoup plus qu'avant. ils peuvent plus baisser les prix. peuvent pas faire jeu égal avec les marques chinoises, par ex.

avatar C1rc3@0rc mer, 12/07/2017 - 02:33 (edité)

@marenostrum
«ils ont grandi aussi, ils dépenses beaucoup plus qu'avant»

Apple gagne surtout beaucoup plus qu'avant et que beaucoup de societes.
Avec les montagnes de cash qu'ils degagent, rien que par jeux financier je suis certain qu'Apple pourrait produire des Mac et les donner, avec les frais marketing en moins, ils serait beneficiaires...

Mais plus sérieusement, si Apple avait un modèle économique comme celui d'Intel ou du "Microsoft d'il y a 5 ans", Apple pourrait faire un dumping phénoménal pendant des années tout en continuant a croître financièrement...

Apres tu as raison, ils depensent des sommes bien superieures a "avant". Mais si tu compares les investissements en rapport de la tresorerie, c'est rien par rapport aux années 90 ou les annees 80.
Mais dans ces depenses il y a aussi un errements apparent, un peu comme Google ou Samsung qui tapent dans tous les domaines pour voir lequel peut rapporter. A la difference qu'Apple a un modele de base construit sur un ecosysteme materiel tres restreint, la ou Google ou Samsung ont un modele multi-sources, ou des poles peuvent perdre des sommes monstrueuses en etant assurés par les autres poles. Donc Apple fait payer le pole clients pour taper dans le decors et voir ce qui tombe (ou pas).

Pour les iPhone, on voit qu'Apple a un modele tres rentable:
- un modele / an
- deux tailles,
- 2 dotations en espace de stockage.

Le reste c'est de variations de coloris.
Et ce modele vit sur 3 generations, voire 4 si on considere le refurb
Ça veut dire que l'amortissement de la conception peut se faire sur 3 ans...

iPad c'etait un peu plus chaotique, mais la ils tiennent le bon bout:
- iPad, 2 dotations de memoire, 1 option 4G, 3 couleurs
- iPad Pro: 2 tailles, 3 dotations memoire, 1 option 4G, 4 couleurs

Si on prend la gamme Mac, on constate une chose: on assiste depuis 2011/2012 a une logique d'optimisation de rentabilité pure:
- En 5 ans Apple a sortie 2 Mac (Mac Pro poubelle et Mabook Retina) et a fait un grosse mise a jour (ratée) du Macbook Pro.
- Le Mac Pro n'a pas ete mis a jour pendant plus de 3 ans, le Macbook Retina a eu encore moins que le Macbook Air comme mise a jour.
- l'iMac c'est le pompon de la rentabilité,pas la peine d'y revenir.
-Pour le reste on a vu de la mise a jour minimale avec souvent des régressions de puissance... mais des augmentations de tarifs!

L'AppleTV... elle permet de recycler les processeurs Axxx qui sont pas qualifiés pour les iPhone ou iPad, et ne doit pas couter bien cher en R&D en plus du fait que sa periode d'amortissement est relativement longue.

Pour le reste on peut parler des claviers/ trackpad/souris, qui evoluent tres peu et montent en tarif beaucoup, ou tout ce qui passe a la trappe.

Prends les services: le Cloud, quasi toutes les societes actuelles perdent de l'argent avec. Apple inclut ces couts dans celui de ces materiels, et rabote sur les dotations en espace de stockage, ce qui permet d'equilibrer les depenses. Pareil pour le streaming Apple Music, tous les clients le payent en achetant une machine.

En fait le seul pole qui a du vraiment augmenter ses depenses en proportion c'est le marketing.

avatar jazz678 mer, 12/07/2017 - 00:40 via iGeneration pour iOS

@macinoe

"Il est pourtant indéniable qu’il y avait autrefois un effort pour proposer un produit unique à un prix juste."

Cet effort existe toujours. La technologie a considérablement évoluée. Cette technologie a un coût et donc un prix. Par ailleurs la variété dans la gamme permet de contenter un large public

"Son prix était concurentiel par rapport à la concurrence et la gamme était on ne peut plus simple et proposait une excellente expérience dès le premier prix. Ce n’est plus le cas aujourd’hui, plus du tout."

Tu as juste au dessus un témoignage de @pouletdu14 qui rapporte une bonne expérience avec un appareil d'entrée de gamme. Je ne peux pas croire que ce soit la seule

"Je ne ressens plus du tout le moindre effort de la part d’apple de proposer un produit avec un bon rapport qualité prix, mais une politique tarifaire totalement ecoeurante, frustrante avec une gamme qui n’a qu’un seul objectif : maximiser l’achat des modèles à très forte valeur ajouté."

Ce que tu ressens n'est pas le sentiment général.

"Et en tant que consommateur, je suis désolé, mais ça dégrade énormément l’image que j’ai d’Apple."
Ça je peux le comprendre. Cette machine ne correspond pas à tes attentes. Et celle qu'il te faut est chère. Mais ça ce n'est pas nouveau chez Apple dont les machines n'ont jamais été bon marché

Ca va c’est plus clair comme ça ?
Te concernant oui. Ce que je réfute c'est ce que tu essayes de faire passer pour le sentiment général

avatar pocketalex mer, 12/07/2017 - 15:25

@Macinoe

"Les entrées de gamme de tous les produits Apple sont en fait des produits vieux de plusieurs années à peine rafraichis techniquement et souvent pas du tout. De l’occasion au prix du neuf."

Tu te berces ddans l'illusion qu'un PC au même prix, c'est mieux. Non, c'est pas mieux.

avatar DarkChocolate mar, 11/07/2017 - 22:35 via iGeneration pour iOS

En 2017, mettre des DD 5400 sur les modèles entrée de gamme est une tactique commerciale assez minable de la part d'Apple.

La note de 5.5 est très généreuse. J'aurai mis 2 ou 3.

avatar jazz678 mar, 11/07/2017 - 23:56 via iGeneration pour iOS

@DarkChocolate

Pourquoi 2 ou 3? Cette machine configurée comme elle est fait à peu près le job. Le test ne juge pas la tactique commerciale mais les qualités intrinsèques de l'appareil.

avatar pocketalex mer, 12/07/2017 - 15:28

@jazz678

Non, il a parfaitement raison

Le CPU a beau être entrée de gamme, il reste largement assez puissant pour une utilisation "familiale" ou "bureautique" de la machine, la RAM est en quantité suffisante (ça n'a pas toujours été le cas chez Apple), le circuit graphique intégré est parfait pour l'utilisation de la machine, et tout cela va ramer de malade à cause du disque dur

Une bonne machine, c'est une machine équilibrée.
Une GTX 1080 avec un core i3 entrée de gamme, c'est un déséquilibre criant
Un core i7 avec 4Go de RAM, c'est un déséquilibre criant
Un mac avec un disque dur, c'est un déséquilibre criant

Même un SSD de 128Go seulement aurait été plus approprié

avatar jazz678 mer, 12/07/2017 - 16:13 via iGeneration pour iOS

@pocketalex

Et qui a dit qu'une machine "déséquilibrée" n'avait pas son public et ne devrait pas se vendre? Ça pullule dans d'autres domaines (automobile, armes à feu, agriculture,...)
Ce n'est absolument pas la question. Celle que je pose est beaucoup plus simple. Cette machine a-t-elle des clients en face?

avatar Chanteloux jeu, 13/07/2017 - 01:29

Cette machine n'a pas son public, et ne se vendra pratiquement pas. Et ce n'est pas l'objectif d'Apple. Cette machine est seulement destinée à amener des gens vers Apple, qui repartiront ensuite avec un retina pour 200$ de plus. Personne n'est indifférents à ses yeux...

avatar feefee jeu, 13/07/2017 - 08:15 via iGeneration pour iOS

@Chanteloux

"Cette machine n'a pas son public, et ne se vendra pratiquement pas. Et ce n'est pas l'objectif d'Apple. Cette machine est seulement destinée à amener des gens vers Apple, qui repartiront ensuite avec un retina pour 200$ de plus. Personne n'est indifférents à ses yeux..."

C’est pas en répétant les choses indéfiniment qu’elles deviennent vraies 🤡🤡

avatar huexley mar, 11/07/2017 - 22:58 (edité)

Test d'un iMac 2017 (un ordinateur je le rappelle).

Premier point positif :
- Des hauts parleurs puissants

Rien à ajouter.

avatar smog mer, 12/07/2017 - 10:03

Je me faisais la même réflexion...

avatar PouletDu14 mer, 12/07/2017 - 00:09 via iGeneration pour iOS

Une honte qu'il n'y ait pas de SSD ! Et pourtant le grand public n'y verra que du feu...

Ma tante n'avait que des problèmes avec ses pc Windows (elle ne savait pas s'en servir). Sur mes conseils elle est passée au mac.
Elle a pris l'entrée de gamme car hors de question de mettre plus dans un ordinateur. Pas de SSD, pas de Retina mais au final elle en est très contente.

Les mises a jours sont moins envahissantes, pas d'antivirus à installer, plus de problème avec son imprimante, un OS plus simple.. bref, toutes les qualités de MacOS.

Quand on ne sait pas que la vie est plus belle avec un SSD et du Retina, l'entrée de gamme convient très bien. Et quand on le sait, et bien ça pousse à prendre un modèle plus cher.

C'est triste mais c'est comme ça :/

avatar jazz678 mer, 12/07/2017 - 00:17 via iGeneration pour iOS

@PouletDu14

Ton histoire prouve une chose qui est que ce Mac d'entrée de gamme à son public. Et ce public en sera satisfait. Une boite comme Apple (et la majorité des boîtes qui travaillent sérieusement) ne proposent leurs produits qu'à l'issue d'études de marché complètes. Si Apple propose cette configuration, c'est qu'il ont identifié le besoin.

avatar marenostrum mer, 12/07/2017 - 00:50

ils essayent de baisser le max leur tarifs avec les rentrées de gammes, en gardant intacte leur marge. d'où des composants dépassés.

une partie de leur clients est attiré par la facilité d'utilisation et le look de leurs ordinateurs. ces clients utilisent les ordinateurs qu'occasionnellement, pour les choses les plus basiques.

j'en connais quelqu'un qui a acheté plusieurs portables et iPads, mais seulement en occasion. et il ne sait absolument pas utiliser l'ordinateur, mais il a acheté un ordi parce que tout le monde en a.

avatar pocketalex mer, 12/07/2017 - 15:35

@marenostrum

des composants dépassés .... mais tu te rends compte de ce que tu écris ?

il te faut quoi toi pour faire de la bureautique ou un usage familial ? Un core i9 X ? Une GTX 1080 ? Un SSD nVMe à 3GB/s ?

Le core i5 intégré à cette machine est bien plus puissant que les horribles merdes que l'on trouve dans les entrée de gamme PC, alors question entrée de gamme dépassée, on peut en discuter

"une partie de leur clients est attiré par la facilité d'utilisation et le look de leurs ordinateurs. ces clients utilisent les ordinateurs qu'occasionnellement, pour les choses les plus basiques."

ça mon ami, c'est 80% des utilisateurs d'ordinateurs. Donc autant qu'ils aient une machine simple et fiable comme cet iMac plutôt qu'une machine qui va encore plus repousser de l'informatique ces utilisateurs novices

avatar macinoe mer, 12/07/2017 - 00:38

Ah oui d’accord... il y a un marché pour les machines pourrie alors qu’on pourrait faire bien mieux pour le même prix.

C’est pas comme si un fusion drive microscopique ne coutait quasiment rien.
Et que ça ne nuisait pas du tout à l’image d’Apple avec des articles comme celui ci et une note calamiteuse..

Mais non, c’est parce que les gens veulent de la merde et c’est pas du tout pour les obliger à débourser plus pour avoir quelque chose d’acceptable.

avatar marenostrum mer, 12/07/2017 - 00:46

les gens veulent acheter le moins cher possible, surtout les gens qui savent pas utiliser l'ordinateur. ils viennent vers Apple parce que avec les PC ils ont des virus dans les premiers minutes quand ils se connectent au net.

c'est pour ces gens, le bas de gamme de Apple.

avatar macinoe mer, 12/07/2017 - 00:51

Le problème n’est pas qu’il existe des personnes qui achètent cet ordi.
Le problème c’est qu’Apple ose le vendre et profite de son image de marque pour abuser leur confiance en leur fourguant de la daube.

avatar marenostrum mer, 12/07/2017 - 00:56

normal aussi parce qu'ils ont pas besoin de plus. ça serait du gaspillage de l'argent de leur offrir plus. et il faut ajouter que pour en gagner Apple ou les boites similaires, exploitent la planète entière. ils sont capables de le vider entièrement de ses ressources rares.

avatar macinoe mer, 12/07/2017 - 01:00

Je ne crois pas justement.

Ou alors ce sont vraiment des economies de bout de chandelle.

Cette machine est un iMac dont les performances sont volontairement sabotées non pas pour baisser son prix, mais pour obliger à dépenser plus en prenant le modèle supérieur.

avatar marenostrum mer, 12/07/2017 - 01:06

les clients bien informés sont les passionnés de l'informatique ou les pros. eux vont acheter des machines bien équipés parce que ils les rentabilisent d'une certaine manière.

les autres n'ont pas besoin du tout de puissance, seul le prix le plus bas possible les intéresse.

avatar jazz678 mer, 12/07/2017 - 00:55 via iGeneration pour iOS

@macinoe

"Le problème n’est pas qu’il existe des personnes qui achètent cet ordi.
Le problème c’est qu’Apple ose le vendre."

???🤔

C'est vrai ça dit donc !
Comment osent-ils vendre quelque chose que les gens achètent !

avatar macinoe mer, 12/07/2017 - 01:05

Transposes ton propos au trafic d’arme ou au deal de drogue et tu comprendras en quoi ton raisonnement est complètement absurde.

avatar jazz678 mer, 12/07/2017 - 01:10 via iGeneration pour iOS

@macinoe

"Transposes ton propos au trafic d’arme ou au deal de drogue et tu comprendras en quoi ton raisonnement est complètement absurde."

Explique parce que là je t'avoue que je sèche...

avatar jazz678 mer, 12/07/2017 - 01:12 via iGeneration pour iOS

@macinoe

Ton parallèle entre un iMac et le trafic de drogue ou d'arme est assez osé je trouve.

Restons légers stp...

avatar macinoe mer, 12/07/2017 - 01:29

Je te montre simplement par un exemple que le fait que des gens achètent quelque chose n’est en aucun cas une justification valable pour oser le vendre.

Et donc par le fait que ton argument est totalement faux.

Ce n’est bien entendu en aucun cas le parallèle que tu oses affirmer, mais je sais parfaitement que tu l’avais compris.

avatar marenostrum mer, 12/07/2017 - 01:21 (edité)

sauf que dans le prix c'est la qualité qu'il faut voir et pas la morale de la vente. un marchand n'a pas de morale. il suffit de lire Shakespeare sur le sujet. à l'époque de l'aristocratie le marchand était un métier honteux.

avatar jazz678 mer, 12/07/2017 - 01:23 via iGeneration pour iOS

@macinoe

1ère chose: si tu commences à m'insulter on arrête là

Deuxièmement : "le fait que des gens achètent quelque chose n’est en aucun cas une justification valable pour oser le vendre."

Ça c'est juste la loi de l'offre et de la demande. Ce n'est pas moi (ni toi) qui l'avons inventée

avatar fte mer, 12/07/2017 - 11:29 via iGeneration pour iOS

@jazz678

C’est osé et caricatural en effet. Mais c’est l’illustration brutale que l’argument de vendre ce qui s’achète n’a aucune valeur.

avatar jazz678 mer, 12/07/2017 - 11:53 via iGeneration pour iOS

@fte

Je ne dis pas qu'il faut vendre tout ce qui peut s'acheter.
Je dis simplement que cet iMac 21 à son public et que ce public achète. Pourquoi Apple devrait-il se priver de vendre ? (ou n'oserait-il pas le faire?)

avatar jazz678 mer, 12/07/2017 - 11:55 via iGeneration pour iOS

@fte

"l’argument de vendre ce qui s’achète n’a aucune valeur."
Au contraire il a toute sa valeur dans ce cas...précisément parce qu'il s'achète et que Apple le vend 😉

avatar marenostrum mer, 12/07/2017 - 01:15

y a pas de rapport. là on parle de quelqu'un que vend cher volontairement. mais son produit ne tue personne.

quand on vend pas beaucoup (comme Apple), vendre cher est la seule manière de rentabiliser. regarde le prix de iMac Pro, ou les iPad Pros, ou les producteurs d'appareils photo professionnel. les prix ont explosé. rien à voir avec l'époque (avant les smartphones) où ils en vendait beaucoup plus et ils rentabilisaient facilement leur investissements).

avatar jazz678 mer, 12/07/2017 - 00:49 via iGeneration pour iOS

@macinoe

"Ah oui d’accord... il y a un marché pour les machines pourrie alors qu’on pourrait faire bien mieux pour le même prix."

On veut toujours mieux pour le même prix n'est-ce pas? Le meilleur de la technologie sans que ça coûte plus cher.

"Et que ça ne nuisait pas du tout à l’image d’Apple avec des articles comme celui ci et une note calamiteuse.."

C'est sur qu'après cet article de macge, le sort d'Apple est scellé.
On se demande bien comment Apple fait pour maintenir ses ventes de Mac , voire de les augmenter avec une image aussi foireuse
https://www.macg.co/aapl/2017/05/resultats-financiers-t2-2017-la-machine...

avatar macinoe mer, 12/07/2017 - 00:56

C’est justement ça qui est particulièrement degueulasse.
Profiter d’une bonne image pour fourguer de la merde en trahissant la confiance de gens pas toujours bien informés.

Mais ça ne dure qu’un temps..

avatar marenostrum mer, 12/07/2017 - 00:59

tout ne dure qu'un temps. pas seulement l'arnaque, mais tout. et c'est tant mieux. sinon on serait proche d'apocalypse.

avatar jazz678 mer, 12/07/2017 - 00:59 via iGeneration pour iOS

@macinoe

"Profiter d’une image de bonne qualité pour fourguer de la merde en trahissant la confiance de gens pas toujours bien informés.

En quoi ils trahissent la confiance de gens que achètent cette "merde" et qui en sont contents?
Qu'est qui te fait croire qu'ils ne sont pas bien informés
...ou que tu l'es mieux qu'eux ?

"Mais ça ne dure qu’un temps.."

...mais ça dure

avatar jazz678 mer, 12/07/2017 - 01:04 via iGeneration pour iOS

@macinoe

"Profiter d’une bonne image pour fourguer de la merde "

Je croyais que leur image se dégradait de jour en jour...🤔

Et puis comment peuvent-ils avoir une bonne image en fourguant de telles merdes🤔

Pages