Test du MacBook Pro Retina 13" Core i7 début 2015

Florian Innocente |

Que vaut le nouveau MacBook Pro 13" Retina dans sa version Core i7, face aux configurations Core i5 testées précédemment ? C’est ce que nous avons voulu savoir en optant pour le modèle haut de gamme de base et en lui ajoutant deux options.

Pour composer cette machine nous sommes partis du troisième modèle de la gamme, un Core i5 à 2,9 GHz, 8 Go de RAM et 512 Go de SSD. Il est vendu 1 999 €. En le passant à 16 Go de RAM (200 €) et en prenant l’option Core i7 à 3,1 GHz (250 €) on arrive sur une petite machine plutôt sympathique qui vous déleste de 2 449 €.

Cela fait entre 800 et 1000 € de plus que les deux configurations testées il y a quelques jours. C’est aussi le tarif du MacBook Pro 15" Retina d'entrée de gamme (celui avec une seule puce graphique) auquel on aurait ajouté une option.

Quoi de neuf depuis 2014 ?

Pour mémoire, ces MacBook Pro 13" Retina ont été bien servis par ce rafraîchissement du début 2015. Ils ont les derniers processeurs Intel Broadwell, une puce graphique plus récente, des barrettes mémoire présentées comme plus rapides et plus économes en énergie (LPDDR3 à 1 866 MHz au lieu de DDR3L à 1 600 MHz), des SSD jusqu’à deux fois plus performants, une batterie plus puissante (74,9 watts au lieu de 71,8 watts) et ils inaugurent le trackpad Force Touch (lire Un trackpad discrètement novateur & Prise en main du nouveau trackpad Force Touch).

Le "clic soutenu" du trackpad autorise par exemple un coup d’oeil très pratique sur les liens pour lire une page web sans l’ouvrir et au besoin l’ajouter dans la Liste de lecture de Safari — Cliquer pour agrandir

Plus amère est l’augmentation du prix de ces machines. S’agissant du modèle dont nous avons personnalisé les caractéristiques, il a augmenté de 200 € depuis l’application par Apple des nouveaux taux de change.

Core i5 vs Core i7

En boostant cette machine, nous sommes passés d’un Core i5 bicoeur 2,7 GHz (Turbo Boost de 3,1 GHz) à un Core i7 bicoeur à 3,1 GHz (Turbo Boost 3,4 GHz). Le premier test brut réalisé avec Geekbench affiche naturellement des performances en hausse, mais de seulement 7 % (la puce graphique — une Intel Iris Graphics 6100 — est la même sur tous les Retina 13").

Lorsqu’on passe aux tests avec des applications, qui comprennent essentiellement des exports et encodages, on retombe sur des valeurs approchantes et rarement supérieures. On est ainsi presque 8 % plus rapide dans l’export de 500 photos dans iPhoto ; 13 % plus véloce avec l’export vidéo dans Final Cut Pro X ; à peine 1 % plus rapide dans iMovie et 5 % plus véloce dans l’export GarageBand.

Cliquer pour agrandir

Pour que cela soit plus parlant, cela se traduit par des écarts qui peuvent être insignifiants. Dans GarageBand par exemple, l’export du podcast de 30 minutes prend 1 min 32 s au lieu de 1 min 37 s. Dans Final Cut Pro X on passe de 2 min 9 s à 1 min 52 s. Il n’y a guère qu’avec Aperture, maintenant retiré du catalogue, que l’écart était plus significatif. L'export de 500 images RAW en JPEG a pris 7 min 17 s au lieu de 9 min 15 s.

Les différences auraient été plus marquées si l’on avait des Core i7 sur quatre coeurs, mais ils sont réservés aux portables 15". D’ailleurs, lorsqu’on confronte ces résultats à ceux obtenus avec les 15" Core i7 Quad en vente (2,2 et 2,5 GHz), ces derniers gardent l’avantage. C’est logique. Il est à noter que nous n'avons pas été confrontés aux problèmes de ralentissements décrits par d'autres utilisateurs. Nous avons toujours utilisé l'écran de ce portable dans la définition la plus élevée. Certes, il est arrivé que l'on trouve Mission Control un peu mou dans les mouvements de l'interface, mais ces saccades (si on peut les qualifier ainsi) étaient plus relatives qu'autre chose. Rien de particulièrement agaçant.

Cliquer pour agrandir

Au vu de la dépense qu’elle représente, l’option Core i7 n’est donc pas foncièrement indispensable sur un 13". Tout dépend si l’on compte utiliser intensivement sa machine en premier lieu pour de la vidéo ou de la virtualisation par exemple. Mais pour des activités plus générales, un Core i5 suffit amplement. Mieux vaudrait à la rigueur prendre un SSD plus gros, malheureusement cette option est interdite aux deux premiers 13"…

Des SSD toujours véloces

C’est toujours Samsung qui équipe notre machine avec un SSD de 512 Go. C'était aussi Samsung sur les deux précédents 13" testés avec 128 et 256 Go. Ce fournisseur paraît avoir l’exclusivité sur cette gamme. Ce n’est pas surprenant puisque ses SSD sont plus véloces que ceux de SanDisk et qu’Apple a promis des performances pouvant être multipliées par deux avec ces modèles 2015.

La promesse est respectée puisqu’on dépasse très largement le giga-octet par seconde dans les transferts de gros éléments — une moyenne de 1,4 Go/s en lecture et 1,5 Go/s en écriture — là où précédemment on plafonnait à 800 Mo/s dans le meilleur des cas.

Petits fichiers jusqu'à 1 Mo

En lecture de gros fichiers, la moyenne obtenue par le 512 Go est quasi identique à celle des SSD de 128 et 256 Go trouvés dans les deux autres 13". En écriture, la moyenne est supérieure à celle du 256 Go (1,5 Go/s contre 1,2 Go/s) et elle est largement devant celle du 128 Go qui avait donné un résultat très en retrait sur cette tâche (653 Mo/s).

Gros fichiers jusqu'à 100 Mo

Autonomie à géométrie variable

Comparé à la génération de 2014, Apple a annoncé une heure d’autonomie en plus en navigation web (10 h au lieu de 9 h) et jusqu’à trois heures en plus lors de la lecture vidéo dans iTunes (12 h au lieu de 9 h). Nos résultats sont bien plus nuancés et il en allait de même sur les autres 13".

Nous réalisons trois tests d’autonomie, répétés au moins 3 fois chacun pour dégager une moyenne. Le premier consiste à faire charger notre page d’accueil toutes les 30 secondes avec Flash installé, Mail en arrière plan qui relève le courrier toutes les minutes, une connexion Wi-Fi et la luminosité de l’écran sur 50 %. Une utilisation très orientée Internet.

Comme pour tous les tests réalisés avec ces MacBook Pro et MacBook Air du début 2015 nous avons troqué Safari pour Firefox, car le navigateur d’Apple, avec cette tâche répétitive, finit toujours par saturer la mémoire et se mettre en pause (ainsi que Mail). Chrome fait la même chose alors que Firefox non (et peut importe si l’on a 4 ou 16 Go de RAM). Ce phénomène n’était jamais apparu avant Yosemite et nous l'avons reproduit avec OS X 10.10.3.

Avec ce test de Mail + Firefox, la machine a tenu 7 h 40 min en moyenne contre 8 h 30 min et 11 h 10 min pour les deux Core i5. On note également le manque d'homogénéité entre les résultats de ces machines 2015. Au moins cette moyenne montre que l'on peut aussi obtenir plus.

Cliquer pour agrandir

Autre test, celui qui s’attache à soumettre la machine à une forte charge. Là, les Core i5 et i7 sont à égalité, avec moins de 2 heures (1 h 46 min) contre 1 h 25 min pour les Core i5 de 2014. Dans ce test, nous lançons la balade en 3D de Valley Benchmark avec les réglages à fond et la luminosité de l’écran au maximum.

Cliquer pour agrandir

Enfin, il y a une utilisation plus concrète, celle d’une journée de travail type chez MacG. Nous avons pu utiliser ce Mac pendant 7 h 15 mn avec le Wi-Fi constamment sollicité. Sur l'un des Core i5 nous avions tenu 9 h 30 min. Pour ce test nous avons toujours la luminosité de l’écran à 75 % — avec la définition au maximum pour avoir le plus d’espace possible — et nous utilisons Mail (relève chaque minute), Twitter, Reeder (RSS), Dropbox, Slack (chat interne) et Safari. À cela il faut ajouter iA Writer pour la rédaction et Skitch pour la manipulation des captures d’écran. Le clavier est toujours resté éteint, le Bluetooth aussi et nous n’avons regardé qu’une poignée de courtes vidéos YouTube.

Cependant, aucune journée n’est identique à l’autre, même si l’on utilise peu ou prou des applications similaires. Cela explique certainement pour partie l’écart constaté, le Core i7 plus gourmand se chargeant du reste. Disons que là encore, si vous utilisez votre portable comme machine à tout faire, un Core i5 reste une très bonne option.

Quelques mots sur la ventilation. L’essentiel du temps la machine a été parfaitement silencieuse lorsque nous l’utilisions dans le contexte décrit précédemment. Même pendant un montage iMovie, à part un bon soufflement au départ, elle est restée complètement calme. Mais à de rares occasions et pendant une dizaine de minutes, le ventilateur s’est mis en route et s’est manifesté par un bruit mécanique fait de très légers "claquements" répétitifs. C’était très léger, mais perceptible dans notre pièce très calme. Nous avons remarqué ce bruit sur deux MacBook Pro 13".

Conclusion

Dans l'absolu, difficile de ne pas apprécier cette machine qui offre un bon compromis de puissance/taille avec un écran très agréable (surtout dans sa définition la plus élevée). L'ajout du trackpad Force Touch la démarque des autres portables Apple d'une manière prometteuse (car il est trop tôt pour en profiter pleinement). Le seul regret, mais il a son importance, est celui de l'autonomie. Elle n'est pas mauvaise, mais on a l'habitude qu'elle soit excellente sur les portables d'Apple. Cette qualité fait ici défaut. Enfin, sauf à vouloir grappiller la moindre seconde, un Core i5 suffira au plus grand nombre. Si l'on veut à tout prix prendre une option autant préférer la RAM que le processeur.

avatar greggorynque | 

L'argument marketting du i7 VS i5 devient vraiment honteux. Le passage au i7 apporte moins de gain de performances qu'entre les différents modèles de i5.

Tant qu'a offrir une option payante cela aurait quand même pu être un quad core qui aurait emmené un gain de 100% dans les applications optimisées.

avatar Baptiste.A | 

Mettre un 4 core dans un MBP 13 n'est pas vraiment possible car il consomme et chauffe beaucoup plus.

avatar Jérôme89 | 

Il y a des ronds chez MacG pour tester chaque nouveaux produits pour le plaisir et l'information des lecteurs

avatar Sylvain Trinel | 

@Jérôme89 :
C'est grâce à Groupon ça !

avatar P_LHomme | 

Donc non seulement le i7 est à peine plus puissant mais en plus il fait perdre en autonomie ?!
Merci pour ce test, c'est bon à savoir !

avatar PierreBondurant | 

@P_LHomme :
D'accord avec toi.
Ce test est vraiment utile dans le choix d'une config: l'option i7 est vraiment un très mauvais trade-off !

Je pense que les rares power user prêt à perdre de l'autonomie pour si peu de puissance seront de toute façon plus amenés à choisir le 15 pouces...

avatar Baptiste.A | 

Effectivement, les i7 2 coeurs n'ont pas bcp d'intérêt.

avatar Abudah (non vérifié) | 

Que faites-vous d'ailleurs des modèles dont vous ne vous servez plus après les tests ? Vous les retournez chez Apple ou alors une revente sur internet (ou autre)? :)

avatar Sylvain Trinel | 
Ca arrive aussi qu'on les garde pour une utilisation perso ;)
avatar Costryme | 

@Oyoel :
Puis je suppose que vous devez en rendre aussi :) Et en vendre probablement.

avatar Ginger bread | 

Ce qui serait interessant c est de voir la perennité dans le sens d une telle becanne. L eprouver, voir son cycle de vie, les ssd en ont 1 egalement, l eprouver thermiquement.

Apple fait ses macs de plus en plus fin mais ce n est pas forcement mieux pr autant.

avatar joneskind | 

Merci MacGé pour ce test !

Par ailleurs, j'ai 2 ou 3 petites questions.

- Je ne trouve pas le modèle i7 dans le diagramme bleu que vous proposez.

- C'est intéressant d'avoir le résultat d'une journée de travail type, mais pensez vous que cette donnée soit pertinente pour comparer 2 machines sur 2 journées elles aussi différentes ? J'ai moi-même une grande disparité dans l'autonomie entre mes journées de boulot - du simple au double - pourtant sur la même machine. À tout hasard, faisait il beau quand vous avez fait votre test ? Une différence de luminosité ambiante peut influencer la luminosité de l'écran qui s'adapte par exemple.

- Enfin vous reportez ce qui ressemble à un bug de Safari. Savez-vous si ce bug a été signalé et si Apple travaille dessus ?

Voilou.

avatar Florian Innocente | 
La première barre du diagramme (7h37) est celle du i7 (avec 16 Go et 512 de SSD), mais je me rends compte que j'ai mis i5. Je corrige. Aucune idée pour le bug, mais c'est exactement la même chose avec Chrome et on l'a vu sur tous les MBA 11" et 13" testés récemment. Pour la luminosité, on décoche toujours l'ajustement automatique pour garder un réglage le plus constant possible.
avatar pim | 

Donc en conclusion le Core i7 consomme plus, ce qui est normal, mais l'option 16 Go de RAM au lieu de 8 Go, sans doute aussi ! Et on peut même se poser la question de la consommation du SSD. Il faudrait faire un recoupement de tous les tests depuis deux ou trois ans, l'écart avec la valeur annoncée par Apple n'est-elle pas influencée par les options sur la RAM et le SSD ?!

Le clic des ventilateurs à mon avis c'est un défaut, axe mal lubirifé ou mal centré. Je l'ai sur mon MacBook Pro 15", c'est très facile à reproduire, il suffit de l'incliner à 45° – ce qui doit être le cas à MacGé si vous utilisez un support pour le brancher sur un écran externe. Le bruit disparait quand les ventilateurs accélèrent mais il est bien présent quand les ventilateurs sont au minimum de leur vitesse.

avatar patrick86 | 

"Donc en conclusion le Core i7 consomme plus, ce qui est normal, mais l'option 16 Go de RAM au lieu de 8 Go, sans doute aussi ! Et on peut même se poser la question de la consommation du SSD. Il faudrait faire un recoupement de tous les tests depuis deux ou trois ans, l'écart avec la valeur annoncée par Apple n'est-elle pas influencée par les options sur la RAM et le SSD ?!"

Curieusement, lors de ses tests MacG avait obtenue la meilleure autonomie des MacBook Pro 15" fin 2013, sur le modèle toutes options (https://www.macg.co/tests/2013/11/test-du-macbook-pro-15-retina-core-i7-...).

Difficile d'établir un cas général.

--

"Le clic des ventilateurs à mon avis c'est un défaut, axe mal lubirifé ou mal centré. Je l'ai sur mon MacBook Pro 15", c'est très facile à reproduire, il suffit de l'incliner à 45° – ce qui doit être le cas à MacGé si vous utilisez un support pour le brancher sur un écran externe. Le bruit disparait quand les ventilateurs accélèrent mais il est bien présent quand les ventilateurs sont au minimum de leur vitesse."

J'ai connus ça sur 2 MacBook Pro, mon ancien et mon actuel, toujours sur le ventilateur gauche… oO
Mais ça ne varie pas toujours selon l'inclinaison.

Pour le premier, j'avais estompé le cliquetis en mettant un peu de graisse siliconée dans l'axe. Il y avait effectivement un jeu un plus important que dans l'autre ventilateur.

Pour mon actuel, la première fois je l'ai envoyé en SAV. Résultat : rien d'anormal (mais il ne faisait plus de bruit quand je l'ai récupéré). Ça a recommencé 6 mois après, je l'ai ouvert : rien de transcendant. Je l'ai simplement dépoussiéré…
S'il recommence, il aura lui aussi de la graisse siliconée.

Bref. J'attend les MacBook Pro sans ventilateur.

avatar Doomsday | 

Du coup je regrette presque d'avoir choisi l'option i7 sur mon MBPr 13" qui va m'être livré dans la semaine. Même pas 10% de performances en plus pour 250€, ça me fait ch***!
Je me suis fais avoir par le marketing, classique!

avatar jackhal | 

"Comme pour tous les tests réalisés avec ces MacBook Pro et MacBook Air du début 2015 nous avons troqué Safari pour Firefox, car le navigateur d’Apple, avec cette tâche répétitive, finit toujours par saturer la mémoire et se mettre en pause (ainsi que Mail). "

Vous n'auriez pas des extensions par hasard ? La pire que j'ai connue était un AdBlock, mais Antidote n'est pas mal non plus niveau ralentissements... peut-être qu'il a en plus des fuites de mémoire ?
Comparer l'autonomie Web avec deux navigateurs différents n'est quand même pas franchement idéal.

avatar Florian Innocente | 

@jackhal :
Non juste l'extension autoreload justement. Idem pour Firefox du coup.

avatar Nikoo | 

Chez apple je comprend pas trop, d'accord les SSD sont plus rapide le RAM aussi, mais c'est pas vraiment le plus important. et le processeur gagne que 7% de performance...

Ne peu t'on pas parler de stagnation au niveau de l'évolution du produit ?

je penses que l'intégration d'une carte graphique plus puissante, ou une vrais innovation s'impose.

Ceux qui on une Macbook Pro i5/i7 avec un SSD et 8 Gb de Ram qui date de 2/3 ans je les vois mal changer juste pour si peut de chose, en plus de la hausse des prix.

Se serais amusent de comparer les performance par rapport au prix.
Savoir quelle Mac a le meilleure rapport qualité/prix.

2 449 € c'est presque le prix du iMac Retina et quand je voie qu'on peu acheter des Macbook Pro a 3100 € prix d'un petit Mac Pro...

avatar patrick86 | 

"Ceux qui on une Macbook Pro i5/i7 avec un SSD et 8 Gb de Ram qui date de 2/3 ans je les vois mal changer juste pour si peut de chose, en plus de la hausse des prix."

Ou est le problème ?

Si une machine de ⅔ ans répond encore très bien à votre usage, c'est tant mieux pour vous, non ?

avatar Vanton | 

"une petite machine plutôt sympathique qui vous déleste de 2 449 €"

C'est quand même ahurissant la hausse des prix... Y a 5 ans on avait un MacBook 17" pour ce prix là non ? Avec deux cartes graphiques...

avatar LoossSS | 

Je suis désespéré par la hausse des prix. J'avais acheté le 13" entrée de gamme en 2011 pour 1100€. Depuis je suis passé de 4 à 8 Go de RAM pour moins de 50€ et j'ai mis un SSD 350Go pour 150€.
Tout ça n'est plus possible aujourd'hui car tout est collé, on ne peut plus rien modifier soit même... L'entrée de gamme est excessivement chère, le passage de 128 à 256Go pour le SSD coûte 200€ !!
Bref, le jour où mon macbook me lâche, je ne saurai pas quoi prendre :(

avatar patrick86 | 

@LoossSS :

Pour le moment, il y a toujours le MacBook Pro 13" non retina à 1200€ (à se demander si Apple n'a pas oublié de le supprimer du catalogue).

avatar LoossSS | 

Oui je sais. Mais : 4 Go RAM - Disque dur de 500 Go à 5 400 tr/min1 - Intel HD Graphics 4000
C'est juste une aberration en 2015... (sans parler de l'écran dont ils ne donnent même pas la résolution tellement c'est honteux). C'est globalement la même config que ce que j'ai acheté en 2011... avec 100€ de plus !
A ce prix là je préfère prendre un dell xps 13 avec l'écran infinity.

avatar Ginger bread | 

@LoossSS :
Ça c est ton point de vue.

avatar Ginger bread | 

Apple - plus radin plus malin

avatar ckj | 

Merci pour ce test trés instructif.

C'est un peu trop tard pour moi puisque j'ai déjà commandé mon macbook i7 avec 512 Go SSD et 8 Go ram sur la Fnac (il y avait une promo de 200€ sur le prix Apple, soit 2049€ au lieu de 2249€ - ce qui correspond à faire passer l'option i7 à 50€).

Je le reçois cet après-midi si tout va bien et vous donnerai mes premières impressions.

A noter que le site primatelabs a également testé les différentes configurations de macbook pro 2015 sur Geekbench (en mono et multi-threads) et que leur conclusion est que la différence de performance entre les différents processeurs est proportionnelle à la différence de prix (le même article - que vous retrouverez facilement - indique aussi que l'option i7 est vraiment avantageuse pour les macbook air).

avatar prommix | 

J'ai stoppé la lecture de l'article à "...2 449€."

avatar Scaterbrain | 

Bonjour
Pensez vous réellement que l ajout de 8 go de ram en plus est intéressant vu le prix que fait payer Apple cet ajout de mémoire vive...( sur un corei5 2,7 256go ssd)
Utilisation surtout pour Photoshop et un peu de Xcode
J avoue que sur mon iMac Retina je n ai pas trop senti cet ajout j avoue ..,
Merci pour votre réponse !

CONNEXION UTILISATEUR