Facebook : la semaine noire de Mark Zuckerberg
Mauvais temps chez Facebook. Après une série d'enquêtes dévastatrice du Wall Street Journal publiée courant septembre, une erreur technique a rendu inaccessible Facebook, WhatsApp et Instagram pendant près de six heures ce début de semaine, puis le fonctionnement interne du réseau social a été jété sous une lumière crue au Sénat américain.
La panne aidant, il n'en a pas fallu moins pour que Telegram récupère 70 millions de nouveaux abonnés, un record selon le CEO du groupe. De son côté, la messagerie Signal a expliqué sur Twitter que des « millions » de personnes avaient rejoint la plateforme. Comme quoi, le malheur des uns…
Alors même que Facebook et ses satellites se retrouvaient temporairement dans le noir, une ancienne employée était auditionnée par le Sénat américain. Frances Haugen a travaillé pendant deux ans au sein de l'entreprise dans une équipe chargée de lutter contre les fake news, avant de démissionner au mois de mai, lassée par les coupes budgétaires et le démantèlement de son groupe à l'issue des dernières élections américaines.
Dans ses cartons elle a emporté des milliers de documents confidentiels prouvant que le groupe fait de son profit une priorité et qu'il est conscient de son impact négatif sur la société. Ce sont ces documents qui ont alimenté les récents articles du Wall Street Journal.
Apple a menacé Facebook pour forcer le réseau social à s'occuper de son problème d'esclavage
Il y est entre autres révélé que l'entreprise est parfaitement au courant de l’influence négative d'Instagram sur la santé mentale des plus jeunes, que certains comptes de célébrités disposent d'une modération allégée et que ses plateformes sont utilisées pour des actions atroces dans certains pays (cartel, trafic d'humains) sans que Facebook n'y fasse grand chose.
Lors de son audition, la lanceuse d'alerte a également affirmé que Facebook avait volontairement supprimé des filtres contre les fausses informations. Les faits se seraient passés après la campagne électorale américaine de 2020, et auraient eu pour but de maximiser ses revenus :
Dès que l'élection a été terminée, ils ont désactivé [les algorithmes] ou ont modifié les paramètres pour revenir à ce qu'ils étaient auparavant, afin de privilégier la croissance par rapport à la sécurité [...] Facebook a compris que s'il modifie l'algorithme pour être plus sûr, les gens passeront moins de temps sur le site, ils cliqueront sur moins de publicités, ils gagneront moins d'argent.
Mark Zuckerberg a répondu par écrit à ces accusations, en défendant l'idée que son entreprise n'avait aucun intérêt à privilégier le profit au détriment de la sécurité. Selon Bloomberg, ces récentes déconvenues auraient couté 6 milliards de dollars au créateur du groupe après la chute de l'action en bourse.
Le patron de Facebook devra sans doute bientôt répondre devant le Congrès : les dérives de Facebook sont un des rares sujets mettant d'accord démocrates et républicains. Plusieurs sénateurs ont d'ores et déjà assuré qu'ils comptaient agir prochainement. Dans une interview, Frances Haugen a confirmé avoir porté plainte contre Facebook et transmis les documents compromettants au régulateur américain.
d'ailleurs je me demande combien de reseaux sociaux sont réellement rentables à par Facebook. twitter je crois que non ou tout juste, pinterest peut-être ? beaucoup d'autres sont de toutes façons dans la main de gros groupes. C'est un peu leur gloire et leur malédiction. Un réseau social ne peut exister sans rentabilité et qui dit rentabilité dit obligation de résultat (entendre: obligation que les utilisateurs voient des pubs en masse ou payent). A partir d elà tous le smoyens sont bons pour que l'utilisateur reste devant son ecran.
Mais je dirais que le pire dans tout cela ce sont les choses positives dans le social que ces memes reseaux réussissent.
On tourne en rond, ils sont à la fois utiles et limite malfaisants...
La UNE du TIMES magazine est superbe !
Delete Facebook ?
@Crunch Crunch
Belle UNE en effet 👍
Et aussi une entrée en bourse, c’est pire ! Business avant tout…
Donc la bourse est très néfaste…
Vivement le démantèlement !
Le législateur us ne laissera jamais tomber Facebook trop peur qu’un réseau social chinois prenne le dessus… alors ils feront semblant de mettre là pression blabla mais sans effet à mon avis.
Et puis telegram c’est juste un messagerie rien à voir avec l’empire Facebook.
@MKO
"Le législateur us ne laissera jamais tomber Facebook trop peur qu’un réseau social chinois prenne le dessus… alors ils feront semblant de mettre là pression blabla mais sans effet à mon avis."
Sur les velléités de régulation des GAFAM des autorités US, elles font tellement parties des éléments de la puissance et de la croissance des états-unis que je doute fort d’un affaiblissement, plus encore face à des acteurs chinois de plus en plus puissants.
La régulation sur le marché intérieur il y a de nombreux exemples historiques, l’affaiblissement d’une multinationale fer de lance de la puissance US c’est du jamais vu.
Euh…et les dérives de Twitter ? Et les dérives de Snapchat ? C’est du poulet peut-être ?!
"son entreprise n'avait aucun intérêt à privilégier le profit au détriment de la sécurité"
Le plus gros lol du jour...
@BooBoo
C’est clair quand je vois que FB refuse catégoriquement de supprimer un compte qui usurpe une identité (avérée en utilisant toutes les photos, tout de même) au motif que ce n’est pas le même nom ni le même prénom… le profit avant tout !!
"son entreprise n'avait aucun intérêt à privilégier le profit au détriment de la sécurité"
Cela peut aussi s'appliquer à Apple quand voit l'affaire Apple et Pegasus.
Et quand on voit combien rémunère Apple ceux qui découvrent des failles ,(5000 $ lol) on ne PEUT pas dire qu’Apple ne privilégie pas le profit au détriment de la sécurité..
C'est vraiment du n'importe quoi ce genre d'affirmation.. c'est où le milieu ?
@rikki finefleur
"Cela peut aussi s'appliquer à Apple quand voit l'affaire Apple et Pegasus."
Effectivement le moteur c’est clairement un arbitrage d’Apple en faveur des profits 🙄🙄🙄🙄
D’ailleurs il n’est que les smartphone d’Apple qui soient attaqués par ce type d’entreprise 🤯🤯🤯🤯
Ton goût pour les petites souillures prétendument acides t’aveugle comme toujours.
Quoi qu’une entreprise fasse, quoi qu’elle investisse tu auras toujours un marché pour des solutions tel Pegasus tant justement les enjeux sont conséquents pour les états.
Olah insultes de bas de caniveau comme toujours. Et faut grandir un peu !
Sinon rien a voir avec le sujet.
Quand Apple rechigne a verser des dollars pour ceux qui trouvent des failles, et bien oui ils estiment qu'ils n'en valent pas la peine.
Et donc que les accusations portées contre Facebook s'appliquent également à d'autres et pas des moindres.
Non mais franchement , 5000 $ ! Cinq milles dollars..
Tu trouves cela bien élevé ou ridicule ? Ou se moquer du monde..
Essayes de faire marcher un peu ton cerveau , ca changera .. que de tomber dans tes travers psychologiques.
@rikki finefleur
« Olah insultes de bas de caniveau comme toujours. »
Qualifier tes propos de petite souillures se voulant acide n’est en rien une insulte mais un constat 😎
Je qualifie la vacuité de tes propos et de tes postures à travers tes propos, nul attaque ad personam.
Après comme il t’est difficile de supporter que l’on puisse te faire remarquer que tes propos sont d’une rare faiblesse car simplement nourris d’aigreur et d’ignorance, tu peux te draper dans ta « dignité bafouée »
Mais cela ne change rien à la vacuité des propos et des attaques 😎
@YetOneOtherGit
« nul attaque ad personam. »
Du YetOneOtherGit pûre jus!
Fallait la faire celle-là ! 😂
@pagaupa
“Fallait la faire celle-là ! 😂”
Et pourtant qualifier les propos et les postures de rikiki d’inepte n’est
en rien une attaque personnelle mais un constat étayé à l’aune de l’ensemble de son œuvre en ces lieux.
@YetOneOtherGit
« tes propos sont d’une rare faiblesse car simplement nourris d’aigreur et d’ignorance »
Ah non non! Rien de personnel ! 😂
@pagaupa
"Ah non non! Rien de personnel ! 😂"
Effectivement je réagis à ses propos:« tes propos sont d’une rare faiblesse car simplement nourris d’aigreur et d’ignorance »
Mes la subtilité ce n’est pas de ton monde et là tu as une attaque personnelle au moins sur la persona que tu projette en ces lieux 😎
@rikki finefleur
« Quand Apple rechigne a verser des dollars pour ceux qui trouvent des failles, et bien oui ils estiment qu'ils n'en valent pas la peine. »
Ce qui est fort différent de la conclusion : « ils mettent les profits au dessus de la sécurité »
Oui ils estiment que cela n’en vaut pas la peine, mais expliquer cela par la trivialité d’un : « c’est juste pour préserver les profits » c’est se satisfaire d’un raisonnement facile et réducteur.
Nul ne sait ce qui motive la posture d’Apple, mais ce n’est certainement pas le profit au regard des sommes en jeu 😎
@rikki finefleur
« Essayes de faire marcher un peu ton cerveau , ca changera .. que de tomber dans tes travers psychologiques. »
Tiens le rikiki qui croit que le fait de ne pas rester au raz des pâquerettes et dans la trivialité est une marque de manque de capacité cognitive 😄
Savoureux 😋
@rikki finefleur
‘Non mais franchement , 5000 $ ! Cinq milles dollars..
Tu trouves cela bien élevé ou ridicule ? Ou se moquer du monde.. “
Comme souvent tu réduit la complexité des positions qui te dépassent car elle,e sont ni triviale ni manichéennes.
Je ne peux qu’être surpris par la position d’apple sur les bug bounty et je l’ai souvent écrit ici.
C’est assez irrationnel de leur part au regard des sommes enjeux et c’est évidemment difficilement justifiable rationnellement que ce soit d’un point de vue économique ou sur des enjeux d’image.
Les positions d’Apple m’est inexplicable et je serais curieux d’en connaître les motivations réelles qui sont peut-être surprenante.
Les postures des grandes entreprises ont parfois des motivations assez irrationnelles échappant au classique pragmatisme business.
Demandes au chercheur de la faille si il est content de ses 5000 $ !
@rikki finefleur
“Demandes au chercheur de la faille si il est content de ses 5000 $ !”
Et encore un retour au raz des pâquerettes 😳
C’est si difficile d’essayer de sortir de la trivialité?
@YetOneOtherGit
https://media2.giphy.com/media/pKlpb7sWMN7sSsJVQU/giphy.gif?cid=5e214886...
@Sindanárië
Là je me chauffe la voix, on reste dans le feutré 😌
Je gueule très très rarement 😇
@YetOneOtherGit
https://media0.giphy.com/media/GhlUZlWektWbDcZQGb/giphy.gif?cid=5e214886...
@Sindanárië
Mais du passé faisons table en marbre 😁
@YetOneOtherGit
📯.. 📯..📯
@rikki finefleur
"Et quand on voit combien rémunère Apple ceux qui découvrent des failles ,(5000 $ lol) on ne PEUT pas dire qu’Apple ne privilégie pas le profit au détriment de la sécurité.."
Crois tu que ce soit là le moteur de la position d’Apple ?
De vagues économies sur des sommes dérisoires ?
C’est une vision primaire et superficielle, comme toujours avec toi 🙄🙄🙄
Effectivement c'est dérisoire, mais pourquoi alors accuser Facebook ?
Ils font des milliards et des milliards de bénéfices mais n'aident même pas ceux qui découvrent des bugs de sécurité dans leur OS ce qui peut avoir de graves conséquences..
Peut être pas pour eux, mais pour les utilisateurs OUI..
5 000 $ c'est juste honteux, et montre l'estime que porte Apple a tous ces chercheurs pour leur travail d'expertise et de temps passé.
@rikki finefleur
“Effectivement c'est dérisoire, mais pourquoi alors accuser Facebook ?”
Personnellement je n’ai nullement accusé FB 😎
Après sur ce qu’est le business de FB les enjeux de sécurité et de confidentialité sont beaucoup plus prégnant que pour Apple dans l’esprit de nombreux d’utilisateurs.
Les “petites” failles que l’on évoque pour les OS n’ont pas le même impact symbolique et pratiques que celles d’entreprises dont la vie privée est au cœur de l’économie tel FB.
Et au delà de ces considérations FB est, pour moi, de toutes les majors directement issues de la révolution du Web celle dont la vision de l’avenir et la plus fragile.
Là où Amazon et Google sont sur des trajectoires solides, FB cherche vraiment sa voie à moyen terme de mon point de vue et une perte de confiance sur la sécurité peut rendre encore plus compliqué cette recherche d’une vision de croissance à moyen terme.
Et pour finir: l’amour ou la détestation des entreprises est toujours aveuglant. Beaucoup ici détestent FB de façon outrée et assez ridicule.
Et au cas ou cela t'a échappé car tu l'as oublié, concernant un bug de sécurité ,les chercheurs ne ne font que corriger un problème développement de l'OS, ou de manque d'investissement , ou des soucis de qualité, de tests, de la part d'Apple.
Bref des problèmes aussi d'organisation et de moyens que ces chercheurs colmatent.
Mais vu ce qu'Apple propose effectivement à ceux-ci on peut dire que sa priorité n'est pas là,il n'y a qu'a voir le retour de certains chercheurs.
5000 $ oulalala.. franchement ! honteux il n'y a pas d'autres mots.
@rikki finefleur
“Et au cas ou cela t'a échappé car tu l'as oublié, concernant un bug de sécurité ,les chercheurs ne ne font que corriger un problème développement de l'OS, ou de manque d'investissement , ou des soucis de qualité, de tests, de la part d'Apple.”
Vision absolument fantasmatique du développement informatique, croire que les failles sont systématiquement le fruit d’un manque de sérieux ou d’investissement est une vision de béotien 🙄🙄😉
@rikki finefleur
“Mais vu ce qu'Apple propose effectivement à ceux-ci on peut dire que sa priorité n'est pas là”
Je n’ai jamais dit le contraire c’est quasiment un truisme, mais visiblement une pensée un rien distanciée a du mal à passer 😳
Évidemment que ce n’est clairement pas une priorité d’Apple mais croire que cette posture est motivée par des considérations de rentabilité est une vision d’une absolue trivialité.
@rikki finefleur
« Ton goût pour les petites souillures prétendument acides t’aveugle comme toujours. »
Ne t’inquiète pas, c’est son style littéraire, pour peu qu’il en ait un 😂
Comme disait Chirac, ça vole vraiment en escadrille.
J'ai bien ri à la lecture de cette article je me pose des questions.
Comment cela se fait qu' elle passe dans une émission le dimanche, et mercredi qui suit au Congrés? C'est l'alerteuse la plus rapide qui passe devant un congrés américain, plus rapide que Bradeley Mannings. Pourtant projet veritas on fait des reportages en caméra cacher sur le waxxin,arn et pas de passage éelaire au congrés. Et comment cela se fait que l'avocat de l'alerteuse soit le même que celui de l'enquête du 6 janvier lol. Et que cette femme était au service censure politique à cette même date?
Il y a pleins d'anomalie comme ça dans tout le récit.
Et perso je m'inquiete pas pour l'instant pour FB ils sont en surcis, les attaques de Soros n'ont pas réussi àfaire mouches!
@morpheusz63
« J'ai bien ri à la lecture de cette article je me pose des questions. »
Tiens le représentant en ces lieux dès conspirationistes qui voient des choses louches dans tout et n’importe quoi 🙄🙄🙄
Ce « poser des questions » ce n’est pas poser de bonnes questions.
Parce que le Congrès s'était déjà saisi quelques jours plus tôt des questions soulevées par Haugen — et plus largement ça fait partie des sujets qui ont suivi l'attaque du Capitol —, et par leur publication dans le WS.
Le Congrès avait eu aussi les pièces en question, transmises par Hauguen, mais jusqu'à l'émission de 60 Minutes, elle n'avait pas dévoilé son identité.
A partir du moment où elle s'est révélée, il n'y avait plus qu'à la convoquer. Ils ne se sont pas réveillés lundi en se disant, allez tiens on va enquêter sur Facebook.
Facebook prend la même trajectoire que Windows, la perte de confiance est la pire chose qui puisse arriver à une marque. Windows n’est plus que l’ombre de ce qu’elle était il y a 20 ans.
Vivement le démantèlement que d’autres puissent travailler sur de meilleurs réseaux
@ipfix8
« Facebook prend la même trajectoire que Windows, »
😳😳😳
Il faut leur souhaiter, Windows est sans doute le plus grand succès financier de l’histoire de l’informatique.
Étrange propos 🤔🤯
@ipfix8
"Windows n’est plus que l’ombre de ce qu’elle était il y a 20 ans."
😳😳😳😳
Tu délires?
Par contre Windows est clairement de bien meilleure qualité aujourd’hui qu’il y a 20 ans 😎
@ipfix8
Pardon ? Même moi qui n’apprécie pas Windows, je le trouve d’excellente qualité depuis Windows 7 ! Ils se sont très largement améliorés en 15-20 ans.
En plus quelques fois ou peut-être bien souvent leur publicités sont des fake. Je ne comprends pas que Facebook Instagram enfin le groupe complet ne vérifie pas les publicités quelqu’un paye pose une pub et voilà nous on s’est fait arnaquer l’année dernière pour des poufs j’ai eu beau écrire à tout le monde jamais eu aucune réponse du groupe merci Facebook pour cette transparence vous êtes vraiment des M….
C’est pas sympathique de critiquer cette plateforme, havre du commerce pour toutes ces futures multinationales qui n’ont que Facebook pour vendre des services diététiques imaginaires, des colliers de nouilles et des supports iPhone en pâte à sel.
C’est vraiment pas sympathique de votre part.
🍿
@Sindanárië
Ce n’est pas très sympa de critiquer l’artisanat ! 😂
“ et que ses plateformes sont utilisées pour des actions atroces dans certains pays (cartel, trafic d'humains) sans que Facebook n'y fasse grand chose.”
On a eu un aperçu avec Apple et la pedopornographie quand un GAFA tente quelque chose 😬
Non, cela ne lui a pas coûté 6 milliards de dollars.
Pourtant cela fut repris par des journaux , encore et encore. Partout.
Si cela lui avait couté 6 milliards de dollars ,cela voudrait dire que Mark a fait un chèque de 6 milliards de dollars. Ce qui est faux.
En fait la valorisation de son portefeuille s'est amoindrie de 6 milliards de dollars, ce qui est vrai.
Mais c'est a l'heure de la revente de ses titres que l'on fait le bilan. A ce moment là , tu fais des gains et des pertes.
Le problème c'est qu'avec ce genre de raccourci , beaucoup de gens pensent que cela lui a couté réellement 6 milliards de dollars ce qui est faux.
et comme le cours a presque triplé en quelques années, je crois qu'il s'en fout.
Souvenons nous que le cours de bourse était un moment à 18$ et now a 340. pratiquement 20 fois. Je crois que les micro chutes ne l’intéressent pas trop même si des journaux aiment faire des titres pour cliquer.
@rikki finefleur
“Non, cela ne lui a pas coûté 6 milliards de dollars.
Pourtant cela fut repris par des journaux , encore et encore. Partout.
Si cela lui avait couté 6 milliards de dollars ,cela voudrait dire que Mark a fait un chèque de 6 milliards de dollars. Ce qui est faux.
En fait la valorisation de son portefeuille s'est amoindrie de 6 milliards de dollars, ce qui est vrai.”
Assez amusant de te voir tenir cette position qui est parfaitement exacte alors même que tu ne la tiens pas quand la situation va dans l’autre sens.
Quand la fortune d’un des richissimes de la planète augmente au gré des évolutions en bourse on ne te voit pas soutenir ceux qui font remarquer la virtualité de cet “enrichissement”
bien oui généralement les journaux aiment voir les riches se prendre des claques mais rarement ils ne font leurs titres dans l'autre sens.
C’est dommage que même des journaux économiques ou sérieux ressortent cet argument de coût lors de la chute d'une action..
Je ne pense pas que le pauvre Tim lors de la chute des titres Apple ait sorti a aucun moment son carnet de chèque à cause de la baisse du titre.
Mais bon.
@rikki finefleur
“bien oui généralement les journaux aiment voir les riches se prendre des claques mais rarement ils ne font leurs titres dans l'autre sens.”
Les lecteurs aussi et ils n’aiment pas que fasse à des réactions outrées devant l’obscène enrichissement d’un milliardaire on leur rappel la relativité de l’enrichissement évoqué.
Et sauf erreur j’ai souvenir de te voir plutôt dans le camp de ceux éructant sur l’immonde enrichissement des grandes fortunes.
On a eu récemment le cas avec François Pinault ici 😎
Pages