Quelle fonctionnalité aimeriez-vous dans OS X 10.12 ?

Christophe Laporte |

Dans un peu moins d’un mois, Apple en toute logique devrait lever le voile sur le successeur d’El Capitan. Les rumeurs commencent à fleurir concernant les nouveautés que cette version pourrait apporter. On parle notamment de pouvoir débloquer son Mac avec Touch ID et de l’arrivée de Siri. Attention cependant, ces rumeurs reviennent depuis quelques années déjà et ne se sont pas (encore ?) matérialisées.

Il y a quelques semaines, nous avions publié un article sur les fonctionnalités que nous aimerions avoir dans 10.12. Aujourd’hui, on vous propose de voter pour la nouveauté qui vous plairait le plus. On en a retenu six qui nous semblent réalistes à court ou moyen terme :

  • Pouvoir débloquer son Mac avec son iPhone ou son Apple Watch
  • Siri sur OS X
  • Sauvegarder et restaurer un Mac via iCloud
  • Synchroniser sa session avec iCloud
  • Le Picture in Picture comme sur l’iPad
  • Un mode nuit similaire à celui d’iOS

Pour voter, c’est par ici ! Si vous avez des suggestions, n'hésitez pas à nous en faire part dans les commentaires !


avatar lll | 

J'ai beau trouver certains fonctionnalités proposées pratiques, à commencer par le mode "Picture in picture" (seulement théorique sur iPad, sachant que de grosses applis comme Youtube ne le proposent pas), mais on parle d'un système d'exploitation et j'attends davantage que de petites avancées de fin de conférence comme ça. OS X n'a pas bougé depuis des lustres et il serait temps d'améliorer des fonctionnalités ayant trait à l'ergonomie à mon avis.

avatar C1rc3@0rc | 

«OS X n'a pas bougé depuis des lustres et il serait temps d'améliorer des fonctionnalités ayant trait à l'ergonomie à mon avis.»

+1000

Mais avant meme d'améliorer des fonctionnalités ayant trait à l'ergonomie il faudrait déjà retrouver l'ergonomie d'avant Yosemite!

Une chose que l'on constate c'est que si les appareils iOS se vendent très bien, plus de 250 millions / an, l'effet halo n'existe quasi plus, les ventes de Mac n'on jamais atteint les 6 millions/trimestre! Et ce n'est pas une question de prix avec un iPhone qui commence a 750€ et un Macbook Air qui commence a 999€! Alors certes Apple pourrait baisser un peu ses prix, mais ce n'est pas la clé.

Le Mac a besoin d'être plus fonctionnel, plus simple, plus intuitif et plus évident pour redevenir le centre de l'écosystème d'Apple. Il a besoin aussi d'être plus durable et plus puissant, et aussi évolutif. Paradoxalement, si l'ou pouvait mettre a jour le Mac (matériellement) il deviendrait plus attractif dans un environnement PC qui est devenu massivement un marché de renouvellement.

Tout le monde constate que les x86 ne progressent plus depuis plus de 5 ans, donc a quoi bon changer de machine, la puissance reste la meme. Par contre, les progrès des mémoires, des GPU, des réseaux sont eux plus importants.

Et dans ce principe d'une machine durable qui fait la différence, il y a la pérennité du logiciel: une mise a jour de l'OS doit au moins faire tourner aussi bien une machine ancienne, voire mieux, pas la rendre obsolète par des complications et une obsolescence programmée évidente.

Bref, Mac OS doit redevenir ergonomique, mais doit aussi devenir un centre de contrôle durable de l'environnement iOS, et la faut commencer par démembrer iTunes, avec des lecteurs d'un coté et un centre de contrôle iOS de l'autre, qui lui fera partie de MacOS.

avatar mac_adam | 

L'obsolescence programmée est plutôt de proposer des produits avec une RAM qui ne tiendra pas plus de trois renouvellement d'OS, vu que les OS s'enrichissent chaque année de fonctions nouvelles et que les applications natives ou tierces suivent aussi la même direction (je ne serai pas surpris que mon iphone 6 avec son 1 Go de RAM encaisse mal la prochaine version d'ios, et très surpris s'il encaisse la version ios de 2017 - alors que l'appareil fonctionne nickel sinon).

avatar DarthVader | 

@C1rc3@0rc :
10^9999.

avatar PierreBondurant | 

Pour moi ce sera le wifi !!!

Que jai perdu depuis Yosemite, jamais complètement retrouvé...

avatar C1rc3@0rc | 

Le problème du Wifi semble toujours lié a AirDrop.

Sachant que le socle commun des OS d'Apple repose sur Unix, les protocoles réseaux standards sont déjà présents, pourquoi ne pas simplement améliorer l'ergonomie de cette base solide existante plutôt que de vouloir réaliser un truc qui manifestement ne peut pas fonctionner...

C'est pareil pour Continuity, il s'agit simplement de synchroniser en local les données du Device pour retrouver sur le Mac l'état des données du Device. Cela de fait avec les protocoles réseaux standards qui marchent et les mécanismes de versionning intégrés comme dans TimeMachine.

Et tout ça se fait en local sans passer par le Cloud qui va inévitablement engendrer des problèmes, des ralentissement et diminuer la sécurité.

avatar Tournicoti | 

Mode troll On:
Lire les vidéos, toutes les vidéos, nativement ou avec des codecs à ajouter, serait assez révolutionnaire en 2016, non?
Si seulement c'était techniquement possible.
Et les FLAC aussi.

Mode troll Off

Non sinon j'avoue ne toujours pas apprécier pleinement le Finder. Je voudrais juste pouvoir développer les serveurs ou dossiers dans la barre latérale. Mais je vais encore me faire injurier d'être trop formaté Windows sur ce point.
J'avoue ne pas aimer les raccourcis clavier, je préfère une icône ou la souris (e.g.: couper/coller). Pour moi les raccourcis sont pour une utilisation avancée, pas pour le tout venant.

avatar oomu | 

bouuuh le trop formaté win... heu effectivement Finder doit être amélioré concernant la gestion des partages et serveurs, que cela soit + rapide et natif à l'application. Prendre en charge d'avantage que juste afp et smb (soyons fous et ambitieux...), améliorer ses boites de dialogues (et éviter le modal)

Mais y a un désintérêt de tout le monde: très peu d'extensions finder par exemple. Il n'y a pas d'argent à faire du "Finder", non, lançons plutôt un nouveau réseau social, youhouhou!

avatar C1rc3@0rc | 

Apple "s'inspire" de Path Finder qui fait déjà depuis des années ce que le Finder met des "siècles" a acquérir.

Il faudrait qu'Apple effectivement revoit sa copie du Finder et en améliore l'ergonomie et la fonctionnalité.
Un truc tout bête c'est la gestion des fichiers sur iOS. Pourquoi passer par un truc préhistorique et Windowsien comme iTunes alors qu'on pourrait simplement voir l'iDevice comme un volume réseau qu'on peut manipuler depuis le Finder?

Sachant que le NeXT reposait sur la notion de similarité entre le volume local ou le volume réseau, qui était réalisé au niveau de l'interface et de l'ergonomie, on ne peut constater qu'un retour en arrière monstrueux.

Quand aux fonctions du Finder, il a aussi eu régression vers le gestionnaire basic de fichier alors qu'il devrait être un gestionnaire de documents puissant.

Un exemple tout bête c'est le "renommage" de fichiers en lot. Le Finder est tellement déficient pour cette fonction pourtant basique, qu'il faut soit passer par le terminal soit par des utilitaires plus ou moins bien faits.
Ou encore le dedoublonnage: impossible dans le Finder, 2 ligne de code dans le terminal...
Je n'évoquerai meme pas la recherche de fichier par requêtes qui a l'heure de Siri devrait être une évidence ergonomique et fonctionnelle alors que le systeme de recherche actuel est primitif et d'une complication dissuasive.

Un truc simple aussi mais inexistant: le chiffrement automatique de fichiers. Si j'ai un dossier partagé sur Dropbox, je veux que tout fichier déposé dedans soit chiffré par le programme que je choisi. Impossible a réaliser simplement et sans passer par le compliqué Apple Script/ Automator ou le terminal!

Je suis très heureux de la présence du terminal sur MacOS, mais la philosophie du Mac fait que chaque fois qu'on doit passer par le terminal, si on est pas programmeur ou administrateur systeme, c'est un échec de l'interface qui a fait la renommée d'Apple.

avatar lll | 

On pourrait ajouter une autre fonction toute bête : la possibilité de verrouiller un dossier par mot de passe d'un simple clic droit !

avatar BeePotato | 

@ Tournicoti : « Je voudrais juste pouvoir développer les serveurs ou dossiers dans la barre latérale. Mais je vais encore me faire injurier d'être trop formaté Windows sur ce point. »

En effet, il faut vraiment être formaté Windows pour vouloir ça.
Hors de question de subir cette horreur dans le Finder ! Désolé. :-)

avatar Tournicoti | 

@BeePotato
Comme dirait le grand philosophe: gnagnagnagna.
;-)

avatar BeePotato | 

@ Tournicoti : Si ton formatage Windows ne t’amenait pas à demander un truc qui viendrait pourrir mon Finder, il ne me dérangerait pas. Mais là, non, je ne suis pas d’accord pour subir ça. :-)

avatar Tournicoti | 

@BeePotato
Dans mon esprit tu aurais, au pire, de discrètes flèches à gauche des dossiers/serveurs partagés de ta barre latérale. On pourrait même aller jusqu'à un mode de développement par clic droit. Libre à toi de ne pas les développer.
Moi je veux juste pouvoir avoir accès à une architecture des mes dossiers dans une seule fenêtre, sans être obligé de multiplier les onglets ou fenêtres et de me souvenir à chaque fois où quel dossier est ouvert.
Bref, ça ne changerait rien à l'apparence du Finder, c'est juste une option de pouvoir développer ou non.

avatar BeePotato | 

@ Tournicoti : « Dans mon esprit tu aurais, au pire, de discrètes flèches à gauche des dossiers/serveurs partagés de ta barre latérale. »

C’est déjà trop.

« On pourrait même aller jusqu'à un mode de développement par clic droit. »

Ça, ça pourrait passer, à la condition que le comportement du glisser-déposer ne soit pas modifié pour en tenir compte : je ne veux pas subir un affichage inopiné d’une hiérarchie de fichiers pendant que je fais un glisser-déposer vers la barre latérale ou un de ses éléments.
Or, à partir du moment où on tient compte de cette condition, ce mode de fonctionnement windowsien se retrouve incomplet et ses utilisateurs sont du coup frustrés, ce qui revient à dire qu’il ne servait à rien de l’ajouter.

Reste la possibilité de l’activer et désactiver complètement, depuis les préférences système par exemple : une case à cocher « mode Windows ». Là, ça aurait le mérite de faire plaisir à certains windowsiens (mais pas à tous, parce qu’il y en a à qui il manquera toujours quelque chose) sans marcher sur les pompes des utilisateurs de Mac.
Cependant, je doute fortement qu’Apple adopte une telle approche un jour, d’autant qu’un réglage un peu similaire est déjà proposé à un niveau plus global : ça s’appelle Bootcamp. ;-)

« Moi je veux juste pouvoir avoir accès à une architecture des mes dossiers dans une seule fenêtre »

Un peu ce que permet depuis toujours le mode liste, quoi. Non ?

« Bref, ça ne changerait rien à l'apparence du Finder, c'est juste une option de pouvoir développer ou non. »

Comme je l’ai dit ci-dessus, si ça ne change vraiment rien au Finder (en ne considérant pas juste l’apparence, mais aussi et surtout le comportement), il y a de fortes chances que ça ne soit pas assez complet pour vraiment plaire aux utilisateurs qui voudraient cette fonction.

avatar Tournicoti | 

@BeePotato
J'avoue avoir toujours autant de mal à comprendre cette "logique" anti-windowsienne primaire.
Pour toi l'amélioration d'OSX doit se faire en évitant à tout prix ce que Windows a pu faire?
Je discute d'une amélioration légère, qui ne ferait qu'ajouter une possibilité et il faut la bloquer sous motif qu'elle apporte quelque chose qui existe déjà sous Win?

Je jongle sur des projets sur des répertoires différents, certains avec des parties sur des serveurs à des endroits différents. Du genre un fichiers dans un répertoire de chemin type A/B/C, une autre partie en A/D/E/F puis sur un serveur commun G/H/I et G/H/J. Le pire est que certains sont des fichiers (affichage liste plus efficace), d'autres des photos (icônes préférés). Avec Windows, je vois tout de suite où ces dossiers sont (une fois développés), difficile sur le Finder sans ouvrir 4 onglets (ou plutôt fenêtres c'est plus pratique dans ce cas) et surtout avoir une bonne mémoire de la disposition ou de vérifier à chaque fois (clic droit sur le titre ou avoir affiché le chemin d'accès). Windows le permet, et mac est nettement moins ergonomique pour ça.

Après je me fous de comment c'est, je veux juste de l'efficacité. Le mode liste n'est pas aussi ergonomique, seule l'ouverture de multiples fenêtres le permet mais avec les défauts sus-cités (multi-onglets/fenêtres).

Pour moi c'est simple:
- ce mode apporte-t-il un plus?
- que manque-t-il au Finder pour permettre ce mode avec une bonne ergonomie.
Et non: c'est déjà fait chez Windows donc ce ne sera pas bon/suffisant/stable/moche...

Bon, c'est vrai que certains sont convaincus qu'un copier/opt+coller est supérieur à un couper coller. Pour moi c'est souris (couper/coller) ou clavier: cmd+X/V, pas ce truc bâtard et injustifiable par quelqu'un d'ouvert.

avatar BeePotato | 

@ Tournicoti : « Pour toi l'amélioration d'OSX doit se faire en évitant à tout prix ce que Windows a pu faire? »

Oh, non. Quand il y a des bonnes trouvailles faites dans Windows, ça vaut le coup de les adopter (ou un dérivé amélioré). Ça a par exemple été le cas de la standardisation de l’usage du second bouton de la souris pour afficher un menu contextuel, apparue avec Windws 95.

Pour toi, si on explique qu’on trouve une des fonctions de Windows complètement foireuse, ça signifie forcément qu’on est fondamentalement anti-Windows et que c’est uniquement pour cette raison qu’on n’aime pas cette fonction ? ;-)
Ce n’est pas le cas pour moi. C’est bien parce que je trouve que la plupart des choses dans Windows sont mal pensées ou mal réalisées que je n’aime pas Windows, et non l’inverse.

« Je discute d'une amélioration légère, qui ne ferait qu'ajouter une possibilité et il faut la bloquer sous motif qu'elle apporte quelque chose qui existe déjà sous Win? »

Non. Comme je l’ai fort clairement expliqué dans mes commentaires précédents, si je veux la bloquer c’est au motif que je la trouve horrible et qu’elle perturberait le fonctionnement normal du Finder, auquel je tiens (sauf à ce qu’elle soit implémentée de façon incomplète, auquel cas je pense que tu ne serais pas pleinement satisfait — mais peut-être que je me trompe sur ce point).

« que manque-t-il au Finder pour permettre ce mode avec une bonne ergonomie »

Je préfère reformuler ça en « que manque-t-il au Finder pour permettre ce mode avec une ergonomie qui te plaît ». Parce que, comme tu l’as dit, le problème est réglé en ouvrant plusieurs fenêtres du Finder, qui propose plusieurs moyens pour afficher quel endroit de la hiérarchie est affiché dans chaque fenêtre. C’est juste que cette approche ne te convient pas, ce que je peux comprendre.
Seulement, moi, c’est l’autre machin qui ne me convient pas, et que je ne veux pas voir venir polluer mon Finder.

avatar BeePotato | 

@ Tournicoti : « Bon, c'est vrai que certains sont convaincus qu'un copier/opt+coller est supérieur à un couper coller. »

Ben le souci, c’est qu’un couper-coller de fichiers, c’est infaisable, et que du coup ça n’existe pas.
Par conséquent, oui, on est en droit de trouver bizarre d’appeler une fonction « couper/coller » quand ce n’est pas ce qu’elle fait.

« Pour moi c'est souris (couper/coller) ou clavier: cmd+X/V »

C’est vrai que cmd+C, cmd+option/V, c’est tellement différent, tellement plus lent, tellement insupportable… :-P

Sinon, il y a aussi une autre possibilité : s’habituer à utiliser plus d’une fenêtre à la fois, ce qui facilite beaucoup le déplacement de fichiers par glisser-déposer (et plein d’autres choses). ;-)

« pas ce truc bâtard et injustifiable par quelqu'un d’ouvert. »

Le truc bâtard et injustifiable par quelqu’un qui a la moindre connaissance de ce qu’est la fonction « couper », c’est d’appeler « couper/coller » un système de déplacement de fichier en deux temps qui n’a aucun rapport avec un vrai couper/coller.

avatar mac_adam | 

Qu'on puisse ouvrir d'autres fenêtres du finder d'un simple clic sur son icône.

avatar BeePotato | 

@ mac_adam : « Qu'on puisse ouvrir d'autres fenêtres du finder d'un simple clic sur son icône. »

Ah ben non ! Sinon, on perdrait la possibilité de sauter, via un clic sur cette icône, à un autre espace où se trouvent des fenêtres du Finder.

avatar mac_adam | 

J'ai compris, je n'appartiens pas à la catégorie des powerusers. :)

avatar SwissMac (non vérifié) | 

Une refonte de split view.
Pouvoir mettre 2 pages l'une à côté de l'autre aussi rapidement qu'avec Windows...
Ça serait génial...

avatar docdav | 

@SwissMac :
1000
Des extensions permettent d'y pallier, mais en natif ce serait mieux.

Je n'arrive toujours pas à comprendre OS X là-dessus, devoir passer la fenêtre en plein écran, puis changer d'écran pour choper l'autre, la mettre en plein écran, puis la coller sur la 1ère pour passer en splitwiew ??? Ils ont cherché plus compliqué mais n'ont pas trouvé c'est ça ?

avatar Zap31 | 

@docdav :
Il n'est pas nécessaire de passer par toutes ces étapes. Un clic long sur l'icône d'agrandissement est plus pratique...

avatar docdav | 

@Zap31 :
Expliquez-moi mieux, stp car je n'ai pas compris, clic long sur le rond vert ?

avatar Jeanlucesi | 

Oui c'est bien ça.

avatar oomu | 

un clic long sur le bouton vert d'une fenêtre, une action judicieusement totalement obscure (très peu d'utilisateurs pensent aux clics long quand ils sont face à une interface graphique...) permet de passer outre ces manipulations.

-
j'aimerais pouvoir réorganiser les "splitview" avec plus de flexibilité et de puis quasi n'importe quel écran/sens/etc.

Exemple: quand vous êtes dans l'affichage mission contrôle, vous ne pouvez pas juste attraper une des deux applications mises en plein-écran pour dé-splitter et réorganiser. Ce n'est pas assez flexible et naturel.

avatar mac_adam | 

Pratique. Je ne connaissais pas. Mais pas tout à fait au point : j'ai ouvert deux applications en split view avec cette procédure, mais une des deux n'est jamais entièrement ouverte sur sa largeur.

avatar lll | 

J'appuie l'idée de Split View dans plusieurs sens. Sur un écran en mode portrait, avoir deux applis côte à côte n'est pas très pertinent.

avatar Tournicoti | 

@SwissMac
Tu as essayé Spectacle (gratuit) et BetterTouchTool (payant mais avec autres possibilités)?
Sinon, j'avoue ne pas apprécier non plus le split view offert par 10.11

avatar maxichoucroutte | 

Il y a une application pour ça : Window Tidy

avatar mac_adam | 

Intéressant, mais je déteste les développeurs qui font payer direct sans offrir une période d'essai.

avatar DeaDPooL | 

Moi j'aimerai retrouver une réactivité normale de mes MacIntosh.
Sur mon vénérable 24 de 2007, il met pas loin de 10 minutes pour charger une session et autant pour en ouvrir plusieurs.
Juste le fait de revenir sur 10.10 me permet de retrouver une réactivité nettement meilleur, sans parler de Snow ou là mon iMac est comme neuf.
Et Spotlight qui est devenu inutilisable sur El Cap.
Ce qui me fait mal au ventre, c'est qu'en bootant l'iMac sur Win 10, il est super rapide.
Bref, pour moi El Cap et un gros ratage, j'attend de apple à ce qu'ils ce rattrapent sur le prochain OS X.

avatar bubbledave | 

Il doit avoir un problème ton Imac.
J'ai un 24 p 2007, qui était lent (plus d'une minute au démarrage) mais pas à ce point. Depuis la greffe d'un ssd, il est de nouveau réactif (moins d'une minute au démarrage). par contre le débit wifi est erratique (je ne sais pas si c'est lui le responsable ou ma box qui n'est pas au top non plus sur mes autres appareils).

avatar Moonwalker | 

Un utilitaire de disque.

avatar mac_adam | 

??? : Il y en a un.

avatar Moonwalker | 

Non, Dans El Capitan, il y a un blague en forme d'utilitaire de disque. J'ai bien rigolé mais les meilleures plaisanteries sont les plus courtes.

avatar mac_adam | 

Je ne plaisantais pas. Pour l'avoir utilisé, je peux dire que seul son look a changé par rapport aux versions précédentes (le fonctionnement un peu aussi, il faut juste piger l'astuce pour la partition du fromage).

avatar Moonwalker | 

Il y manque plusieurs fonctions et la création d'une image disque vide de plus de 100 Mo est toujours défaillante (en fait, il faut mettre la taille en anglais).

Ce n'est pas le look qui a changé mais le design, au sens Steve Jobs, c'est-à-dire comment ça fonctionne. Et ce n'est pas en mieux. Cet inutilitaire de disque est une grosse regression.

avatar Phoenix54 | 

Pour moi, ce serait de le vendre mais de pouvoir l'installer sur n'importe quelle bécane.
Je sais, je rêve, mais ce serait super

avatar oomu | 

"Pour moi, ce serait de le vendre mais de pouvoir l'installer sur n'importe quelle bécane."

cela anéantirait le Mac (encore + vite qu'actuellement, oui) et détruirait par conséquent la raison d'être de Os X.

Très rapidement vous vous retrouveriez SANS Os X du tout.

Voir le cas quand Mac Os fut proposé sous licence, et le fait qu'il n'existe pas de marché du système d'exploitation.

Tout cela on l'a déjà vécu avec ses conséquences funestes.

avatar Thibs69 | 

Euh... Quid de la FLUIDITÉ, de la RAPIDITÉ et de la STABILITÉ ??!

avatar fanchig | 

Une grosse nouveauté: faire que toutes les fonctionnalités fonctionnent correctement!

avatar mat 1696 | 

@fanchig :
Ouais et ça ce serait réellement un plus, plutôt que d'ajouter des fonctionnalités qui fonctionne aléatoirement ou seulement en théorie...

avatar mac_adam | 

J'approuve. Une nouvelle fonctionnalité, ok, mais au point de préférence.

avatar jcoulais (non vérifié) | 

Entièrement d'accord.
Un OS ne devrait pas être un concours de la plus longue liste de fonctionnalités, mais :
- un OS avec des fonctionnalités vraiment utiles aux utilisateurs,
- un OS fluide qui ne rende pas obsolète une machine après 3/4 ans
- un OS simple à utiliser
Airdrop par exemple est une fonction nécessaire MAIS la connexion d'un iphone avec un Mac est très versatile quand elle n'est pas impossible, et cela depuis 3 ans...

avatar Elmediterraneo | 

Il s'appellera MacOS Big Sur et sera numéroté 10.12 car on ne bouleverse pas un versionning software pour des raisons marketing.

avatar yack | 

J'aimerais que l'OS tourne aussi bien que sur snowleopard. Si je fais dans la même seconde pomme n(nouvelle fenêtre) / maj-pomme n(nouveau dossier)/nomdudossier, il refuse.
il faut que j'attende que tout s'affiche bien correctement pour pouvoir taper le nom du dossier. Quand tu le fais 10-20 fois, c'est très chiant.

avatar docdav | 

Safari rapide.
Je ne sais pas pourquoi mais Chrome l'est beaucoup plus. (Je n'ai aucune extension et j'ai vidé les caches)

Plans qui trouve les adresses et les points d'intérêts comme Google maps.

Meilleure "intégration du cloud dans mail", je ne sais jamais quels mains et PJ bénéficient du stockage dans le nuage car trop imposantes.

Siri même sur les vieux macs et avec Siri qui trouve (oui il y a du boulot)

Photos "ouvert"...j'aimerais pouvoir envoyer en direct depuis Lightroom sur un album partagé Photos.

Pouvoir virer QuickTime qui ne lit rien.

Récupérer les aperçus vidéos des vidéos (tous formats) dans le Finder (quitte à garder QT)-fonction existante auparavant

Avoir le zoom "pincer-écarter" sur les icônes et aperçus dans le Finder-fonction existante auparavant

Lire les formats ext2-3-4
Meilleure intégration des lecteurs réseau, ils ne se connectent pas toujours, plein de déconnection.

Un wifi plus performant.

Un logiciel de synchro extérieur à iTunes.

avatar Apollo11 | 

De bonnes idées.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR