Le Finder d'OS X El Capitan reprend les copies interrompues
La copie de dossiers est plus futée dans OS X El Capitan avec la fonction de reprise d'une copie avortée. Concrètement, vous copiez ou dupliquez un dossier et pour une raison ou une autre vous stoppez l'opération ou celle-ci est interrompue inopinément.
Lorsque plus tard (même après avoir fermé la session par exemple) vous voulez reprendre cette action, le système va vous proposer de redémarrer la copie là où il l'avait laissée. On évite alors de tout recommencer de zéro. On peut également glisser quelques fichiers supplémentaires dans le dossier de départ, ils seront du voyage lorsque la copie reprendra.
On retrouve un petit peu du principe du vieil utilitaire Speed Doubler de Connectix dans les années 1990, qui accélérait les copies dans le Finder de différentes manières.
Chose que Windows fait depuis 20 ans, notamment via son utilitaire robocopy.exe, mais pas seulement
"Chose que Windows fait depuis 20 ans"
Mais il oubliait de vérifier avant qu'il restait assez d'espace disponible sur le volume de destination.
@patrick86 :
En effet j'ai toujours trouvé ça intelligent *_*
@patrick86
Absolument faux. Avant toute copie il y a une grosse phase d'analyse qui est d'ailleurs assez chiante (mais nécessaire justement), et si le volume de destination est trop étriqué, la copie sort en erreur.
@RoboisDesBins :
Il a fallu attendre W7 (ou Vista, j'ai un doute), pour l'Explorateur vérifie avant de démarrer la copie si l'espace est suffisant, plutôt que de commencer à copier tout ce qu'il peut pour dire 5 après "y'a plus de place…".
Personnellement, je ne connais pas cette fonction (mais je me suis arrêté à XP).
@RoboisDesBins :
Donc le système n'a aucun intérêt...
Windows : quand on copie des fichiers, s'il y a un os, toute la copie est annulée, impossible de copier les autres fichiers
@frankm
Pas avec robocopy.exe : par défaut il réessaie de copier le fichier indéfiniment mais avec les paramètres R (retry) et W (wait), de mémoire, on peut spécifier le nombre d'essais admis et le temps à attendre entre chaque essai. Bien entendu, en cas de panne réseau, la copie est relancée dés que le réseau est rétabli et on journalise tous ces événements dans un fichier log de son choix (nom et emplacement). Il y a plein d'autre paramètres. L'utilitaire Unix qui s'en rapproche le plus est rsync.
Robocopy peut s'appeler en ligne de commande ou via une interface graphique.
Bref. C'est pas dans l'Explorateur.
@RoboisDesBins :
Non mais sérieux, c'est quoi ton truc de binoclard boutonneux qui vis au fond d'une cave ? ^_^
J'utilise pas mal rsync depuis que je le connais, c'est vraiment un outil utile. On peut même reproduire le comportement de Time Machine avec
@ iPotable : « J'utilise pas mal rsync depuis que je le connais, c'est vraiment un outil utile. On peut même reproduire le comportement de Time Machine avec »
Presque (j’utilise rsync de cette façon aussi). Cependant, il y a une différence notable : Time Machine n’a pas besoin de parcourir tous les dossiers pour savoir quels fichiers ont été modifiés/ajoutés/effacés, ce qui peut conduire à des temps de traitements avec rsync.
@RoboisDesBins :
Windows fait toujours plein de trucs, mais à condition de rajouter des machins ou d'utiliser autre chose ^_^
@Androshit
robocopy.exe est inclus en standard dans Windows depuis Vista et avant, depuis la nuit des temps dans les Windows Resource Kits de chaque version, téléchargeables à partir du site Microsoft. Ce n'est pas quelque chose de "rajouté" mais quelque chose "d'inclus"
Oui c'est inclus, rsync sur Mac aussi... Mais il faut les chercher.
Là, c'est le système par défaut.
bref, ça vaut pas rsync de unix (et dans os x) de la nuit des temps
qu'on trouve aussi en se prenant la tête. Vive le Terminal.
ha, et sérieusement, fouinez un peu /bin...
@RoboisDesBins :
"Ce n'est pas quelque chose de "rajouté" mais quelque chose "d'inclus""
Oui le ressource Kits , tous les utilisateurs de bases connaissent bien :-)
Halalalalala
@Androshit
un peu comme OS X honnetement. Le nombre d'utilitaires edites par des independants te donne une idee des limitations du systeme, ou du moins des outils graphiques.
@RoboisDesBins :
"Chose que Windows fait depuis 20 ans, notamment via son utilitaire robocopy.exe, mais pas seulement"
Par contre ce que Windows a fait pendant pas mal de temps c'est lors des déplacement simples de fichiers (plus connu que robocopy) vers un disque réseau par exemple , si la copie plantait le fichier de départ était quand même effacé !
Source? Le deplacement de fichier se fait par transaction. Le fichier d'origine n'est pas perdu tant que la copie n'est pas terminee.
@robrob
Exact, NTFS est un système de fichier journalisé, il raconte des bobards ou alors il parle de Windows 3.1...en 1987 :-)
@ RoboisDesBins : « ou alors il parle de Windows 3.1...en 1987 »
Windows 3.1 en 1987 ? Hum… :-)
@BeePotato
Ouais OK, 1993 :-)
@RoboisDesBins
Une petite recherche de : "perte de fichiers apres ctrl x" devrait combler tes attentes :-)
il arrive que windows, en réseau, soit incapable de voir que le fichier déplacé n'est pas valide.
c'est rare, certes.
Mais c'est un problème de nombre de systèmes de fichier réseau.
Beaucoup + commun et très problématique: il est très déconseillé de travailler directement sur des documents stockés dans un partage réseau cifs/smb avec une application, par exemple Office, Photoshop etc.
(de même que NFS sous unix et os x a jamais été foutu de garantir quelque chose).
Et ne parlons pas qu'Adobe a toujours décliné toute responsabilité si on travaille avec NFS (3 ou 4) sur Os X. Mais.. en entreprise, AFP ou SMB ne pouvaient pas toujours convenir. Enfin.. la question ne doit plus se poser maintenant.
-
et à propos de Os X encore:
les performances réseaux de AFP ou Smb3 sont abyssales. SMB3 et l'abandon de samba, était censé améliorer dramatiquement les performances face à AFP. mais non, pas convaincu.
(et c'est certainement empiré par le fait que Finder veut faire 1500 requêtes smb si tôt qu'on ouvre un dossier)
Dans la pratique, pour avoir un minimum de performance avec Os X, faut Os X server et son extension propriétaire de smb.
Tiens, faut que je me repenche sur samba 4, c'était censé avoir l'équivalent depuis quelques mois...
Personnellement, de Windows à Os X je ne suis pas satisfait.
@RoboisDesBins :
Quelle mauvaise fois...
Depuis quand Windows fait ça par défaut ?
Parce que là on parle de monsieur et madame tout le monde.
@RoboisDesBins :
"Exact, NTFS est un système de fichier journalisé, il raconte des bobards ou alors il parle de Windows 3.1...en 1987 :-)"
Vista c'est quelle année ?
@RoboisDesBins :
N'importe quoi. Dites moi quel est votre planète parce que Windows a toujours mal géré les copies (perdu pas mal de disque). Une copie sur Windows stipule de rester à côté pendant la copie en cas d'alerte de doublon. Je vous laisse imaginer quelques bons giga.
Alors oui, cela à sans doute évolué, je ne sais pas, j'ai arrêté d'en prendre depuis quelque années.
@RoboisDesBins :
Robocopy est développé par Microsoft et fait partie de Windows ?
@marc_os
Yes, au départ robocopy a été développé par un employé de Microsoft sur son temps libre (tout comme Windows :-)) et il a tellement plu qu'il a dans un premier temps été fourni dans le Windows Resource Kit de chaque nouvelle version de Windows, téléchargeable depuis le site de MS, pour finir par être fourni directement dans Windows Vista et versions ultérieures.
Chose que mac OS 9 faisait...
Clever
Enfin !
Lors d'une nuit de Lune Bleue.. le Finder est amélioré
vite je dois aller prendre en photo la Lune.. c'est si rare.
@oomu :
Aurore boréale visible dans le Cavados il y a quelques jours. Véridique.
@ Finouche : « Aurore boréale visible dans le Cavados il y a quelques jours. Véridique. »
On voit facilement des choses, dans le Calvados… ;-)
Avec les ssd a 2Go/s c'est moins utile qu'avant mais c'est une bonne idée quand meme :)
C'est utile pour les copies réseau (si la fonction est compatible). Ca m'arrive plein de fois de lancer la copie d'un gros fichier depuis mon NAS, et de pester parce que l'ordi s'est mis en veille pendant ce temps là parce que quelqu'un d'autre a clapé l'écran du portable. La reprise me serait bien utile :)
Bonne nouvelle !!
Oui très Bonne Nouvelle !
Merci Apple ,ça évitera bien des pertes de temps !
J'espère toutefois que la copie reprise est vraiment bonne .
El Capitan me fait de plus en plus envie au vu de tout ce que vous en dites de positif
Bonne soirée à tous
Copy Doubler ne faisait-il pas déjà ça, et bien plus, sous System 7 ?
et mon script perl hérité de linux et bichonné avec amour depuis 15 ans aussi ?
mais ce n'est pas le point :
il est quand même normal et attendu que PARFOIS Apple pense à améliorer le Finder. Le Finder quoi.. le truc qui est sous le nez de l'utilisateur DES QU'ON ALLUME UN MAC !
sinon oui.. y a un gazillion d'utilitaires graphiques à aller se coltiner sur internet et le TRILLION de commandes unix, de scripts perl/ruby/python/bash/zsh/COBOL OBJET/whatever... pour résoudre ce qui devrait être mis à disposition simplement de l'utilisateur si tôt qu'on allume un fucking MAC :
une gestion fiable de nos documents.
Certains apprécient le Finder, mais je le trouve vraiment limité.
Un gros handicap pour moi est de ne pas pouvoir développer l'arborescence d'un dossier. On est obligé d'ouvrir un onglet et il n'apparait que le nom final du dossier. Ayant des projets sur des serveurs distincts avec parfois le même nom final, hier je copiais des data-sheets de 2 projets distincts et j'avais deux onglets avec le même nom. Pour être sûr il faut cliquer dans l'onglet et lire l'information de l'arborescence écrite en tout petit dans la barre de chemin. Travaillant sur des projets qui vont jusqu'à 10 niveaux d'arborescence, c'est souvent pénible et source d'erreurs.
Le seul truc qui s'en approche est la présentation par colonne, mais ça prend beaucoup d'espace et c'est peu lisible. Là où Windows indente les sous-dossiers, Finder crée une colonne nouvelle à chaque fois, et il faut en plus redimensionner les colonnes pour avoir un affichage convenable
L'explorateur de W8.1 est vraiment bien foutu je trouve. En plus il y a moins de raccourcis claviers à retenir. Le seul truc qui manquerait selon moi seraient les tags.
Autre chose à mon domicile, Windows reconnaissait mon Nas (Synology) et ma Freebox tout le temps à 100%, le Finder s'est amélioré (je crois que sous Lion c'était pénible) mais il lui arrive de ne pas trouver et m'impose de redémarrer.
PS: c'est amusant de voir que lorsque le Finder se met enfin à faire des choses basiques que d'autres font déjà depuis longtemps et de constater la mauvaise foi de certains qui parlent des bugs d'anciens systèmes Windows qui ont été améliorés depuis 7 à 10 ans. Quand vous achetez Apple vous pouvez garder un esprit d'analyse et une honnêteté intellectuelle, c'est autorisé. C'est Pavlovien à ce niveau, ils me font penser à TocToc Groseille (La Vie est un Long Fleuve Tranquille) dont la mère a appris à cracher sur la télé dès qu'une certaine speakerine passe.
@ Tournicoti : « Le seul truc qui s'en approche est la présentation par colonne, mais ça prend beaucoup d'espace et c'est peu lisible. »
Tu n’as jamais testé la présentation par liste ? Ça fait précisément ce que tu sembles vouloir.
Surtout avec l’appui sur la touche option au moment où tu cliques pour déployer le contenu d’un dossier — en procédant ainsi, ça te déploie d’un coup toute l’arborescence contenue dans ce dossier.
Accessoirement, deux autres moyens (en plus de la barre de chemin d’accès) pour vérifier où se trouve un dossier actuellement affiché dans une fenêtre du Finder : clic secondaire (cmd+clic fonctionne aussi) sur l’icône dans la barre de titre, ou ajout du bouton idoine dans la barre d’outil des fenêtres du Finder. Dans les deux cas, ça affichera le chemin d’accès sous forme de menu, avec accès direct à n’importe quel niveau en le sélectionnant dans le menu.
La première forme est plus intéressante à retenir, car elle fonctionne aussi sur la barre de titre d’un document ouvert dans n’importe quelle application (et ça, c’est vraiment très pratique).
@BeePotato
Merci de tes conseils. En effet je n'avais pas testé liste + option. Ca améliore les choses, mais ce n'est pas encore aussi ergonomique à mon goût que d'avoir les dossiers développés (autant que je veux) dans la barre latérale et les fichiers dans ma fenêtre. Là il me développe les sous dossiers dans la fenêtre, mais il affiche aussi les fichiers, donc ça prend de la place. Néanmoins c'est mieux que ce que je faisais, je t'en remercie.
Par contre pour ta 2ème information sur le clic secondaire (ou cmd+clic) je n'ai rien trouvé (compris?). J'ai 3 onglets et quand je fais un clic secondaire sur un onglet au premier ou en arrière plan, j'ai juste les options liées à cet onglet (nouvel onglet, fermer... 4 choix possibles).
Merci.
@ Tournicoti : « Là il me développe les sous dossiers dans la fenêtre, mais il affiche aussi les fichiers »
C’est précisément ce que j’aime. J’avoue détester l’approche windowsienne de la séparation en dossiers d’un côté et fichiers de l’autre.
« J'ai 3 onglets et quand je fais un clic secondaire sur un onglet au premier ou en arrière plan, j'ai juste les options liées à cet onglet »
Je parlais de cliquer sur la barre de titre de la fenêtre — là où apparaît le nom du dossier actuel à côté de son icône. Pas sur les titres des onglets.
Tu ne trouveras peut-être pas ça très utile dans le Finder, car ça nécessite un clic pour voir le chemin d’accès, alors qu’il existe d’autres approches permettant de l’avoir directement sous les yeux. Mais c’est surtout très pratique dans les autres applications, pour accéder directement au chemin d’accès de n’importe quel document ouvert.
Au passage, dans le Finder, je conseille d’arrêter d’utiliser des onglets. Les onglets ont été ajoutés au Finder par Apple sûrement dans le seul but d’arrêter de voir les mêmes personnes les réclamer encore et encore à chaque nouvelle version. Mais c’est vraiment un système peu pratique par rapport à l’utilisation de plusieurs fenêtres.
Je suis OK pour dire que les onglets n'apportent pas beaucoup
Pour imposer un rangement des fenêtres j'utilise : http://manytricks.com/moom/
cf la config (pour les raccourcis claviers) :
http://imgur.com/z231f4g
@bunam :
Oui, Moom est bien fichu aussi.
@ bunam : « Pour imposer un rangement des fenêtres j’utilise »
Les fenêtres (du Finder, puisque c’est de ça qu’on parlait) n’ont pas vraiment besoin d’être rangées.
Pages