Florian, parler d'interface désuète, c'est un euphémisme. J'ai vraiment du mal à comprendre qu'un programme aussi puissant (ce n'est pas Adobe Audition, mais Audacity doit cependant contenir l'équivalent d'un studio d'enregistrement pro du début des années 90 à lui tout seul), où toute la force donc réside dans ses algorithmes, n'ait pas reçu un peu plus d'attention pour son interface. Le coupable est en grand partie l'abominable toolkit « multiplateformes » (satisfaire tout le monde, c'est ne satisfaire personne) de wxWidgets (même s'il est possible de faire moins laid que ça avec ce toolkit). Le monde du libre a montré, à certaines occasions, qu'il comportait aussi des esthètes. Qu'un programme d'une telle notoriété dispose encore aujourd'hui d'une interface aussi pauvre me dépasse : non seulement c'est, de loin, la partie la plus facile à programmer, mais aussi, comme je le disais plus haut, la richesse d'Audacity est algorithmique. Le code de l'interface doit donc être une quantité négligeable par rapport au code opérant.

+1 Mais je prends quand même Audacity. Il me rend bien des services quand il s'agit de faire des projets de "spectacle" de fin d'année avec les gosses de la classe de ma compagne. Mais et reMais (Belote et rebolote) il est vrai qu'avec une interface plus conviviale et intuitive c'est elle qui ferait SES propres projets audio pour SA classe et pas moi qui le ferait pour elle :D (Même si en vérité je m'amuse comme un gosse...)

Un des plus gros soucis d'Audacity est qu'ils manquent de développeurs Mac. Tout le monde trouve le logiciel peu réactif, moche mais personne (côté Mac) ne veut participer.

Perso je me fous de l'interface, ce qui me gêne c'est l'absence de support Retina Display. Pour le coup, sur mon rMBP Retina, l'interface est très largement dégueu. J'ai bien essayé Retinizer.app dessus, mais ça cause des problèmes d'ouverture et de sauvegarde (impossible d'accéder aux options d'export, les boutons ne répondent pas). Donc j'ai dû revenir à une version non "rétinisée". J'espère qu'ils y penseront un jour.

"Cet éditeur audio (à l'interface désuète .....), certes mais tellement efficace. Lorsque je l'utilise j'oublie l'interface "désuète"mais en revanche suffisament ergonomique par rapport à nombre de soft peut-être plus esthétiques mais tellement lassants voire inutiles.

@Ziflame ...studio d'enregistrement pro du début des années 90 à lui tout seul) L'interface aussi :-)

Malcolmm dit "en revanche suffisament ergonomique [...]" Aux autres : Et c'est pas ça qui compte justement ? Puisque vos avez si bon goût, contribuez comme le remarque justement Niarlatop...

@eTeks : j'ai très certainement les capacités à créer un mock-up dans Photoshop. Je n'ai certainement pas les capacité pour enlever toute la crasse wxWidget et pour y ajouter une interface native Cocoa basée sur mon mock-up. Je n'ai pas été fouiller les mailing-lists, mais je pense que l'auteur d'un programme aussi populaire a déjà reçu ce genre d'offre à plus d'une reprise. Probablement n'en a-t-il cure et l'histoire s'arrête donc là. Comme il s'agit d'un logiciel libre, il est toujours possible d'en faire un fork. Je suis OK de contribuer au mock-up si un spécialiste de Cocoa veut y travailler avec moi. Donc, manifestez votre intérêt et contribuons. L'argument du « vous pensez pouvoir mieux faire, faites-le » est fallacieux, en ce sens que je peux mieux faire sur une partie (le design et l'ergonomie), mais pas sur toute la chaîne de production.

Ces outils gratuits et open source sont indispensables. Dans l'enseignement, on utilise beaucoup Audacity pour faire faire des podcasts par les élèves. Le fait qu'il soit multi plateforme permet de retravailler des projets enregistrés sur un XP depuis un Mac par exemple.

Super outil. Super gratuit. Super stable. Super lisible. Tous les week end je m'en sers pour numériser la dizaine de vinyles achetés dans la semaine et les exporter comme je veux dans le format voulu. Simplement, rapidement. Il tourne toujours sur un G4, moins rapide que sur mon Mac Pro et il me rappelle à chaque fois ce qu'était le monde Apple avant l'arrivée des Apps, tellement plus rentables à développer. Je suis un vieux grincheux certainement.

@Mark Twang : je ne critique pas le fait qu'il soit multiplateforme, loin de là. Je critique le choix d'un *toolkit* multiplateforme, au détriment des APIs natives de Windows (Win32, Win64, .NET -- je ne pense pas que WinRT aie de l'avenir), OS X (Cocoa) ou Linux (Qt, Gtk+). Certes, ça demande trois fois plus de travail d'interface (le code logique reste identique quant à lui), mais mon argument était que pour ce programme, l'interface est loin d'être l'élément le plus complexe et que c'est dommage d'avoir eu recours à ce bricolage pour la partie visible, alors que le reste du code est excellent. Pour prendre un exemple, j'écris ce message sous Chrome. Il est parfaitement intégré à OS X (ils ont même développé une API native OS X, Windows et Linux pour la gestion de leurs onglets « au-dessus »). Chrome semble (et est) natif sous Windows, OS X et Linux. Parce que dans Chrome, l'interface est aussi une partie minoritaire du code.

Laminar fonctionne pas non plus.

@ BS0D Tu t'en fous de l'interface mais tu demandes un support du Retina. Tu n'est pas logique :D

@Ziflame Je pense que tu te trompes lourdement sur la facilité de réécrire l'interface d'une application sous chaque système. En plus reconnais que pour les développeurs, ça n'est pas très motivant de réécrire et maintenir de multiples versions de ce type de code. D'ailleurs, rien de dit qu'en Cocoa ce serait mieux.

@peated +1 On sera au moins 2, pour moi, ce sont des FLAC ou des MP3, et vieux grincheux, de surcroit !

Encore une légende urbaine à propos de Chrome. Chrome ne repose presque sur aucun composant natif, il est basé sur Skia, qui possède des thèmes "pixel perfect" et webui sur chaque OS cible, cela permet justement d'aller bien plus vite que ceux qui cherche à avoir des usines à gaz natives : style Mozilla. wxWidgets est juste un mauvais toolkit et qui justement utilise les toolkits natif sous-jacent et est donc limité par ceux-ci et aussi par l'ensemble des fonctionnalités qui sont uniquement communes.

@peated +2 J'aime beaucoup Audacity que j'utilise au moins une ou deux fois par semaine. Ce n’est pas branchouille, pas en 3D mais rassurant à utiliser. Je suis jeune grincheux !

je préfère Ocenaudio à Audacity mais bon les goûts et les couleurs...