Nvidia Quadro K6000, la carte aux 5,2 Tflops de puissance

Stéphane Moussie |
Nvidia a présenté hier la Quadro K6000, son dernier processeur graphique destiné aux stations de travail. L'entreprise la présente comme la « carte graphique professionnelle la plus puissante au monde ».



La Quadro K6000 est équipée de 2 880 unités de calcul qui tournent à 900 MHz, pour une puissance de 5,2 Tflops. Pour mémoire, Apple annonce jusqu'à 7 Tflops de puissance pour le nouveau Mac Pro à l'aide de deux processeurs graphiques AMD FirePro.

Tableau AnandTech


La carte de Nvidia embarque 12 Go de mémoire GDDR5. Son TDP est de 225 W. Elle se connecte en PCI Express 3.0 x16. Ses sorties sont les suivantes : DVI-I (x1), DVI-D (x1), DisplayPort 1.2 (x2), Stéréo (x1, en option).



Nvidia a sorti l'année dernière une déclinaison Mac de la Quadro K5000. Inutile de préciser que le format du nouveau Mac Pro rend impossible l'installation de la Quadro K6000. Le prix n'a pas été annoncé, mais il faut s’attendre à plusieurs milliers d'euros.
Tags
#nvidia quadro
avatar MarcMame | 
À ceux qui me trouvait rétrograde et pensaient que le Thunderbolt est l'avenir des machines pro et que le PCIe ne servait à rien dans un Mac Pro...........
avatar elamapi | 
Mais ils ont raison, le PCIe est mort, il ne sert plus à rien vu que les PC (seuls rescapés du PCIe) sont 1000000000000x moins performant que des macpro, même avec une carte video 4x plus puissante.
avatar Nesus | 
Ça doit être un vrai four...
avatar Killy | 
"Inutile de préciser que le format du nouveau Mac Pro rend impossible l'installation de la Quadro K6000" Quid d'une connection par Thunderbolt. Certains l'on déjà fait avec une quadro 4000. Apres, choisir ce type de fonctionnement, ca restera le choix d'apple.
avatar Stardustxxx | 
@Killy Oui tu peux la relier en thunderbolt. Mais ta bande passante PCIe est bride. x4 PCIe 2.0 pour le thunderbolt 2 et x16 PCIe 3.0 pour la nvidia. Tu vas brider la K6000 en la mettant dans un boitier, aucun interet au prix de la carte...
avatar Bigdidou | 
Est ce que elle permet de jouer à Tétris, sur Mac ?
avatar terodrel | 
Une pensée pour toute ces professionnel têtu qui reste sur mac
avatar joneskind | 
@Killy : Vu la bande passante du bidule, ça m'étonnerai un peu. Mais dans la mesure où c'est du calcul brut, on peut imaginer racker plusieurs MacPro pour faire une ferme de calcul et avoir plus de puissance. Y a un mec qui a fait un super calculateur 10 TFlops avec 33 Raspberry Pi, donc je ne doute pas que ce sera possible avec des MacPro. La question va surtout être le positionnement tarifaire du MacPro, pour voir s'il vaut mieux acheter 2 MacPros ou un très gros PC et cette carte.
avatar joneskind | 
@terodrel : Un environnement professionnel ne se limite pas à la puissance brute. Loin de là.
avatar Pierre Hubert (non vérifié) | 
@terodrel : Ben, le Mac Pro est plus puissant... non?
avatar MarcMame | 
@joneskind : 'Un environnement professionnel ne se limite pas à la puissance brute. Loin de là.' -------------- Tout à fait.
avatar Stardustxxx | 
@Pierre Hubert Oui et non. Dans le design du vieux MacPro tu aurais pu en mettre 2 de ces cartes. Ou bien tu aurais juste a change pour la prochaine Quadro qui sera forcement plus puissant. Le nouveau MacPro reste une bete de calcul, mais tu peux facilement monter des solutions plus puissante a l'heure actuelle. Et puis c'est surtout le prix qui dira si le MacPro est interessant. Car c'est bien joli une Quadro K6000 mais ca vaut dans les 5-6k euros cette petite bete.
avatar noooty | 
@Bigdidou : Lol, j'imagine que oui, et tu seras plus rapide que le jeu...
avatar oomu | 
"Le nouveau MacPro reste une bete de calcul, mais tu peux facilement monter des solutions plus puissante a l'heure actuelle." "facilement", oui quand l'argent n'est pas une considération, tout est facile.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
JonesKid ! tout à fait, et un environnement pro, c'est surtout des drivers de matériel dédiés aux application (comme les drivers dédiés pour Maya ou 3DS qu'on trouve sur Windows/Linux qui sont distribués par AMD et Nvidia), autre domaine ou le Mac ne brille pas, loin de la... oomu : L'argument du prix n'a jamais été le fort du monde Mac, et oui, à prix équivalent, on pourra surement se monter un PC plus performant. Quatre CG haut de gamme AMD ou Nvidia + un bon Core I7, on devrait largement dépasser les 7 Tflops de puissance. par ex. une AMD HD 7970 atteint déjà 3.7 Tflops... alors si tu en mets quatre... tout ça pour moins de 2800€) Comment tu fais sur Mac pour te monter une config pareille à un tel prix ? Et windows 7 est un excellent O.S. pour bosser, foutrement stable et performant. Et autant j'aimais encore bosser avec Snow Leopard sur Mac, autant depuis que j'ai du passer à Lion, ça me gonfle, à cause d'un tas de petits détails qui bouffent du temps quand on bosse, comme la disparition de l'affichage du poids de plusieurs fichiers qu'on a sélectionné dans le Finder, la disparition de l'affichage de la place restant sur le DD en pied de fenêtre du Finder, Etc... DEs détails qui épurent l'interface, et sont surement justifiés point de vue esthétique, mais qui sont une plaie quand tu veux bosser efficacement. Ces cartes restent dédiées à la 3D, c'est leur fonction première, et dans ce domaine, les PC règnent en maitre, AUCUN studio pro d'image de synthèse ne bosse sur Mac, ça coute plus cher, et c'est plus lent.
avatar Mantinum | 
@CastorJR : Si pour toi un bon OS se résume à avoir le poids des fichiers alors que mille solutions existent je rigole
avatar gto55 | 
Également à noter, une démonstration assez impressionnante de l'architecture Kepler sur mobile liliputing.com/2013/07/nvidia…
avatar MarcMame | 
@CastorJR : 'depuis que j'ai du passer à Lion, ça me gonfle, à cause d'un tas de petits détails qui bouffent du temps quand on bosse, comme la disparition de l'affichage du poids de plusieurs fichiers qu'on a sélectionné dans le Finder, la disparition de l'affichage de la place restant sur le DD en pied de fenêtre du Finder, Etc... ' ------------------------ Cherche mieux. Toutes ces fonctions sont dispos.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@mantinum Evidemment, si c'est tout ce que tu as retenu de mon intervention, comme j'ai dit, ce sont des détails, mais comme tu as envie de jouer, alors jouons :) Montre moi une solution, sans avoir à faire pomme-i, dis moi comment faire pour que le finder m'affiche le poids de deux fichiers sélectionnés en pied de page, comme c'était le cas avec 10.5. D'autres ont déjà cherché, ils n'ont toujours pas trouvé : http://forums.macrumors.com/showthread.php?t=481030 https://discussions.apple.com/thread/3004144?start=0&tstart=0 J'ai essayé dans les options du finder, avec Oryx, et j'ai rien trouvé. De toute façon, tu joues sur les mots, ce sont des détails, je l'ai dit, et il y en a encore plein d'autres. Après, tu crois ce que tu veux, soit je suis la pour casser du sucre gratuitement sur le dos du Mac, soit je suis un Pro qui a trouvé un meilleur environnement de travail sous Windows, à cause de plein de bonnes raisons. Sortez un peu la tête du sable et reconnaissez que le Mac et OSX prennent la mauvaise direction pour contenter les pros, vous aurez fait un grand pas. Sinon, il suffit d'essayer Photoshop ou After Effect sur mac et PC pour voir la différence de perfs, c'est tellement flagrant, je ne comprends même pas comment on peut rester sur Mac...
avatar MarcMame | 
@CastorJR : 'Sinon, il suffit d'essayer Photoshop ou After Effect sur mac et PC pour voir la différence de perfs, c'est tellement flagrant, je ne comprends même pas comment on peut rester sur Mac...' ------------------- Évidemment, si tu résumes l'usage d'un ordinateur à ces 2 logiciels....
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@marcmame La encore, c'est un exemple, je ne vais pas lister toute la liste des apps qui fonctionnent mieux sur PC, merci bien :) Mais une petite liste non exhaustive des softs PC/MAC que j'utilise qui fonctionnent mieux sous P.C. si ça peut t'aider à mieux cerner le bouzin : Maya, MudBox & Smoke d'Autodesk Blender LightRoom Illustrator Et sinon c'est tout ce que vous avez comme arguments ? Ils sont bien pauvres. J'attends toujours des arguments valables, à part "de toute façon OSX c'est mieux", concrètement, qu'est ce que le Mac apporte de plus ?
avatar MarcMame | 
@CastorJR : 'Et c'est tout ce que vous avez comme arguments ? Ils sont bien pauvres.' ------------------- Désolé de te décevoir. Ça va peut être t'inciter à aller vanter les mérites de ton pc sur un forum approprié, qui sait??
avatar Stardustxxx | 
@oomu Facilement dans le sens pratique. Dans le nouveau MacPro, tu ne peux pas physiquement mettre une carte supplementaire.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@MarcName Merci d'illustrer mon propos de façon si éclatante. Tu n'as aucun argument, à part : "va voir ailleurs si j'y suis", classe :) Au fait MarcName, est ce que tu es un de ces pro qui a besoin d'une Quadro K6000 pour ton travail, je veux dire : sais-tu seulement de quoi tu parles ? As-tu déjà monté une séquence en 4K qui met n'importe quelle machine à genoux, ou fais des rendus 3D ? J'arrête la, faites ce que vous voulez après tout.
avatar MarcMame | 
@CastorJR : J'arrête la, faites ce que vous voulez après tout.' --------------------------- Merci d'illustrer mon propos de façon si éclatante.
avatar USB09 | 
@CastorJR AUCUN studio pro d'image de synthèse ne bosse sur Mac, ça coute plus cher, et c'est plus lent. Comme Pixar par exemple ?
avatar USB09 | 
@Stardustxxx Ce n'est pas trop l'idée. L'idée serait de disposer d'une armoire couplée à une boite de calcul (le Mac ).
avatar boulifb | 
Dans 6 mois voire 1 an tout au plus, ça sera dépassé.
avatar daxr1der | 
@elamapi : 'Mais ils ont raison, le PCIe est mort, il ne sert plus à rien vu que les PC (seuls rescapés du PCIe) sont 1000000000000x moins performant que des macpro, même avec une carte video 4x plus puissante.' Qu'est ce qui faut pas lire... L'absurdité humaine dans toute sa splendeur...
avatar Stardustxxx | 
@ usb09 Je sais pas d'ou tu sors cette idée, ce n'était pas le point de la discussion. oomu a tout de suite associé "facilement" au prix. Alors que ma remarque etait juste sur la difference physique entre les 2 designs. Chacun a ses avantages et ses incovenient, l'un est ouvert et l'autre est ferme. Alors ton armoire et ta boite de calcul, je ne vois pas trop le rapport... ;)
avatar Anonyme (non vérifié) | 
usb09, bien sur, Pixar aussi... : http://www.slashfilm.com/cool-stuff-a-look-at-pixar-and-lucasfilms-renderfarms/
avatar tbr | 
J'ai envie de paraphraser : "Sans la maîtrise, la puissance n'est rien" Un petit Hackintosh, histoire de ? -->[]
avatar Bungie | 
CastorJR t' tu met sur le même plan la gamme des Quadro et le GPGPU. Personne ne met deux Quadro dans une station de travail à part pour avoir des sorties SDI en plus ou pour un affichage supplémentaire, mais pour le calcul ça sert presque à rien, autant acheter des 680 pour gamer si on fait du calcul! Une ferme de rendu CUDA/STREAM ça peut s'utiliser et se piloter avec un RasberyPi ou un iPhone et c'est pas le genre de machines que t'installe pas dans une tour de bureau mais dans un rack au frais et à l'abri. Tu confonds le prix des cartes retails avec les GPU en stock qui équiperont le prochain MP comme c'est pas le hardware qui coûte dans ce cas mais le support... Le MacPro va avoir le hardware du deux FirePro mais pas leur coût en version carte ! Tu dis que Maya tourne mieux sur Windows ? On rigole un peu là : son moteur de rendu est bien connu pour être beaucoup plus lent sous Windows que sous Linux et qu'OSX se paie le luxe de tenir la dragée haute à ce dernier. Et pour Pixar, il y a eu quelques annonces récemment -_- http://www.youtube.com/watch?v=kuAsOyzawNY Tu parles du mac comme en 2001, aujourd'hui LES MACS SONT DES PC, point, on peut installer Windows ou Linux dessus, c'est juste des PC constructeurs. Y'a peu de macs en CAO et peu en imagerie 3D oui on était on courant que ni Nvidia ni ATI ne propose de certifications ni drivers OSX ! Mais c'est pas la faute d'Apple ça, qui fournit le service minimum pour OpenGL et oui, c'est pas aussi confortable que sous Lindows. Mais ça veut pas dire que ces softs ne sont pas utilisé. Autodesk s'est pas ennuyé à porter Maya et Smoke juste pour le plaisir, y'a un marché et pour eux c'est important d'être présent.
avatar hebert | 
@terodrel Et l'OS? Tu en fait quoi de l'OS?
avatar terodrel | 
c'est pas l'os que je critique juste le dernier mac pro, qui montre déjà qu'il est à la ramasse et en plus tu peut plus faire de mise a jours hardware . Imagine juste les heures que tu va perdre dans une semaine voir un mois, par manque de puissance brute . Mais la je parle pour des besoins très particulier .
avatar ELC FX | 
Je tient à préciser aussi qui y a pas mieux que le Mac pour tous qui relève du montage avec avid et smoke et ces vrai maya est paradoxalement beaucoup plus rapide sous Mac en terme de rendu ta carte graphique sert pas a grand chose ces le processeur qui est utiliser
avatar JLG47 | 
"Inutile de préciser que le format du nouveau Mac Pro rend impossible l'installation de la Quadro K6000" Il existe des boitiers TB externes pour l'accueillir. Reste à savoir si les débits de TB peuvent en tirer profit.
avatar PowerGlove | 
Sauf que sous maya sur Pc, tu as maintenant accès à des biproc 16 core et bientôt 24.... Ce que tu n'aura jamais sur un mac... Donc pour les rendu, le mac c'est un peu fini.... Je relais ce que je lis sur les forums, il n'est pas encore sortie et déçois déjà énormément ce Mac Pro, ce qui ne l'empêchera pas de bien se vendre à mon avis, mais sur le long terme.... L'absence de cuda est pour moi la plus grosse erreur... Même si plein de monde nous explique que open cl c'est génial... Dans les faits, c'est simplement faux...
avatar MarcMame | 
@JLG47 : 'Il existe des boitiers TB externes pour l'accueillir. Reste à savoir si les débits de TB peuvent en tirer profit.' ------------------- C'est tout vu la réponse est : non ! Cela a été déjà détaillé en début de réactions.

CONNEXION UTILISATEUR