De la m***e en barre comme le furent les minis sub notebook qui après une période de frémissement ce sont bien cassé la gueule…

un os qui peut remplir les besoins de beaucoup de personnes. mais qui bien sur sera trop limitant pour d'autres

Et pourtant .... Et pourtant... Un iPad ne remplace pas (encore) un PC pour 1000 raisons. Combien de fois doit-on lâcher l'iPad pour finir sur PC

et quand Google fera des androidsbook .. bye bye M$

Avec Google Docs ou iWork in the Cloud ou encore Skydrive, l'arrivée de Spotify en webapp, Chrome OS correspond parfaitement à mes usages. Bien sur il faut à côté un autre ordinateur (un fixe) pour gérer ses photos, ses films... Mais clairement Chrome OS a du potentiel

R1X_FR1X, tu peux expliciter ta pensée ? Des exemples ? Hormis pour les créateurs de contenu et les développeurs, quelles sont les mille raisons qui font lâcher l'iPad pour un PC ?

Ils devraient appeler ça PrismBook ^^

Que le ChromeBook gagne le marché par le bas ne m'étonne absolument pas. D'abord parce que comme je le disais il n'y a pas longtemps, il y a toujours des clients pour payer moins cher, surtout quand la machine est assez belle (comme c'est le cas ici). Avec l'iPad, les consommateurs ont réalisé qu'ils n'avaient pas forcément tous besoin de Windows. Mais simplement de quelques apps bien faites. En plus, avec la possibilité d'installer Linux dessus, je connais pas mal de geeks même fauchés qui doivent sentir la carte bleue chauffer dans le porte-feuille. Là où ça va être problématique c'est sur le stockage (quoi qu'un bon disque dur externe fait le taf) mais surtout sur le haut de gamme. Google n'a absolument aucune chance de séduire qui que ce soit avec des machines limitées qui coûtent le prix d'un MBA voire d'un MBPr 13" - Cf le ChromeBook Pixel qui ressemble plus à un ThinkPad Lenovo en Alu qu'à un MacBook Pro, mais qui coûte quand même la modique somme de 1300$ pour 32Go de stockage local. L'industrie du PC retente le coup de du mini notebook qui avait trouvé son marché pour le perdre rapidement. On verra si Google s'en sort mieux que MS ou Linux pour convaincre les utilisateurs.

@ joneskind Justement, c'est le paradigme pris par Google pour les chromebook, le stockage il est sur Google Drive. Chrome OS n'est pas vraiment pense pour du stockage local. Ca a ces avantages, mais aussi des inconvenients.

@Stardustxxx [17/07/2013 16:21] "le stockage il est sur Google Drive." Tiens, je viens d'en apprendre une belle à propos du stockage de Google... Le ChromeBook Pixel est vendu avec 1To de stockage cloud gratuits, mais pour 3 ans seulement ! Après, il faudra payer 49,99$/mois (t'as bien lu) pour pouvoir l'utiliser. Alors le "paradigme" de Google et des données délocalisées, excuse moi mais c'est du pipeau pour que Google ait encore plus de pouvoir sur nos données personnelles. Mes sources: Par exemple, le site préféré des antis http://www.clubic.com/linux-os/chrome/article-559382-1-google-pixel-vitrine-chrome-os.html Si ça c'est pas de l'arnaque...

Dans l'article, il aurait été plus honnête d'écrire qu'il y un avant Notebook/iPad et un après. La scission s'est clairement dessinée là. Dans les ordinateurs, j'inclus les Notebook, les serveurs, les iBidules et les androMachins. Sur le fond, l'ordinateur est un outil. Il était un outil primitif. Il commence seulement à devenir mature. - Il n'est donc plus nécessaire de changer si fréquemment de machine. (Apple avait déjà connu cette crise avec le Cube : très bonne machine que tout le monde voulait mais que l'on allait acquérir qu'une fois la machine précédente hors d'usage.) L'ère du remplacement juste pour profiter des dernières avancées est révolue. - La majorité des personnes et des usages sont rencontrés déjà avec les machines nomades. Beaucoup de personnes ont peu de data et peu de besoins hors Internet ! - L'outil de base est devenu puissant et robuste. Voilà toutes les raisons de la crise du PC/Mac "à l'ancienne". Les constructeurs doivent rentrer dans un cycle de remplacement (comme pour les machines à laver, par exemple). Et avant cela, il faut accepter le creux de la vague car beaucoup de machine "haut de gamme" d'hier sont remplacée par du matériel "d'entrée de gamme" d'aujourd'hui ! C'est là où essaye de se nicher Google Chrome. Apple s'en sort en vendant des machines à laver plutôt "Siemens" que "Tartempion du bazar du coin".

Pour en revenir à cette offre fantastique, pour 50 balles par mois, soit 600€/ans, t'as un disque dur d'1 To avec un débit indigne de l'USB 1, pour peu que tu aies la chance d'avoir une connexion fibre à 10Mo/s sur toi... Et après on vient gueuler quand Apple n'intègre pas d'office l'USB 3 Beh désolé mais moi je préfère investir aujourd'hui dans un MBA, un MacMini Server et un disque 1To externe, Parce que c'est moins cher au bout de 5ans et beaucoup plus performant. Qui a dit "vente forcée de crédit déguisé" ?

@ joneskind Le paradigme de Google pour le Chromebook c'est le stockage en ligne. Que ce soit une bonne chose ou une mauvaise chose c'est un autre debat, ca n'a rien a voir avec le paradigme (facon de voir le monde). C'est donc pour ca qu'il n'y a que 32 Go de stockage. Je ne suis pas en train de dire que c'est une bonne ou une mauvaise chose. Et pour terminer, je suis comme toi, je n'ai pas envie que les gouvernements aient un acces plus facile a mes données. Car le stockage en ligne n'est pas forcement un probleme, mais tant que l'on ne peux pas me garantir que les donnees sont encryptees et juste visible l'utilisateur, nous sommes d'accord que ce n'est pas une solution viable. Un fichier truecrypt c'est chiant a manipuler.

Le genre d'ordinateur que tu ne peux utiliser quand le signal réseau tombe à plat ……. Sacrée belle machine .. Le chromebook devient intéressant seulement si on peut passer du WIFI à la 4G … sinon oubliez ça .

@Stech72 Il y a un mode hors ligne d'ailleurs je compte acheter une machine de ce type bientôt.

@Stardustxxx : En dehors du problème évident que pose le stockage en ligne de nos données privées par des entreprises intéressées, je trouve juste l'offre tarifaire de Google scandaleuse ! Sur 5 ans, en admettant que tu aies besoin d'1 To de stockage, le ChromeBook Pixel te coûte 1300$ + 2x12x50$ soit 2500$ ! À ce tarif là, tu as un Macbook Pro Retina 13" avec 128Go de stockage local et utilisable partout sans connexion internet, 1 MacMini Server 1To pour faire ton cloud personnel chiffré que personne ne viendra observer Et un disque 1To de sauvegarde TimeMachine au cas où… On est à l'heure du durable. On ne peut plus se permettre d'acheter un ordinateur inutilisable au bout de 3 ans (rien n'empêche de le revendre pour avoir le dernier Ordi, c'est pas le sujet, l'essentiel c'est que la machine ne finisse pas à la benne). La réflexion même de Google est plus que douteuse.

@damiendu83600 : À quoi ça va te servir ? T'as pas déjà un Mac ?

@ joneskind Fais gaffe avec tes arguments ;) Justement avec ce genre d'approche (Chromebook), tu as des machines legere, avec des composants qui ne coutent pas cher, et qui est donc moins polluant. L'idee c'est que la puissance est deporte dans le data center, et donc cette machine doit te durer plus longtemps qu'un ordi classique, tu va la remplacer moins souvent. Au final, c'est nettement plus durable de bosser avec des Chromebook qu'avec des Macbook. Mais on s'entend bien, ca ne remplace pas un Macbook Pro, ce n'est pas la meme puissance, ca ne vise pas les meme utilisateurs. De meme l'offre que tu decrit est visiblement destine a des professionels, pour des particuliers c'est forcement hors de prix. Mais comme pour toute techno/approche, il y a un cout. Dans certains cas, un Chromebook est plus rentable qu'un Macbook/Laptop. Ca depend des usages.

Apparemment, on peut installer Linux dessus, et probablement faire quelque chose pour le stockage. Mais sauf erreur, il me semble qu'il n'y avait que 16 Go (SD ?) sur la machine que j'ai eue entre les mains, et le proc était un ARM (Cortex A15 sauf erreur). C'est une bonne surprise si c'est 32 Go :-)

En faite je m'occupe des achats technologique du foyer et je choisi les configurations pour ma famille en fonction de leurs besoins. Mon père ayant des usages très simpliste (internet uniquement) en matière de technologie mais voulant avoir un ordinateur à lui sans être obliger d'utiliser celui du salon, on a vu ensemble que pour lui le Chromebook pavillon d'HP serait idéale ( et pas cher en vu de ses besoins) donc on devrait en prendre un d'ici la fin de l'année ;-)

@ CL Ce n’est pas encore le raz de marré, mais… ça m'amuse en bords de mères ;-)) Lu la première fois était écrit "ras de marré", peut mieux faire, en progrès !

@Stardustxxx : 'Au final, c'est nettement plus durable de bosser avec des Chromebook qu'avec des Macbook' Absolument pas. Le ChromeBook Pixel est basé sur un proc Intel récent, un écran récent, une mémoire Flash récente. C'est pas du tout comme Firefox OS qui recycle des vieilles chaines de prod pour faire des téléphones pas chers. Ce qui pollue ce n'est pas la puissance, c'est le matériau utilisé. Chromebook ou pas, il y aura toujours besoin de la puissance en local, ne serai-ce que pour faire tourner l'image. Aujourd'hui en HD, demain en 4K... Penser qu'un serveur distant est plus économe qu'un proc local est aussi absurde. Ce qui coute de l'énergie dans un data-center c'est le refroidissement actif des machines. C'est beaucoup plus facile de refroidir 1000 bouteilles d'1 litre qu'une seule de 1000. C'est une question de surface d'échange calorifique. Rien de sorcier, de la Physique élémentaire. Donc c'est beaucoup moins gourmand de refroidir 1000 petites machines qu'une seule grosse, pour les mêmes raisons. Et ça coute beaucoup plus d'énergie de faire parcourir 1000 bornes de câble qu'un petit mètre... Donc d'un point de vue durable, le data-center est une aberration. Un Mac dure 5 ans facile. Le mien a plus de 3 ans, sa batterie a 430 cycles dans les dents et affiche encore 93% d'autonomie. Un ChromeBook pixel t'en fais quoi au bout de 3 ans ? Personne ne voudras te le racheter parce que l'offre 1To gratuit aura expiré. Toi tu fais quoi ? T'en achètes un autre avec à nouveau 3 ans de Google Drive gratuit et une machine neuve qui te coutera moins cher que 3 ans d'abonnement Google Drive, et ton ancienne machine, elle restera au placard parce que personne ne saura se contenter de 32Go sans un stockage Google Drive suffisant donc payant derrière. Avec les tarifs de Google, la durée de vie d'un ChromeBook Pixel c'est 3 ans. Au delà c'est de l'arnaque pure et simple, à cause du coût de l'abonnement Google Drive. Donc non, le ChromeBook Pixel à lui seul est moins durable qu'un MBP, un MacMini Et un disque 1To réunis.

@Stardustxxx : 'avec des composants qui ne coutent pas cher, et qui est donc moins polluant' Faux ! Encore une fois, c'est pas la puissance qui est polluante, c'est le matériau et lui seul. La nature se fout de savoir si le silicium qu'elle essaye de faire disparaitre est un Xeon 12 Core ou un i3 1,1 Ghz ! Avec 30 grammes de silicium traité à l'arsenic tu fais tout aussi bien un proc de merde qu'un proc haut de gamme. Avec 30 litres d'essence tu fais aussi bien 15 bornes que 600, ça ne dépend que du moteur. Avec 30 tonnes de béton, tu fais aussi bien un Bunker dégueulasse que la Villa sur la cascade. Dans les 3 cas, t'as la même quantité de matériau mais une pollution effective 100 fois plus grave.

@R1X_FR1X : Moi, jamais: je n'ai aucun Pc chez moi... Que des Mac...

@Stardustxxx : 'L'idee c'est que la puissance est deporte dans le data center, et donc cette machine doit te durer plus longtemps qu'un ordi classique, tu va la remplacer moins souvent.' Ça c'est l'idée oui... Ou devrais-je dire le fantasme... La consommation du proc n'est qu'une donnée infime de l'impact énergétique d'un ordinateur. L'autre élément, c'est le transfert de données. Donc si tu veux ne serai-ce que jouer à un jeu, le serveur distant doit au minimum t'envoyer le flux video, en prenant soin de le compresser à la volée pour ne pas saturer la ligne. T'as une idée de l'énergie qu'il faut pour faire ça ? Par ailleurs, avec le cloud computing, t'es dépendant de la vitesse du réseau. Si c'est pour faire de la bureautique ou même aller sur internet, pas de problème. Mais comment tu fais pour traiter des photos ? Comment tu fais pour monter le petit film de famille en 1080p ? Pour ça il te faudra au minimum un débit symétrique de 10Mo/s. Et d'ici là on aura besoin de traiter du 4K domestique... Inimaginable. Le dernier point, c'est l'impossibilité absolue de faire de la musique avec ces machines. Pour faire de la musique en temps réel, une latence de 15ms est rédhibitoire, alors t'imagines bien qu'avec les ping actuels on y arrivera jamais - seul salut, la fibre optique, et encore... Chrome OS sera prêt quand on aura des ordinateurs Quantiques à transfert de données instantané. On sait que c'est théoriquement faisable et d'ailleurs Google investit dans le domaine. Mais c'est pas demain la veille que cette techno sera accessible à tous. On en est à peine aux années 50 de l'ère informatique dans ce domaine.

@ joneskind Desole, la pollution va dependre de la surface de ton CPU. un atom et un xeon ca utilise pas la meme surface, tu pollue moins avec un atom car tu en produit plus en utiisant la meme quantite de polluant. Donc la puissance est quelque part relie a la pollution. C'est vrai que les Datacenter actuel ne sont pas top a l'heure actuel, mais une course a l'efficacite energetique c'est lancé, dans un datacenter, tu peux recupere cette chaleur et l'utiliser. Si tu prevois ca direct dans ton architecture de data center. Les gains que tu peux esperer de ce cote la sont beaucoup plus important que les gains individuel que tu pourrais avoir sur chaque PC. Il y a visiblement des gains important de ce cote la. Sans compter que desormais certains data center sont alimentes par du renouvelable, Apple en tete. Donc en fait l'electricite consommer dans ces data centers est d'origine renouvable, au contraire de ton electricite qui a de grande chance de ne pas etre renouvelable. Il faut prendre le probleme dans son ensemble. Le chromebook est justement prevu pour fonctionner plus de 3 ans, c'est des applications in-browser et dans le cloud. Je vois mal ce qui pourrait changer en 3 ans, pour mettre un browser totalement a genou. Je suis pas un fan du Chromebook, mais je trouve que pour certain situation il s'agit d'une alternative interessante.

@tempest "De la m***e en barre comme le furent les minis sub notebook qui après une période de frémissement ce sont bien cassé la gueule…" Impressionnant de bêtise et d'obscurantisme... Aughta "R1X_FR1X, tu peux expliciter ta pensée ? Des exemples ? Hormis pour les créateurs de contenu et les développeurs, quelles sont les mille raisons qui font lâcher l'iPad pour un PC ?" Les très nombreux sites inutilisables avec un iPad, les logiciels qui n'ont pas d'équivalents sur iPad, la récupération de données d'une clé USB, mon boulot où tous les dossiers sont informatisés où les informaticiens ont pas que ça à foutre de gérer en plus les 3-4 iPad des hipsters du groupe... je suis ravi qu'un iPad soit super utile pour certains, mais dans ma vie de tous les jours ce truc n'a pour moi aucun intérêt!

J'attends surtout personnellement les tablettes windows huit avec atom de dernière génération. :)

À votre avis, peut-on jouer à minecraft dessus ? Et convenablement bien sûr.

@Aughta : 'R1X_FR1X, tu peux expliciter ta pensée ? Des exemples ? Hormis pour les créateurs de contenu et les développeurs, quelles sont les mille raisons qui font lâcher l'iPad pour un PC ?' Ben, tous ceux qui font autre chose de leur vie digitale que du Facebook, Angry Birds et du trollage de forums, par exemple.

> joneskind : Le dernier point, c'est l'impossibilité absolue de faire de la musique avec ces machines. Pour faire de la musique en temps réel, une latence de 15ms est rédhibitoire, alors t'imagines bien qu'avec les ping actuels on y arrivera jamais Je vois pas ou se situe l'impossibilité. Tu peux stocker les échantillons dans le cloud et mixer en direct (t'as des bibliothèque de DSP en js). Après c'est sûr qu si t'as besoin de 256 pistes avec 30 couches d'effets et que tes échantillons font 10 minutes en 24 / 192 ça risque de ramer. Encore que. Comme on a boosté la 3d (webgl) on s'occupera aussi l'audio.

Google Chrome OS n'est qu'un aspirateur de données personnelles parmi d'autres… Encore un produit à éviter ! L'idée de vouloir bosser avec des données toutes stockées sur des serveurs distants est une absurdité monstrueuse ! Cela nécessite des infrastructures réseaux de plus en plus importantes, qui coutent chère et consomme beaucoup d'énergie ! Sans compter la consommation des data-centers eux-mêmes qui fonctionnent en permanence. Le disque dur de votre ordinateur peut se mettre en veille et s'éteint en même temps que le reste de la machine. Pas les serveurs de Google qui stockent vos gentilles petites données. Mais d'où peut bien venir l'acceptation d'une soumission aux contraintes d'une solution informatique basée sur le "cloud" — donc dépendante d'une connexion internet —, alors que le stockage local fonctionner TRES BIEN et est BEAUCOUP plus efficace ? Utiliser un service de SYNCHRONISATION, ok, pourquoi pas. C'est pratique… Mais TOUT stocker sur le "cloud" — parce que c'est la finalité de ces ChromeBooks. Pourquoi faire ? Panne de connexion réseau ? Hop, plus de document, plus photo… plus RIEN !! C'est tellement bon d'avoir toutes ses données à côté de sois, sur un gentil disque dur ! Le baladeur numérique nous a libéré de l'encombrement et de la contrainte technique du CD. La tablette et le livre numérique nous libèrent de l'encombrement des livres papiers. L'informatique bureautique nous procure une très grande souplesse de travail… Mais certains hurluberlus voudraient qu'on ne puisse plus écouter sa musique, regarder ses photos, lire un livre ou rédiger un texte sans connexion internet. Quel triste monde…

@jc002 Je pense même pas qu'on puisse l'installer ... Donc à mon avis non ... C'est vraiment centré uniquement WEB.

@joneskind Mais comment tu fais pour traiter des photos ? Comment tu fais pour monter le petit film de famille en 1080p ? Pour ça il te faudra au minimum un débit symétrique de 10Mo/s Faudrait définir clairement les besoins. Si tu n'as pas de besoin professionnels il y a des solutions qui existent. Pas besoin d'une application desktop pour pourrir ton film avec des transitions hasardeuses et des titres intempestifs : http://www.youtube.com/watch?v=gnWFI3IuQfA

@damiendu83600 Ah, c'est ce que je pensais. En fait, tout passe par un navigateur web. Mais comme ça utilise java, je me suis dit que c'était peut-être indépendant du système. :)

@Stardustxxx : Le coup du data-center avec la chaleur réinjectée dans les foyers c'est bien... Ça me fait penser aux lampes à économie d'énergie. C'est bien dans les pays chauds, mais dans les pays froids qu'est-ce que t'en as à foutre que ta lampe chauffe puisqu'elle contribue aussi à réchauffer la pièce ? Le Data-center c'est bien dans les pays froids. Dans les pays chauds ça sert à rien. Donc on les construit dans les pays froids (pas toujours d'ailleurs) et l'information des pays chauds parcourt ¼ de terre pour arriver... Tu sais que le courant électrique qui porte l'information n'est pas produite par le data-center dis ? Alors l'énergie renouvelable des data-center... Et non, le ChromeBook n'est pas fait pour durer plus de 3 ans, parce que 3 ans plus tard l'offre gratuite devient payante. C'est pas les 25Go gratuits, ou même 50, ou même 200 à vie qui y changeront quoi que ce soit. J'ai DÉJÀ plus d'1 To de données personnelles, entre les photos, les films de famille, la musique perso etc... C'est un fantasme. Aujourd'hui le ChromeBook c'est du HD4000 grand max. Si tu joues un peu au jeu video, tu sais bien que pour être confortable il faut 50 fps et le HD4000 n'est déjà pas capable de jouer un flux 1080p en 50fps. Sur du Retina, la prochaine norme, c'est même pas la peine d'y penser. Je ne dis pas que dans quelques années ce sera jouable, avec un Chipset capable d'afficher du 4K en 50 FPS avec le débit qui va bien, et des puces serveur optimisées capables de compresser un flux video en temps réel en H265, mais on en est loin. Et d'ici là, on ne demandera plus la même chose à l'informatique. Penser qu'on pourra remplacer nos machines par des Minitel 2.0 est peut-être un doux rêve, mais c'est infaisable. Pour finir, oui la surface d'un Xeon est supérieure à celle d'un Atom, mais le rendement au cm2 du Xeon est très supérieur à celui de l'Atom... Donc ça revient au même. Par ailleurs, t'auras des Xeons dans les data center en plus des Atom dans tes minitel ChromeBook. Je vois pas comment ça pourrait être mieux. Le ChromeBook actuel est déjà obsolète parce qu'il n'est pas Retina. Le ChromeBook qui a une chance d'être durable doit au moins avoir une résolution supérieure au Retina (il y a déjà des gens pour dire que le Retina c'est pas assez DONC il y aura des gens pour renouveler leurs machine même Retina) plus de stockage local (qui doit servir de tampon en quelque sorte) et une puce 5 ou 6G capable de supporter les débits de données nécessaires. À l'heure actuelle, le ChromeBook c'est pas durable, c'est jetable. À 300 balles la machine, aucune chance que tu la gardes 3 ans, à moins de ne vraiment pas avoir de budget. Un jour on aura des écrans Retina sur nos packs de lait, et on les jettera aussi facilement.

@v1nce29 : 'Je vois pas ou se situe l'impossibilité. Tu peux stocker les échantillons dans le cloud et mixer en direct (t'as des bibliothèque de DSP en js). Après c'est sûr qu si t'as besoin de 256 pistes avec 30 couches d'effets et que tes échantillons font 10 minutes en 24 / 192 ça risque de ramer. Encore que. Comme on a boosté la 3d (webgl) on s'occupera aussi l'audio.' T'as tout dit... Comment tu fais pour stocker une musique si t'es en train de la jouer ? Le Real Time Audio ça te dit quelque chose ?

@v1nce29 : Aujourd'hui les besoins de n'importe qui, domestiques, pour la video de chat, c'est du 1080p (n'importe quel téléphone y est), soit un bitrate correctement compressé de 1,4 Mo/s minimum. Si ta machine n'est pas assez puissante en local, c'est le serveur qui s'en occupe et donc tu dois commencer par uploader tes rushs. C'est bien si t'as pas prévu de monter après la prise, mais si t'es pressé, beh t'attends... Une photo au format Raw sorti d'un reflex actuel ça pèse entre 60 et 200 Mo. Bon courage si tu sors d'un mariage. Sinon tu te contentes d'un Jpeg de base... Ou de instagram. C'est bien quand t'as 15 ans et aucune exigence de qualité…

@joneskind Une photo au format Raw sorti d'un reflex actuel ça pèse entre 60 et 200 Mo. Bon courage si tu sors d'un mariage. Sinon tu te contentes d'un Jpeg de base... Ou de instagram. C'est bien quand t'as 15 ans et aucune exigence de qualité… Ouais, j'avais oublié, instagram c'était hype quand il était que sur IOS maintenant c'est d'un commun... Tu ne peux pas exiger d'un chromebook que ses capacités de traitement d'images soit supérieures à un ipad qui coûte 2x plus cher...

Il existe tout de même de nombreux utilisateurs qui font de la "bête" bureautique. J'écris des manuels scolaires ou universitaires gratuits. Je peux fort bien le faire avec un chromebook pas cher au lieu d'un MBA trop cher, si je le désire. Si mon outil de travail est disponible sur cet ordi, pourquoi pas ? Si un linux peu s'installer, avec peu de soft, pourquoi pas ? (Et sauver en local sur cle USB... mes docs ne sont pas lourds!). Il y a clairement une catégorie d'utilisateurs "machine a ecrire" susceptible d'être intéressée par ces chromebooks... (et quant à Prism, que ce soit celui des US, de USSR, de la chine ou de la marseillaise, aucun problème : mes données n'ont rien de stratégique, ni ne personnelle, et mon but est justement d'être lu... et même par d'autres que des spybots!)

@DrFatalis : Je suis absolument d'accord avec toi. D'ailleurs je dis toujours que l'iPad est suffisant pour beaucoup de personnes. Et je ne suis pas en train de dire que le ChromeBook est une machine de merde. D'ailleurs dans le principe même moi elle m'intéresse, parce que j'aime bien l'idée de l'optimisation. Je pourrai passer des heures à configurer un Linux sur un PC pourri pour le plaisir d'économiser 2Mo de Ram au démarrage. Mais ChromeOS n'est pas Linux avec sa flexibilité légendaire. Ce que je dis c'est que le ChromeBook n'est pas durable, et que l'idée de ChromeOS est inefficace. Parce que si comme tu le dis tu n'as que peu de besoins, tu te contentes de la puissance locale de la machine. Mais si t'as de gros besoins, pour faire de la photo, du montage ou de la musique t'es baisé par la limite du réseau. Même le cloud gaming c'est limite sur cette machine.

@ joneskind Et pourquoi le Cloud Gaming est limite sur cette machine ? Plus que pour une autre ? Ensuite, aucun de tes arguments n'est pertinent. La suede brule ces dechets, et recupere les chaleurs de ces dechets pour produire de l'energie, elle doit meme importer des dechets de l'etranger tellement le systeme est efficace. Tu peux aussi faire la meme chose avec les data centers, la concentration te permet des economies d'echelles. Ce n'est parce que les implementations actuelles ne sont super efficace, qu'il ne faut rechercher des solutions dans ce sens la. Tu a des gros gains en efficacite energetique dans les data centers. C'est vrai qu'il est mieux d'avoir un data center dans un pays nordique, comme il est preferable d'avoir des panneaux solaires dans les pays du sud... Il n'y a pas une solution qui marche partout pareil. L'electricite que tu consommes pour acceder au data center, tu en utilise aussi quand tu surf sur internet, est-ce-vraiment la, la plus grosse depense en electricite ? Je suis pres a te croire au niveau consommation electrique niveau data center, mais j'ai besoin de plus de donnee a ce niveau.

@ joneskind "Parce que si comme tu le dis tu n'as que peu de besoins, tu te contentes de la puissance locale de la machine. Mais si t'as de gros besoins, pour faire de la photo, du montage ou de la musique t'es baisé par la limite du réseau." Google ne vend pas cette machine pour ca. C'est une machine pour faire de la bureautique du cloud. C'est pas pour faire de l'edition audio/video...

@Stardustxxx : Rien qu'en France, aujourd'hui, les data-center représentent 7% de la consommation électrique. C'est nettement supérieur à la consommation des ordinateurs de chaque foyer. Le cloud gaming est limité par la capacité d'affichage du chipset graphique. Pour être confortable, la machine doit être capable d'afficher 50 FPS qualité BR sur toute la surface de l'écran. Et c'est pas le cas. T'auras moins. Je ne te parle que du flux video puisque c'est le serveur qui s'occupe du calcul temps réel des jeux - que tu fasses tourner Crysis 8 ou Angry Birds c'est pareil. D'ailleurs, côté serveur, en plus de décoder le jeu, il faudra compresser le flux video en temps réel et c'est très gourmand. T'ajoutes les km de câbles à parcourir et t'as vite compris que ça coûtera beaucoup plus d'énergie. C'est élémentaire.

@Stardustxxx : Alors ça sert à quoi le cloud computing, si la machine locale est déjà assez puissante pour faire ce que tu lui demandes ? Si tu veux faire de la bureautique, t'achètes un raspberry Pi et un bon écran que tu garderas 10 ans et ce sera 1000 fois plus durable que le ChromeBook.

Bon je crois que d'autres ont répondu à ma réponse "que ne fait on pas sur iPad qui nécessite un PC" la meilleure réponse que je retiendrai c'est : tout ceux qui ne passent pas leur vie sur Facebook ;) assez bien résumé. Je veux juste préciser que quand je parle de PC je ne parle pas de Windows forcément (quoiqu'il faut aussi arrêter le trollage intempestif. Un PC Windows fait bien plus qu'un iPad même si ça pique certains) mais plus du PC dans son sens originel de Personal Computer (fixe ou portable)