@momo-fr :
de quoi le fait que les services de Google soient gratuits ?
Ou les navigateurs ?

Si tu trouve normal que tes données soient exploitées à ton insu sous prétexte que c'est gratuit, c'est grave, très grave !!!

Je sais que les gens parlent de leur vie privée à tout va sur le net (il y a de sacrés cas ...)

Mais on a le droit de dire non à Google et oui au respect de notre vie privée sur le net !

Bref... Je hais Google !
Comme quelqu'un l'a dit, Google révèle son vrai visage !

@pacou :
et toi tu as un sacré culot de prendre les gens pour des cons !
Elle est la faille ! Les pro-Google ...

@yoa :
'Toutes vos données personnelles sont collectées pour vous afficher de belles pubs iAd bien ciblées.'
ça dépend les applications ! Si achète tes applis tu n'auras rien

@pacou

"1- les systèmes que Google semble contourner presentent manifestement une faille"

C'est exactement ce qu'on leur reproche. Google utilise une porte dérobée pour s'incruster chez moi.

Quand tu te fais cambrioler, tu fais un procès au serrurier mais pas aux voleurs ?

Google n'a absolument AUCUNE excuse. Google = Malware

@Domsou [23/02/2012 08:38] via MacG Mobile
"Il ne s'agit pas d'exploitation de faille mais bien de tromper le navigateur en lui faisant croire que l'utilisateur accepte des conditions.
Votre remarque revient à déplacer la responsabilité de Google vers les concepteurs de navigateur : c'est un comble."
C'est exactement ce que je dis : pourquoi les systèmes mis en place sont si complaisants à votre avis. Un simple faux formulaire et Hop, la protection saute?
Cela revient à dire que le système n'est pas fiable en effet. En plus dans l'histoire,l'utilisation de la faille est documentée par non pas Google mais une association d'annonceurs, donc j'imagine que les développeurs peuvent protéger leur logiciel contre ce fonctionnement (soit dit en passant c'est exactement ce qui ce passe pour les failles de sécurité : une fois découvertes et documentées, on peut les corriger)

Je suis un peu excessif sur le retournement de situation, soit, mais tout de même, on s'en prend dans les forums toujours à un seul coupable alors que tous les annonceurs sont dans le même panier

Alors que les citoyens finissent par accepter (voire provoquer) l'inacceptable et bien pire système d'hadopi, qu'ils acceptent le fichage par carte bancaire interposé, qu'ils acceptent les caméras de surveillance dans les rues, qu'ils acceptent le traçage par cartes de fidélité interposé,
là tout d'un coup, bien que le nom de l'utilisateur, son adresse etc, ne soient pas dévoilé, mais que juste (mais c'est déjà trop) le fait que l'on puisse utiliser au moment ou vous circulez dans la rue quelque trace de ce que vous avez vu pour comparer avec les annonces que l'on peut vous présenter, on a des cris d'orfraie. Il fallait peut être se réveiller avant, en tant que citoyen. Et encore une fois, on peut refuser les cookies, on peut les supprimer facilement, on peut donc se protéger.

@momo-fr >> tu es vraiment sur ? Réfléchi un peu…

@pacou :
En fait t'as rien compris !!!
Même si tu refuse le cookie un formulaire invisible fait croire que tu as cliqué pour accepter

@Manueel [23/02/2012 12:24]

"@ pacou
A vomir :-(((
Oui le coupable, c'est la fille qui avait une jupe trop courte et non le violeur
Si un assassin vous tue, il n'est pas coupable, vous auriez du vous protéger

Tu es immonde pacou
Ou plutôt ce que tu as écris est immonde
et j'espère que tu t'en aperçois à présent"

Ce que je vois surtout c'est que bientôt on va parler de la seconde guerre mondiale et de l'action d'IBM dans les fichage du peuple allemand dans les années 30 et que ça me fait marrer d'avance.

Je ne vois pas de filles à violer dans mon histoire : la fille dont vous parlez, qui pourrait être malheureusement celle de tout parent de petite moyenne ou grande fille, ne peut pas se protéger des maldes qui trainent dans la rue alors que l'on peut se protéger facilement de simples cookies.

Ce genre de comparaison et le fait de m'attribuer ce genre de pensée est insultant et tout à fait insupportable en plus d'être inapproprié et hors contexte.

Ravalez immédiatement votre bile.

@yoa

"Alors bien évidemment que Google est moralement condamnable mais il ne l'est ni juridiquement ni techniquement."

Il y a des pays du monde où l'esclavagisme est légale, où la liberté de parole n'existe pas, où les femmes sont excisées, où on coupe la main des voleurs, où les enfants n'ont aucun droit, où les homosexuels n'ont pas le droit de se marier, où les étrangers n'ont pas le droit de vote... Dans ces pays, toutes ces horreurs sont légales, la loi les protège.

J'en ai rien à foutre que Google soit dans son bon droit. Ce que fait Google (forcer l'installation d'un cookie que j'ai choisi de refuser) est inadmissible. Comme Path, comme careerIQ (donc aussi comme Apple, jusqu'à ce qu'elle vire cette merde d'iOS)

Y a rien à défendre là dedans.

@pacou "Il fallait peut être se réveiller avant, en tant que citoyen."

Le passé ne m'intéresse pas car je ne peux le changer
C'est maintenant que nous devons nous réveiller
et c'est pour cela que nous devons condamner google
Y en a d'autres ? Condamnons les aussi
Ohh pas pour lui dire 'Oh le vilain'
Mais pour changer le futur et protéger les citoyens
de cette société qui se met en place et où un escroc peut
passer outre les verrous et protections
pour entrer chez moi comme bon lui semble

@manu1707
"Mais on a le droit de dire non à Google et oui au respect de notre vie privée sur le net !"

On a aussi le droit de NE PAS avoir de compte google, de NE PAS utiliser les services de google hormis leur moteur de recherche.
Et ainsi, google n'a plus aucune excuse pour s'incruster sans votre consentement et le raisonnement des connards de fans tombe à plat.
Quitter google c'est plus facile que d'arrêter de fumer et ça ne fait pas grossir.

"on peut refuser les cookies, on peut les supprimer facilement, on peut donc se protéger"
Tu es idiot ?
Quel est le pourcentage des utilisateurs qui connaît le mot cookies
Parmi le faible pourcentage combien savent comment bloquer les cookies sans bloquer la navigation
Parmi cet infime pourcentage, combien ne se font pas avoir quand Google & Cie inscrive des commandes invisibles dans les pages web
La faute est au criminel et non à la victime
Il n'y a pas de tergiversation

Cependant, cela fait des années que l'on laisse faire tout et n'importe quoi à toutes ces boites et que leur puissance est maintenant telle qu'il est difficile de les déloger : que ce soit Google, Microsoft, Apple ou consors, ils ont profité de la passivité des gens.

J'ai signé des pétition anti paladium quand Microsoft voulait imposer cette techno et le mouvement de protestation a bloqué le processus, et depuis une quinzaine d'année, plus personne ne fait de mouvement pour contrer ces processus mis en place années après années : la génération Google est bien contente de trouver l'info sur ternet alors que c'est une nébuleuse et donc on a laissé faire.

J'ai bien compris le problème, croyez moi, et je gère mes cookies, sans l'aide de mon navigateur ... je suis fan de Google, mais je m'en méfie tout en utilisant leur services comme des milliers d'entreprises car c'est efficace, je suis fan d'Apple, et je sais exactement que Apple a l'historique de mes achats sur iTunes et l'App Store, fan, mais vigilant.

Cessez donc de diaboliser toute personne qui ne serait pas exactement d'accord avec vous.

Présentez moi une pétition contre cette pratique, je la signe.

En attendant, je vire mes cookies.

La seule alternative est duckduckgo. Mais avec des tps de reponses depassant la seconde, et des resultats pas tjs terrible, ca gache vraiment les qualités de ce moteur... Dommage, google a encore de beaux jours devant lui, et la vie privee n'en a plus depuis longtps...

@pacou
J'ai manqué de courtoisie en te répondant et je te pris de m'excuser.

Le fait de retourner la responsabilité en accusant la victime est courant
C'est pour cela que "j'ai cogné dur" non pas contre toi dont j'ignore tout
mais contre cette tendance anglo-saxone qui est idéologiquement choquante
Alors diaboliser google : ca ne m'intéresse pas
Ce qui m'intéresse c'est utiliser cet écart de conduite de Google
pour pousser/forcer les législateurs à créer un arsenal législatif
nécessaire pour nous protéger de tous les prédateurs.

Oui mais la GROSSE différence entre Apple et Google c'est que chez Apple le client c'est nous tandis que chez Google le client c'est les annonceurs !!!

@joneskind @Manueel

C'est très démagogique de votre part de comparer l'ajout de cookie dans un navigateur à des privations de liberté "universelle" ou des violences corporelles.

Et encore un fois, ce n'est ne pas l'exploitation d'une faille ou l'utilisation d'une porte dérobé. Mais simplement le contournement d'une fonctionnalité inefficace et trompeuse.

@Steeve J.
"Même si tu refuse le cookie un formulaire invisible fait croire que tu as cliqué pour accepter "

Faux. Si tu demande à ton navigateur de refuser les cookies, il les refuse !

@yoa
Je suis tout à fait d'accord avec toi :
Toute analogie faite entre deux crimes différents est en effet artificielle

Ce qui subsiste pourtant de commun entre deux crimes différents
c'est qu'il y a toujours un criminel et une victime
et que c'est toujours répugnant de prétendre
qu'une victime est responsable de ce qu'elle a subi

@Steeve J.
"Oui mais la GROSSE différence entre Apple et Google c'est que chez Apple le client c'est nous tandis que chez Google le client c'est les annonceurs !!! "

Franchement, ne me dit pas que tu y crois ? As-tu lu la politique de confidentialité d'Apple sur tous ses produits ?

Je cite :
"
Nous pouvons collecter des informations telles que le métier, la langue, le code postal, l’indicatif régional, l’identifiant unique de l’appareil, la localisation et le fuseau horaire dans lesquels un produit Apple est utilisé afin de nous permettre de mieux comprendre le comportement du client

Nous pouvons également collecter des informations sur les activités des clients par le biais de notre site web, des services iCloud et MobileMe, de l’iTunes Store et à partir de nos autres produits et services.

Apple peut parfois mettre certaines données personnelles à la disposition de partenaires stratégiques travaillant avec Apple.

Apple et ses partenaires et licenciés peuvent collecter, utiliser et partager des données de localisation précises, y compris la localisation géographique en temps réel de votre ordinateur ou appareil Apple.
"

Depuis que Apple a ouvert une régie publicitaire (iAd), il n'y a plus de différence entre Apple, Google et Facebook : ils récoltent et agrègent un maximum de données personnelles pour mieux cibler leurs utilisateurs.

@pacou :
oui bien sur !
C'est de la faute d'apple et MS parce qu'il y a une soi-disante faille !

Donc si Google exploite la faille. C'est tout a fait normal ...
Ils sont gentils, ils nous veulent que du bien.

Qu'est ce qu'il faut pas lire des fois ...

@yoa
Le client : c'est celui qui paye
Le produit : c'est ce pour quoi le client paye
Chez Apple nous sommes le client qui payons pour le produit (mac, iphone ipad)
Chez Google nous sommes le produit vendu à celui qui paye
Oui c'est une grosse différence qui fait qu'Apple a intérêt à nous satisfaire
contrairement à Google qui est concerné par celui qui lui fait un chèque

@Manueel,

Je n'accuse pas la "victime" d'être responsable (quoique les gens manquent "d'éducation Internet").

Je pense que la responsabilité est double : Google qui fait preuve de malhonnêteté et les éditeurs de navigateur qui propose des solutions inopérantes et donc trompeuses pour l'utilisateur.

@yoa
"Depuis que Apple a ouvert une régie publicitaire (iAd), il n'y a plus de différence entre Apple, Google et Facebook "
Faux :
iAd ne participe pas au model économique d'Apple
Il est là pour contrer la stratégie de Google
L'intérêt d'Apple est de satisfaire son client (nous)
ce qui n'est pas le cas de Google-Facetime qui ont un autre client à satisfaire

@yoa "quoique les gens manquent "d'éducation Internet"
1 -
Il n'y a pas de "quoique"...
Oui les gens manquent d'éducation philosophique, médicale, de garagiste, etc
Mais ca ne donne pas le droit aux médecins véreux, aux garagistes malhonnêtes , etc. de nous entuber
Et tu ne transformeras pas la population en mécaniciens, médecins ou expert en informatique

2 -
La responsabilité n'est pas double
Le serrurier ne prétend pas te faire un coffre inviolable
pas plus qu'un informaticien ne te prétend faire un code inviolable
Le cambrioleur ne partage pas sa culpabilité avec le fabricant de serrure
pas plus que le hacker_Google ne partage sa culpabilité avec qui que ce soit d'autre
Google : au tribunal.

"iAd ne participe pas au model économique d'Apple"

Peu importe. Les données personnelles sont tout de même collectées à des fins commerciales. Que cela rapporte 1€ ou 1Md€ à l'entreprise, cela ne change rien. Malgré le cœur de métier de Apple.

"Le serrurier ne prétend pas te faire un coffre inviolable"

Non, mais le serrurier qui livre un coffre qui ne se ferme pas est responsable.

Faire un vulgaire POST Ajax pour récupérer un cookie, n'importe quel développeur Web peut le faire.

Encore un fois, il ne s'agit ni d'un hack ni de l'exploitation d'une faille. Si Google est condamnable moralement, il ne l'est ni juridiquement ni techniquement.

Le W3C semble vouloir normaliser de DNT. A partir de ce moment là Google sera condamnable.

Il va falloir songer à les boycotter, ceux-là

"Le W3C semble vouloir normaliser de DNT. A partir de ce moment là Google sera condamnable."

Même pas, si ne non respect des standard du w3c était condamnable pas mal de développeurs Web seraient condamnés.

Ce qui est amusant c'est que même Apple sur son site ne respecte pas les préférences utilisateurs avec au moins Chrome et Firefox, tout comme Microsoft d'ailleurs.

Espérons que cela fasse tâche d'huile, et que cette class action en motive d'autre pour continuer le ménage chez les voleurs d'informations des USA.

@yoa
bla bla bla
Tu tournes en rond
et nous fais tourner en rond

@lmouillart
"Espérons que cela fasse tâche d'huile, et que cette class action en motive d'autre pour continuer le ménage chez les voleurs d'informations des USA"
Un peu de ménage...
oui, ça nous ferait le plus grand bien :-)

@yoa
Pouvez-vous préciser d'où proviennent les extraits que vous attribuez à Apple ? Non pas que je doute de leur exactitude mais les situer dans leur contexte permettrait de mieux les comprendre.
Un exemple : un site de vente en ligne demande vos données personnelles afin de vous faire parvenir les achats. Ces données sont confiées au transporteur : ce qui implique que l'on puisse transmettre des données à des tiers. Le site d'Apple fait de la vente en ligne. Donc les mentions légales doivent comporter cela.

@elMouillard
Vous êtes décidément incorrigible pour rabaisser Apple à chaque occasion. Même lorsqu'Apple n'est pas impliqué directement dans l'histoire.

@Domsou Apple et Microsoft s'étaient émus de l'utilisation de mécanisme permettant les cookies multi domaine et du non respect du DNT par Google, il y a quelques jours.
Balayons mais aussi devant notre porte.

En attendant vous êtes tous bien contents de pouvoir trouver sur le moteur de recherche Google une information souhaitée en une fraction de seconde, gratuitement.

@xplodwild
"bien contents de pouvoir trouver sur le moteur de recherche Google une information souhaitée en une fraction de seconde, gratuitement"

Non ça me fait gerber :-(
Depuis Altavista je rale contre la France, l'Europe, L'ONU
et j'affirme : le moteur de recherche doit échapper aux intérêts commerciaux
et être un service public national ou supra-national.

Prétendre que Google est gratuit alors qu'il a un coût est idiot
Google est payant mais ce n'est pas nous qui payons
et tôt ou tard cela risque d'induire des biais dans les transferts d'informations
qui ne sont pas souhaitables

Je viens de faire un test :
Chrome, paramètres par défaut
J'efface tous les cookies
Je me connecte à macgeneration directement (page d'acceuil) puis je vais directement sur cet article et je navigue dans les commentaires.
Vérification de mes cookies :13 cookies identifiés MacGénération (rien que) et 37 autres de divers source dont ceux de pub pour que macg gagne des sous si on commande sur des sites (comme apple store par exemple) et seulement 2 de google (qui on l'air de provenir de chrome lui même).

Et après on se demande pourquoi les geeks s'engraissent devant leur écran. :-)

J'ai réeffacé mes cookies et j'ai mis " Bloquer les cookies et les données de site tiers" et là chrome n'enregistre plus de cookies.

Pas besoin d'un do not track qui vous fait croire être protégé. Il suffit d'apprendre à utiliser un navigateur comme on apprend à utiliser un logiciel de compta ou de graphisme.

C'est mon dernier mot.

@Manueel utilise Exalead qui à été fondé par : François Bourdoncle (ancien d'Altavista).
Exalead fait parti maintenant de Dassault System mais aussi du projet de recherche Europeen Quareo : http://www.quaero.org/ avec le CNRS, l'INRIA, l'INRA, et d'autres organismes de recherche gouvernementaux.

@pacou "Do not track" ne bloque rien, c'est une sorte de fanion électronique pour dire a ton site fournisseur que tu es contre les cookies traceur. C'est donc une option prévue pour faire des "manifestations électroniques".

"Prétendre que Google est gratuit alors qu'il a un coût est idiot
Google est payant mais ce n'est pas nous qui payons"

Justement, c'était ce que je sous-entend. Google revend peut-être la peau de ses utilisateurs, mais le fait anonymement. Le fleuriste qui fait sa publicité sur AdWords ne saura pas que madame michu habitant au 38 rue de la mairie a visité son site. Si ça peut me donner un accès à l'information (et autres services de Google qui sont plutôt pratiques), alors je ne vois pas où est le souci.

Vous imaginez si Google était certes sans publicité ciblée, mais payant ?

@xplodwild
"alors je ne vois pas où est le souci."
Le souci : c'est que l'objectif de Google n'est pas de répondre à tes questions
Son objectif est de maximaliser son bénéfice.
Pour cela, il est "normal" qu'il triture les résultats de nos requètes
si cela lui permet de gagner + d'argent;

Hors législation contraignante, les résultats seront de + en +
biaisés par cet objectif de bénéfices maxilum.

Il y en a qui ont pas du se rendre compte que macG vivait aussi de la pub..
Et heureusement.. car comment payer les salaires..
Et en plus il est gratuit comme gogole..
A moins que peut etre , les raleurs envoient un cheque a macG tous les mois pour l'utilisation de leur service...
bref..

@lmouillart :
'@pacou "Do not track" ne bloque rien, c'est une sorte de fanion électronique pour dire a ton site fournisseur que tu es contre les cookies traceur. C'est donc une option prévue pour faire des "manifestations électroniques".'
Mais c'est un peu comme demander à un site dont son principal revenu est la pub de se couper l'herbe sous le pied
C'est donc voué à l'échec
J'imagine que les annonceurs ne seront pas d'accord de ne pas pouvoir faire le travail pour lequel ils sont payé.

@joneskind: "Google n'a absolument AUCUNE excuse. Google = Malware"

Pire qu'un malware ! Tu as beau supprimer tes cookies sous Safari, du moment que tu utilises gmail, Google a poussé le vice jusqu'à créer des onglets sauvages bourrés de pub ! Depuis, je n'ose plus faire d'achat sur internet car, de cette faille, ils ont sûrement mis les moyens de pouvoir accéder à ma CB !
Depuis, j'ai synchronisé gmail à Mail , que j'ai très agréablement redécouvert, mais je me méfie de ce haker sans foi ni loi. Il faudra aussi que je me méfie des petits qui sont à la solde de ce

@marc-alouette

J'utilise gmail tous les jours avec chrome, safari et firefox, et je n'ai jamais eu de fenêtres et onglets sauvages.

Certains site font cela, genre cdiscount ou autre site discount, mais pas gmail.

Pas la peine de rajouter des fausses rumeurs.

@pacou:" il suffit d'apprendre à utiliser un navigateur comme on apprend à utiliser un logiciel de compta ou de graphisme.... "J'utilise gmail tous les jours avec chrome, safari et firefox, et je n'ai jamais eu de fenêtres et onglets sauvages "

Si tu utilises 3 navigateurs quotidiennement ton cas est vraiment particulier , hein ?
Tu utilises aussi 3 logiciels de compta quotidiennement ?

@marc-alouette
Le roi du persiflage est là, on l'a trouvé.

no comment

@pacou: "Le roi du persiflage est là, on l'a trouvé."

Et tu crois qu'avec de tels arguments on pourrait apporter le moindre crédit à ce que tu avances ?
Je te cite (je ne persifle pas, hein ?) : "J'utilise gmail tous les jours avec chrome, safari et firefox, et je n'ai jamais eu de fenêtres et onglets sauvages " Ta Google va bientôt te jouer des tours inattendus.

Si on corrige le "et Firefox" par "ou Firefox" ça convient mieux au crétin persifleur ?

J'ai pas d a priori pour ou contre Google, je ne suis pas un drogue de Google je dis simplement que dire des mensonges à la con ne vous donnera pas plus de crédit à vous non plus.

Il n'y a que sur quelques site marchands discount que des fenêtres apparaissent à la volée, et ce n'est pas du fait de Google.

On peut d'ailleurs bloquer ces fenêtres pop up.

@pacou :" Si on corrige le "et Firefox" par "ou Firefox" ça convient mieux au crétin persifleur ?"

Ce qui donnerait : "J'utilise gmail tous les jours avec chrome, safari ou firefox"
Dans ce cas vous n'utilisez qu'un navigateur par jour mais que vous changez quotidiennement, ce qui est encore plus con !

Don't be evil. Let's all be friends....not.

Tant mieux. Je vais essayer de passer à duckduckgo.

I hate Google !