centrale au gaz? tous les employés sont autorisés à péter au travail? .... ok je sort...

Vu la surface pourquoi ne pas avoir choisi d'installer des panneaux solaires?

@wooper69 LOL

C'est très design, contrairement à tout ce que redmond ont su crée...

@wooper69 Double LOL

le parking aura un toit photovoltaïque, et cette construction en cercle devrait favoriser le passage de la lumière naturelle

@Madalvée Le tore une "architecture Causescu" ?

@ marc duchesne C'est très design, contrairement à tout ce que redmond ont su crée... Quel est le but de la comparaison? Non parce que tu pourrais ausi comparer à ford, à auchan à tati...

@osc : au sens de la mégalomanie de Jobs sans limite de ce que je comprends.

"connaissant l'attention d'apple" Mort de rire tout ça c'est 99% de marketing. apple produit tout en chine ou ils s`en tapent bien des espaces boisées et de la pollution et ramènent ces produits en avion ¡ bien écolo ça !! Mais le marketing image ecolo marche a fond faut en profiter...

Il serait interressant, avec une attention toute aussi écologique bien entendu, de connaitre à quelle date l'iPhone 5 impactera sur le paysage environnemental...

Mais arrêter de croire qu'un panneau solaire c'est écolo ! ! Tout au contraire c'est très couteux, durer de vie limiter pour au final un dégagement de CO2 lors de sa production qui est quasiment plus élevé que si on se chauffait avec du fioul pour au final produire moins d'électricité ! !

@ Soner : Surement car ce n'est pas aussi efficace qu'on veut bien le faire croire ! Et en plus c'est non recyclable...

@speed shark Ouais t'as raison, surtout n'achetons pas de panneaux solaire, surtout ne permettons pas à cette technologie de se développer, donc d'avoir des rendements supérieurs, donc d'avoir un bilan co2 meilleurs..... Continuons de bruler du fioul et construisons encore des centrales nucléaires... Juste pour info, la photosynthèse c'est quasiment du 100% de rendement, mais clairement, ne nous intéressons pas à cela, les panneaux solaires qui ne sont qu'une étape vers du mieux méritent de crever...

C'est beau comme du marketing écolo. "à tous les citoyens qui le souhaitent de poser leurs questions à Apple." comme disait l'autre : dites nous ce dont vous avez besoin, on vous expliquera comment vous en passer.... "Connaissant l'attention d'Apple aux questions environnementales pour leurs propres produits" : vous êtes obligés de traduire ou le service de comm de Cupertino vous envoie le texte directement en Français ??

@debione: je sais pas où tu as vu que le photovoltaïque a un bon rendement. c'est plutôt 20% en recherche avec des projets pour du 40-50%. et après faudrait encore que ça soit facile à produire. mais c'est certains qu'un toit en solaire ça aurait fait mieux. surtout qu'ils ont les sous pour faire un peu de vitrine technologique.

@debione ce que voulait peut-être dire speed shark est que mettre aujourd'hui des panneaux solaires en masse sur ce campus aurait un impact écologique bien plus mauvais que de chauffer au fioul. ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas continuer de chercher et d'innover pour hisser la technologie au niveau. Il faut simplement se méfier des idées toutes faites "le gaz c'est moins bien que le photovoltaïque" ou "le Bio, 'est sans danger" ou "les OGM c'est mal", etc.

@Speed Shark : 'Mais arrêter de croire qu'un panneau solaire c'est écolo ! ! Tout au contraire c'est très couteux, durer de vie limiter pour au final un dégagement de CO2 lors de sa production qui est quasiment plus élevé que si on se chauffait avec du fioul pour au final produire moins d'électricité' FAUX Quand on ne sait pas on se tait. En fait comme bcp d'autres, tu amalgames avec le principe qui affirme avec raison que sous nos latitudes (faudrait comparer avec l'ensoleillement à Cupertino) il est prioritaire de viser une bonne isolation thermique des sols murs toits, AVANT de songer à placer des capteurs solaires. Mais il n'est pas interdit de faire les deux.

@debione : Quand on parle écologie, on s'intéresse à ce qu'il existe aujourd'hui, pas à ce qu'il existera demain. Aujourd'hui, le photovoltaïque n'est clairement pas une technologie écologique, dans l'état actuel des choses. Bien sur qu'elle va se développer. Enfin j'espère. La question est : ne devrait-on pas justement attendre que cette technologie se développe avant de l'utiliser en masse? Doit-on utiliser une technologie couteuse, polluante, avec un rendement faible, sous prétexte que demain, elle sera meilleure? La recherche dans le photovoltaïque n'est pas seulement financée par l'industrie du photovoltaïque, et je suis contre tout ces mensonges "pour faire bien" (éoliennes, photovoltaïque, et autres technologies qui ont une énergie grise quasi supérieure à leurs productions espérées). Bref, acheter et équiper nos bâtiments en photovoltaïque ou autres : OUI. Aujourd'hui est ce vraiment utile? J'en doute. Éspérons seulement que le bâtiment consomme peu d'énergie ne serait ce que pour se chauffer ... (enfin avec tous les apports internes ...).

Si kes panneaux solaires ne son pas privilégié pour suplanté l'anneau d'Apple, c'est qu'ils ne sont pas assez bien, et puis c'est tout! :p

@debione : de quel système photosynthétique parles-tu PS I, PS II ? Et ton rendement ce n'est pas un rendement quantique dis-moi ?

@8enoit: ouais et au niveau isolation ils ont fait fort. tout en verre... bof bof l'impact écolo.

@Speed Shark : 'Mais arrêter de croire qu'un panneau solaire c'est écolo ! ! Tout au contraire c'est très couteux, durer de vie limiter pour au final un dégagement de CO2 lors de sa production' ... Tu m'as enlevé les mots de la bouche.

@simno073 : La luminosité a un impact positif sur nos cerveaux et sur la conso d'électricité. Niveau isolation thermique on fait des façades en verre à double peau. Du reste faudrait encore voir quel est me climat de Cupertino. Plus proche de celui de la cote d'azur que chamonix.

@8enoit : Détrompe toi, il y a une très très grosse différence entre le rendement théorique des pannaux et la réalité. En dehors de certaines zones d'exposition et d'orientation, le solaire est loin d'être rentable écologiquement et financièrement, mais chutt, il faux pas le dire. Autre élément à prendre en compte, le type de cellules : plus elles sont efficaces, plus elles sont pures et chères à fabriquer. Et comme on a plus de sous, on prend généralement du polycristalin pourri avec un rendement exécrable.

Bah, compare la conso de ce batiment au Pentagone, vu qu'il y a la meme surface ....

Laissez Ceaucescu là où il est. L'enveloppe de tout bâtiment est une surface d'échange avec l'extérieur. Gaine ou perte de chaleur, en tout cas c'est un effet non désiré. En conception de bâtiment durable on va donc veiller à optimiser le rapport V/A, càd avoir le moins de surface d'enveloppe pour le plus de volume ou surface utile. La géométrie nous démontre que la sphère est de ce point de vue la forme optimale, et de manière générale toutes les formes rondes sont avantageuses contrairement aux formes à bords droits. Bonne nuit.

@ET80 Ce que je dis, c'est que plus les entreprises actuelles faisant dans le photovoltaïque auront de commande, plus elles pourront investir en R&D... (Parce que les budget de recherche sont juste lamentable si on compare avec le nucléaire par exemple).... Donc il faut que le privé puissent lui aussi investir en masse dans la recherche, et pour cela il faut vendre maintenant pour que demain elles aient des moyens financier de recherche... @Nicolas_D C'était juste un exemple qu'il est possible d'avoir des rendement très fort avec l'énergie solaire (Et oui cela à avoir avec le quantique, plus précisément la superposition d'état) Pour faire dans le pragmatique vu que l'on est sur un forum informatique: "Pensez vous que si personnes n'avaient jamais acheté de SSD, ceux-ci auraient évoluer comme ils l'ont fait (Tant au niveau du prix, que de l'endurance, que de la rapidité?) Non évidemment que non, si l'on s'étaient contenter de laisser la recherche officiel s'occuper des SSD, ils n'existeraient que dans des labos... C'est bien parce que des gens achètent des technologies à leurs balbutiements que celles-ci peuvent évoluer... Plus on achètera de photovoltaïque, et plus d'argent pourra être réinvestit dans la R&D.... D'ailleurs heureusement que certain ne sont pas écouté ici, car sinon on serait encore à tailler dans de la roche nos écrit (Mais espèce d'inconscient, tu perd ton temps avec ta tentative de culture du papyrus....) Et quand on parle d'écologie, non justement on s'intéresse à demain (parce soyons franc, je serai déjà mort et enterré quand l'écologie deviendra un véritable problème de survie pour la race humaine...)

Je me demande en quoi ce futur campus est "futuriste" ? Certe ça a l'air très joli, mais il n'y a rien d'extravagant, d'avant gardiste ou de foncièrement nouveau architecturalement dans ce bâtiment... Parfois ça serait cool d'enlever le filtre "apple = trop cool-génial-révolutionnaire" parce que ça en devient caricatural, hein ;)

L'écologie c'est compliqué... On ne voit pas de panneaux solaires sur le toit donc forcement... Si seulement Ils avaient dessiné 2 3 chèvres on aurait tous compris hein ? Lol

@liocec : Détrompe toi, il y a une très très grosse différence entre le rendement théorique des pannaux et la réalité. Au bout de qques années de fonctionnement les capteurs PV ont compensé par leur prod. l'énergie de leur fabrication. Les plus anciens capteurs encore en fonctionnement ont 30 ans. En dehors de certaines zones d'exposition et d'orientation, le solaire est loin d'être rentable écologiquement et financièrement, Bien entendu, 35 degr de pente plein sud. Mais qui t'a parlé d'en mettre au nord ? Autre élément à prendre en compte, le type de cellules : plus elles sont efficaces, plus elles sont pures et chères à fabriquer. Et comme on a plus de sous, on prend généralement du polycristalin pourri avec un rendement exécrable' Question sous, ça devrait aller chez Apple. Allez, bcp de bruit pour rien. Je ne comprend pas cette levée de boucliers contre le solaire. C'est complètement irrationnel. C'est une énergie renouvelable! Non sérieux. PS je ne suis pas vendeur ni install de solaire

Pour info, la photosynthèse, c'est 30% de rendement approximativement. Avoir atteint les 20% avec les cellules photovoltaïques, c'est déjà très bien sachant que la nature tourne autour de 30%. Au lieu de fusiller ce (beau) projet, on devrait plutôt espérer que chaque entreprise qui construit un siège social le fasse aussi bien et de manière aussi respectueuse de l'environnement.

Perso, je trouve sa bien foutu. Je suis d'accord avec le faible rendement des panneaux solaire, il y a d'autres systèmes tel que les panneaux solaire thermiques qui, eux, sont plus efficace et moins cher. En créant un complexe de la sorte, ils sera plus facile de regrouper plusieurs secteurs en circuit fermé, histoire de tenir les voleurs de technologies au loin. Ce qui est nouveau attire souvent des réflexions négatives, c'est normal, on l'a déjà vue avec les iPads etc... microsoft vont sûrement copier, encore...

Quand on regarde ça de haut on a vraiment l'impression que c'est immense ! Regardez comment les bretelles d'autoroute sont petites à coté.. C'est vraiment très impressionant je trouve..

Et les résidences horribles d'empilement de boites en bois (genre cages à lapins), vous croyez que c'est écologique ? Chacun sa piscine, chacun son jardin arrosé de round'up pour ne pas avoir à trop tondre, avec son barbecue, pas trop d'arbres (sinon il faut ramasser les feuilles)... Non je pense que ce projet doit vraiment être écologique ( par rapport à une construction tout béton, sans jardins, etc...). Laissons de côté le débat solaire ...

@debione : Je suis d'accord avec toi dans son raisonnement. Mais j'en ai un autre : si le photovoltaïque marche niveau vente aujourd'hui, il y aura peut de recherche de fait dans l'entreprise (ou en tout cas moins vite). Plus il y a de succès, moins il y a d'innovation (Apple en ce moment? ;)). Sa serai donc acheter une technologie polluante, peu optimiser, pour financer les recherches futures, qui peuvent être très longues a arriver .... Et le bâtiment conservera une empreinte écologique forte Si par contre, il y a un besoin (aujourd'hui tout le monde voit écologie, et réduire sa facture énergétique), et que ces potentiels acheteurs boudent le solaire au profit d'autres technologies (aujourd'hui d'autre moyen sont possible que le solaire : PAC, isolation multiple, le chauffage étant le pôle le plus energetivore), il y aura certainement une "mise a niveau", une recherche accrue de la technologie (un peu comme un téléphone portable : peu on acheter le téléphone de 2kg, il a eu une recherche pour minimaliser le téléphone, et plaire aux publics.

Une empreinte carbon "0" n'existe pas, ni dans l'industrie (évidemment), ni dans la nature (tout pourri, fermente, se transforme, etc.). Mais une chose est certaine: il y a encore des crétins qui pensent pouvoir continuer comme avant!... Connaissent-ils le terme "auto-destruction"? Il semblerait que non...

Phenomenal et inquietant

Quelqu'un sait-il si les usines chinoises qui produisent nos iphones et autres iPad utilisent des ressources énergétiques à faible impact environnemental ? Apple ressemble à un iceberg Belle, blanche et lumineuse pour sa partie visible Froide et aiguisée pour sa partie moins occidentale et politiquement correcte Cela dit ses produits sont beaux et surtout proposent une expérience inégalée Mais doit-on pour autant devenir des utilisateurs sans sens critique ? Comprenez- moi bien, je consomme comme tout le monde et j'apprécie ces superbes outils que produit Apple mais ce coté secte et beniouioui de beaucoup de ses utilisateurs m'insupporte. Il suffit de lire cette réaction plus haut avec l'allusion a la firme de redmond... Un abime de bêtise ... Bonne journée

@nico31370 Connais-tu beaucoup de personnes qui ne soient complices des désastres environnementaux? Qui ne consomme RIEN, sur cette planète (à part ceux qui sont en train de crever de faim, par ce que nos industries leur pique toutes leurs ressources)?

@Almux Je suis totalement complice de cet impact quand je choisis d'acheter un téléphone portable ou autre bijou technologique voire même quand je me nourrie et j'assume cette position de consommateur. Mais pas moins quand j'utilise mon Mac que mon Pc sous Windows! Il s'agit juste de cesser de croire qu'Apple est angélique... Et cesser de s'offrir une bonne conscience à peu de frais...

@et80 : [quote]si le photovoltaïque marche niveau vente aujourd'hui, il y aura peut de recherche de fait dans l'entreprise [/quote] Détrompe-toi : c'est avant tout la concurrence qui pousse à la recherche. La recherche en PV existe. [quote]Si par contre, il y a un besoin (aujourd'hui tout le monde voit écologie, et réduire sa facture énergétique), et que ces potentiels acheteurs boudent le solaire au profit d'autres technologies (aujourd'hui d'autre moyen sont possible que le solaire : PAC, isolation multiple, le chauffage étant le pôle le plus energetivore)'[/quote] C'est un non-sens de mettre ainsi ces techno en concurrence: elles sont complémentaires. Il y a juste à vérifier qu'un bâtiment neuf soit bien isolé thermiquement - ce qui est légalement obligatoire. Alors le solaire est bienvenu. Si on veut abandonner le nucléaire faudra bien lui trouver un remplaçant. Alors cessons cette absurde attaque du solaire.

@nico31370 : >'Apple ressemble à un iceberg Belle, blanche et lumineuse pour sa partie visible Froide et aiguisée pour sa partie moins occidentale et politiquement correcte Cela dit ses produits sont beaux et surtout proposent une expérience inégalée Mais doit-on pour autant devenir des utilisateurs sans sens critique ?' Mais évidemment qu'il faut garder un sens critique. Mais de manière éclairée. Il y a ici des critiques primaires soit disant vertes qui tiennent plutôt d un funeste arriérisme écologiste.

il y a un truc que les détraqueurs du solaire oublient : c'est pas parce que les panneaux solaires polluent au moment de leur fabrication que les énergies fossiles sont plus propres et question coût, une centrale nucléaire produit une énergie plus chère si on tient compte de la construction, de la sécurité (un jour d'arrêt pour réparation c'est en moyenne 1 million d'euros perdu) et surtout si on tient compte de l'enfouissement, ça nous empêche pas d'utiliser cette technologie

L'idée de SJ c'était avant tout que son campus soit visible depuis l'espace...

Si Apple faisait réellement attention à l'environnement, il augmenterait le délai d'obsolescence programmée de ses gammes en permettant par exemple une utilisation totalement supportée sur 10 ans (systèmes inclus) ainsi un iMac DV de 2000 serait "obsolète" seulement maintenant. Qu'on ne me dise pas que c'est impossible, les différentes distros Linux permettent bien une utilisation encore plus longue (un Toutoulinux tourne avec un Cyrix :D)...

Ce bâtiment d'un seul tenant indique aussi clairement qu'Appel souhaite un meilleur contrôle sur toute la phase de conception d'un produit et donc sur les différents départements. Le fait de disséminer les départements comme le font de nombreuses entreprises ne se réduit pas simplement à une question de place mais à une culture tournée vers l'autonomie pour permettre l’émergence d'idées sans pression (par le département design, technique, logiciel, jeu...). Le bâtiment ci est esthétique mais peu fonctionnel à mon humble avis. En outre l'utilisation du verre en façade est plutôt déconseillé car solution très gourmande en énergie (chauffage ou refroidissement).

Et si on regarde avec attention on y voit les formes de l'Enterprise avec les petit bâtiments ronds pour les moteurs :-) Après la tablette, voilà le vaisseau, quel copieur ce Steve :-D

Je ne sais pas ce qu'il en est aux USA, mais en Europe quant on parle d'étude d'impact environemental on ne considère pas que les aspects de consommation énergétique mais également tous les rejets (probablement limités ici, pas de prod industrielle ou de recherche chimique), l'utilisation des sols(j'en ai déjà parlé dans un précédent article, ici c'est plutôt positif), les nuisances diverses (le bruit ici peut être un point TRES important pour le voisinage avec des centrales de ventilation en toiture et la centrale de production électrique) et enfin les transport et l'accès au site, dans ce cas on est dans le plus pure style ricain, le tout bagnoles avec des milliers de places de parking. Bref il n'y a pas que (et de loin) le débat photovoltaïque/fiul.