Un fonds d'investissement achète Quark

Anthony Nelzin-Santos |
skitchedFondée en 1981, Quark développe à l'époque Word Juggler, un logiciel de traitement de texte pour Apple IIc, IIe et III. Il se permet de surclasser l'éditeur d'Apple, Apple Writer. Quark lance XPress fin 1986 : sans réelle concurrence, il s'impose comme le logiciel de PAO par excellence.

La sortie de XPress 4.0 en 1996 est un triomphe : Adobe PageMaker, son seul concurrent, est largué. Deux ans plus tard, Quark tente d'acquérir Adobe, alors en difficulté. Par excès d'orgueil, la société refuse, et lance même InDesign, un nouveau concurrent de XPress, en 1999.

Un peu plus de dix ans plus tard, le retournement de situation est surprenant : XPress n'a cessé de perdre des parts de marché face à InDesign, et c'est aujourd'hui Quark qui a été la cible d'une acquisition. Le fonds d'investissement Platinum Equity, spécialiste des fusions-acquisitions, a en effet acheté Quark pour une somme restée secrète.

Fondée en 1995, Platinum Equity s'est fait une spécialité de l'achat de sociétés à la dérive, de leur restructuration, et, dans le meilleur des cas, de leur revente avec une plus-value. Ce sont ainsi pas moins de 115 sociétés qui ont un jour ou l'autre été acquises par Platinum Equity — certaines ayant été victimes de leur restructuration.

Souhaitons que ce ne soit pas le cas de Quark, qui a déjà entamé sa mue du point de vue de son organisation. La société parle déjà de croissance externe par le biais de possibles acquisitions. Certains évoquent des partenaires récents de Quark comme Aquafadas, à la manœuvre derrière App Studio (lire : Quark lance sa solution pour publier sur iPad).
Tags
#quark #Platinum Equity
avatar tony2 | 
Un fonds d'investissement achète Quark, comme je n'aime pas cette phrase là.
avatar ziggyspider | 
"Quark est tombé sur une bande de dépouilleurs" serait un terme plus approprié !
avatar grogeek | 
@Lio70 J'ai eu peur en lisant le début de ton com. Mais tu t'es admirablement bien rattrapé. ;)
avatar PePeLaJoie | 
"La sortie de XPress 4.0 en 1996 est un triomphe" Ben non justement elle a été adoptée très très lentement!
avatar Boumy | 
Amen.
avatar Fennec72 | 
En 96-97 j'ai suivi ma première formation de PAO, à l'époque on apprenaient, conjointement, divers concurrents: Adobe IllustratorCorelDraw Adobe PageMakerQuark XPress Adobe PageMaker, qui, à l'époque ou Adobe Indesign n'existait pas encore, était un vrai logiciel de PAO avant de devenir, sous le même nom (?), un MS Publisher en à peine mieux! et enfin Adobe Photoshop. Quand InDesign ce qui était frappant c'est la comparaison avec XPress: un Peu moins puissant, certes, mais, beaucoup moins cher et un service d'assistance digne de ce nom (parce qu'outsider sans doute) alors qu'XPress avait un prix exorbitant du à un quasi abus de position dominante, un peu comme Microsoft dans le monde PC avec Windows et MS Office. Pour conclure, suite à ce rachat de Quark, espérons un miracle: un prix enfin raisonnable pour Xpress (toujours 500* de plus qu'InDesign!) ou un InDesign n'ayant pas les bug que certains décrivent dans les lignes ci-dessus.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
@Lio70 Les professionnels n'intéressent plus Apple qui nivelle par le bas tous ses logiciels qui s'adressaient à eux : Aperture et Final Cut en sont de bons exemples. Si, par ailleurs XPress n'a cessé de baisser, c'est aussi parce qu'InDesign a su évoluer au sein d'une suite logicielle qui n'a pas d'équivalent aujourd'hui.
avatar tibet | 
Fennec72 [09/08/2011 15:42] [i]Adobe PageMaker, qui, à l'époque ou Adobe Indesign n'existait pas encore, était un vrai logiciel de PAO avant de devenir, sous le même nom (?), un MS Publisher en à peine mieux! et enfin Adobe Photoshop.[/i] PageMaker un vrai logiciel de PAO ... Argh !!! Je m'étrangle [i]Quand InDesign ce qui était frappant c'est la comparaison avec XPress:[/i] Ouais absolument ... rien à voir l'un avec l'autre ! Mais pour info, dans ces années là, Adobe à racheté Aldus (PageMaker donc) et aussi (et hélas) FrameTechnologie ... et donc FrameMaker. Dans le premier cas, il héritait d'un portefeuille clientèle, dans l'autre d'un portefeuille technologique inégalé (encore à ce jour) sur lequel il s'est appuyé pour construire InDesign en gardant (funeste erreur) les codes de fonctionnement de PageMaker. [i]un Peu moins puissant, certes, mais,[/i] Si c'est de la puissance d'XPress dont tu parles ... comme dit la chanson, je vous parle d'un temps que les jeunes de 20 ans ne peuvent pas connaitre ! Depuis la version 4 et les mises à jours suivantes, QXP joue les idiots et ils viennent de gagner ... il semble. Leur machin est une honte. [i]beaucoup moins cher et un service d'assistance digne de ce nom (parce qu'outsider sans doute) alors qu'XPress avait un prix exorbitant du à un quasi abus de position dominante, un peu comme Microsoft dans le monde PC avec Windows et MS Office. Pour conclure, suite à ce rachat de Quark, espérons un miracle: un prix enfin raisonnable pour Xpress (toujours 500* de plus qu'InDesign!) ou un InDesign n'ayant pas les bug que certains décrivent dans les lignes ci-dessus.[/i] Pas franchement d'accord avec le caractère "exorbitant" du prix de la chose QXP ! Sauf dans le temps où ils n'ont plus rien fait ou pas grand chose (Pages d'Apple/iWork) pourrait presque leur en montrer. Mais pour un outil de production c'est peanuts. Je ne connais pas de profession hors de la pao/arts graphique [i]lato sensu[/i] où on puisse démarrer en investissant si peu dans l'outil principal de production. N'importe quelle autre profession investira beaucoup beaucoup plus et pour un revenu peut être nettement moindre.
avatar terreaterre | 
Comme le temps passe. L'arrivée d'InDesign avait été saluée comme salvatrice face XPress. Aujourd'hui certains prient pour la survie d'Xpress face à InDesign. Et d'autres reprochent à Apple des méthodes qu'on croyaient propres à un autre vendeur de système d'exploitation pour ordinateurs personnels. La roue tourne.
avatar Fennec72 | 
@tibet lis un peu mieux ce que j'ai écrit: [quote][b]était[/b] un vrai logiciel de PAO avant de devenir, sous le même nom (?), [b]un MS Publisher en à peine mieux![/b][quote] la seul chose que j'avais oublié (merci pour ce rappel), c'est que PageMaker était édité au départ par Aldus.
avatar tibet | 
@Fennec72 [09/08/2011 17:06] >> @tibet : lis un peu mieux ce que j'ai écrit: Mais j'ai lu, j'ai lu ... Mais PageMaker n'a JAMAIS été un VRAI LOGICIEL de PAO ! Ou alors Word l'est aussi ! Tout juste un lieu de souffrance pour qui le pratiquait. J'ai sauté à pied joint sur la première version commercialisée de XPress, la 2 (2.11/2.12) qui malgré sa rigidité était un vrai bonheur par rapport à Aldus (Paix à son âme).
avatar heero | 
Apple va perdre le secteur du pro lui aussi en voyant le chemin pris. Car deja intégrer des options lambda (comme face, lieu,... de iPhoto) dans Aperture ne sert absolument à rien pour un Pro, la création d'un nouveau FCP sur l'App Store à bas prix, ... etc, tout cela ne sert qu'a attirer du consommateur lambda à payer et lui donner l'impression d'être Pro quand pour un Professionnel rien n'évolue pour le moment que ce soit hardware ou software. Après la sortie d'Aperture (que soit dit au passage, Lightroom à dépassé largement car justement Apple restant sur les consommateurs de masse) on aurais pu envisager un nouveau logiciel à la Photoshop ou InDesign, voir Illustrator, made in Apple mais que neni ^_^
avatar Feroce | 
Qui se souvient de Ready Set Go ?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
"Un fonds d'investissement achète Quark" Bon, ça en fait au moins un qui l'a acheté…
avatar DarkChocolâte | 
"La sortie de XPress 4.0 en 1996 est un triomphe" Moi aussi j'ai bien rigolé en lisant ça. Pendant des années et des années, les gens ont continué à utiliser la version 3.11. La version 4 correspondait au portage sur Windows et franchement ça donnait pas envie.
avatar stantheflasher | 
Pour ma part, et pour mes besoins de PAO, je suis fidèle à RagTime depuis 1991, que l'on a peut être un peu vite enterré, mais qui est toujours là, avec son tableur intégré à la mise en page. En plus, il fonctionne sous MacOs X LION ! (voir le site français de son distributeur : www.infographix.fr )
avatar Stalmicmac | 
Aïe... si Quark XPress disparaît et que Adobe Indesign reste seul logiciel PAO (tout comme la disparition de Freehand)... l'avenir de la PAO va être bien sombre, toujours bugé et très cher... J'espère qu'ils vont tout faire pour améliorer Quark et surtout... faire en sorte que l'on trouve toujours un concurrent à Indesign. Cela oblige Adobe à faire mieux. Quand on voit certains bugs encore présent dans Illustrator qui datent de la disparition de Freehand. Rien de réjouissant.
avatar claudde | 
oui, à chaque fois qu'on me parles de freehand, j'exècre adobe.
avatar 406 | 
moi, c'est plutôt publisher qui me donne des boutons
avatar R1x_Fr1x | 
Le Qatar s'étant rendu compte de la banane avec le PSG se rabat donc sur ce logiciel
avatar Lio70 | 
Apple aurait pu produire son propre logiciel de PAO et ne pas se contenter de produits audio/photo/video, dans la categorie pro. Et une alternative a Photoshop egalement. Mais vu le recentrage sur le consumer, le debat n'est plus d'actualite.

CONNEXION UTILISATEUR