Le MPEG-LA prolonge la gratuité du H.264
Parmi les objections que la Fondation Mozilla a formulées à l'encontre du H.264, on trouvait notamment le fait que l'exploitation libre de droits du codec pour les contenus gratuits prendrait fin cette année (voir notre article Mozilla face au problème H.264).
En d'autres termes, toute personne diffusant une vidéo encodée au format H.264 était susceptible d'avoir à obtenir une licence auprès du MPEG-LA, contre rétribution, qui lui permette d'exploiter ce format publiquement, à l'image des licences existantes pour les professionnels.
Le MPEG-LA, le consortium qui gère le standard H.264, vient d'annoncer qu'il prolongeait la gratuité de la licence jusqu'au 31 décembre 2016, soit un an avant que les derniers brevets protégeant le H.264 n'expirent.
Voilà donc une des objections de Mozilla levée, mais il en reste bien d'autres, la première d'entre elle étant que ce standard ouvert, mais néanmoins propriétaire, ne peut être exploité gratuitement par le monde open source.
En d'autres termes, toute personne diffusant une vidéo encodée au format H.264 était susceptible d'avoir à obtenir une licence auprès du MPEG-LA, contre rétribution, qui lui permette d'exploiter ce format publiquement, à l'image des licences existantes pour les professionnels.
Le MPEG-LA, le consortium qui gère le standard H.264, vient d'annoncer qu'il prolongeait la gratuité de la licence jusqu'au 31 décembre 2016, soit un an avant que les derniers brevets protégeant le H.264 n'expirent.
Voilà donc une des objections de Mozilla levée, mais il en reste bien d'autres, la première d'entre elle étant que ce standard ouvert, mais néanmoins propriétaire, ne peut être exploité gratuitement par le monde open source.
@ Hok:
> Ça ne change rien, Mozilla aurait toujours à payer plusieurs millions pour avoir un
> décodeur dans chaque firefox.
Il faudrait que tu t'explique un peux plus!
D'après la nouvelle, la licence est gratuite pour décoder le h.264. Donc Mozilla n'ont rien à payer pour implémenter un décodeur dans Firefox. Ils ne diffusent pas eux même de vidéos et ne font pas d'encodage non plus.
@tleveque
On parle la d'un statu quo pour les diffuseurs de vidéos qui ne gagnent pas d'argent sur internet, partie : Internet Broadcast AVC Video.
Mozilla doit payer pour la licence couvrant la distribution d'un décodeur. Youtube aussi car ils gagnent de l'argent.
Mozilla n'a rien à payer du tout, la fondation ne diffusant AUCUN décodeur. C'est l'OS sur lequel tourne le butineur qui fait le travail avec la balise video de html 5.
@Lizandre
Les gars de Mozilla étaient plutôt pour inclure leur décodeur vidéo dans Firefox pour assurer que le comportement soit le même quelque soit l'OS (ex: Linux n'a pas de quicktime ou de winmedia).
Donc le problème se pose bien.
ps. rien n'empêchera d'avoir une version de Firefox en Hongrie (comme mplayer) qui contiendra le décodeur AVC...
@ oomu
Parler au même niveau de vlc et mozilla est le bienvenu dans la majorité des discussions mais pas ici malheureusement. Vlc est basé en Europe et n'est pas soumis aux brevets logiciels contrairement à la fondation mozilla. vlc peut lire du H264 magré le brevet logiciel l'entourant, mozilla ne peut pas intégrer un décodeur pour ce format de par leur position géographique.
Pour information mozilla devrait payer 5 millions/an pour que ce format soit lisible nativement par firefox. La solution qui tiendrait au fait de se baser sur les libs de décodage du système a été rejeté pour l'instant.
Ca fait cher l'utilisation du standard! Mozilla a aidé à la baisse d'internet explorer, vous les en avez remercié...Apple a retenu la leçon et fait encore pire avec ses amis du mpeg-la.
Quand on voit la part de marché des navigateurs pouvant supporter le H264 et qu'on y ajoute le prix de la licence d'exploitation...c'est superbement ridicule.
"Ca fait cher l'utilisation du standard! Mozilla a aidé à la baisse d'internet explorer, vous les en avez remercié...Apple a retenu la leçon et fait encore pire avec ses amis du mpeg-la.
Quand on voit la part de marché des navigateurs pouvant supporter le H264 et qu'on y ajoute le prix de la licence d'exploitation...c'est superbement ridicule."
Ok, mais alors , l'utilisation de la Licence est gratuite jusqu'à fin 2016 ou pas ?
@ beber1
L'utilisation du H264 en encodage est gratuit effectivement (au niveau professionnel je ne suis pas certain).
L'utilisation du H264 en décodage est payant, pour les personnes soumises aux brevets logiciels (états-unis et entreprises basées aux états-unis dont la fondation mozilla fait partie)
À mon humble avis, ça ne changera pas grand chose… ce n’est vraiment qu’une question d’idéologie, pas d’argent. Et c’est tout à fait compréhensible (malgré les qualités indéniables du H.264).
Par contre, Mozilla pourrait peut-être, via l’installation d’un de ces fameux add-on, permettre malgré tout l’utilisation du H.264 dans le lecteur HTML 5 durant la période de gratuité, non ? J’ignore complètement si c’est techniquement faisable ou totalement absurde, je ne suis pas codeur du tout ^^
2016, ça laisse largement le temps de voir le web, les habitudes de consommation et la vidéo évoluer. Qu’est-ce qu’était le web en 2004… pas de facebook, pas de twitter, pas de youtube, wikipedia était très peu utilisé, google devenait seulement l’acteur majoritaire du web, et on découvrait le G5…
Ça ne change rien, Mozilla aurait toujours à payer plusieurs millions pour avoir un décodeur dans chaque firefox. De plus je crois savoir que youtube paye cher aussi, c'est peut être du aux pubs, et aux vidéos payantes que le site propose.
Et les licences d'encodage de H.264 sont très restrictives, [url=http://bemasc.net/wordpress/2010/02/02/no-you-cant-do-that-with-h264/]vous avez pas intérêt à gagner de l'argent avec vos vidéos encodés en H.264.[/url]
Final Cut Pro licence:
[quote]
To the extent that the Apple Software contains AVC encoding and/or decoding functionality, commercial use of H.264/AVC requires additional licensing and the following provision applies: THE AVC FUNCTIONALITY IN THIS PRODUCT IS LICENSED HEREIN ONLY FOR THE PERSONAL AND NON-COMMERCIAL USE OF A CONSUMER TO (i) ENCODE VIDEO IN COMPLIANCE WITH THE AVC STANDARD (“AVC VIDEO”) AND/OR (ii) DECODE AVC VIDEO THAT WAS ENCODED BY A CONSUMER ENGAGED IN A PERSONAL AND NON-COMMERCIAL ACTIVITY AND/OR AVC VIDEO THAT WAS OBTAINED FROM A VIDEO PROVIDER LICENSED TO PROVIDE AVC VIDEO. INFORMATION REGARDING OTHER USES AND LICENSES MAY BE OBTAINED FROM MPEG LA L.L.C. SEE HTTP://WWW.MPEGLA.COM.
[/quote]
Theora licence:
[quote]
Q. What is the license for Theora?
Theora (and all associated technologies released by the Xiph.org Foundation) is released to the public via a BSD-style license. It is completely free for commercial or noncommercial use. That means that commercial developers may independently write Theora software which is compatible with the specification for no charge and without restrictions of any kind.
[/quote]
Pourquoi 1 an ???
si on cherche le mal, on peut se dire que c'est pour sans foutre plein les poches cette dernière année quand le H264 sera devenu le mp3 de la video en ligne.
et une petite dose de crack de + , pour bien accrocher.
Cela ne change rien au soucis de logiciels comme vlc ou Mozilla ou tout ceux qui font des logiciels et des services autour en fait.
Mais le blog de Madame Michu ne lui attirera pas de problèmes jusqu'à 2016, c'est du garanti. (tant que Madame Michu ne vend pas ses vidéos HD de tutoriels de couture)
personnellement, j'attends le H266 :)
http://en.wikipedia.org/wiki/H.265
On s'en fout... La fin c'est pour 2012.
@gutiero
...
"que ce standard ouvert, mais néanmoins propriétaire"
Cette affirmation a peu de sens. Un format ne peut être à la fois un standard et propriétaire, propriétaire de qui? Puisque c'est un standard il n'est la propriété d'aucune compagnie particulière, le MPEG-LA étant chargé de faire valoir les brevets intellectuels des technologies qui sont utilisées dans le format H.264.
Je crois qu'il y a confusion entre les notions de format propriétaire, de format open source, de format standard et de format non open source.