Eh bien première erreur de la part de Microsoft : avoir dévoilé ses intentions sans rien présenter avec. Du coup ils enlèvent l'effet de surprise lorsque l'interface sera fonctionnelle, prévient la concurrence pour qu'elle puisse s'adapter, et l'annonce n'aura aucun effet, puisqu'aucune démo n'est à l'appui. Bref, un coup dans le vide... Dommage, ça aurait pu être prometteur...!

@François Bayrou :
Tout à fait d'accord. C'est d'ailleurs ce que Apple fait depuis le début : livrer l'OS avec la machine. A tel point qu'on n'achète pas un Apple, on achète un Mac.
Je n'ai jamais entendu quiconque dire j'ai acheté un Windows. On achète un HP, un Dell, un Acer ...

"Quand MS a le contrôle du matériel, le résultat est plutôt pas mal. Surface, XBox, Zune, on ne peut pas dire que l'interface soit pourrie, au contraire, elle est plutôt réussie."
@françois bayrou

Et le rapport ? Je ne veux pas paraître trop sec mais je ne comprends pas le passage du matériel à l'IHM.
Ou bien, tu penses aux périphériques de I/O ?

-----------------------
Parce que en lisant le début de ta phrase j'ai anticipé un sens qui m'as choqué : "Quand Microsoft conrôle le matériel (type XBox) le produit est fiable"

YARK !
c'est en tout cas un mauvais exemple.

OCGM : Oh C'est Génial Mac. Redmond sortez (encore) vos photocopieuses ;-)

De ce que je comprends, ça ressemble un peu à ce que fait le projet "Courier". cf http://gizmodo.com/5365299/courier-first-details-of-microsofts-secret-tablet

Par contre, j'ai énormément de mal à croire que des recherche d'interface qui sont encore au stade d'ébauches puissent être intégrée dans Windows 8 voire même 9… Sur un nouvel objet, à la rigueur (cf iPhone) mais en termes de vente de PC, c'est se tirer une balle dans le pied : aucune entreprise ne voudra tenter le diable en mettant ses employés en face d'un nouveau paradigme d'interaction avec leur PC… J'imagine à peine l'impact sur ma productivité…

De quoi tenir en haleine et faire espérer les utilisateurs de Windows, je suis quasiment sûr que ce sera reporté voir abandonné, comme d'habitude...

OS/2 n'était il pas complètement objet ?

@Dr_Cube

J'attends ta réation à ce sujet...

La meilleure nouveauté qu'ils pourraient inclure, c'est clairement un noyau Unix.

Il n'empêche que l'industrie du micro ordinateur n'a jamais réussi à rendre autonome un non informaticien ou curieux de nature face à l'utilisation du pc de base.

Mes parents m'appellent tous les deux jours pour résoudre des problèmes de base ("J'ai une erreur", "J'ai perdu mon fichier", "Il me dit que je dois mettre à jour", "Qu'est ce que c'est un répertoire"). BREF.

Le pro de l'interface c'est celui qui rendra possible l'utilisation d'un micro ordinateur par un sexagénaire qui veut communiquer avec ses petits enfants ou consulter sa retraite, ou bien quand l'arisan du coin saura éditer ses factures sans demander à son beau frère comment faire.

Ya du boulot.

[quote=Gimli fils de Gloin]
La meilleure nouveauté qu'ils pourraient inclure, c'est clairement un noyau Unix.[/quote]

Ca me fait toujours marrer que certain considère un OS vieux de 40 ans comme un modèle indépassable..

Les mêmes indécrotables complètement fermés à toute innovation qui vouent un culte à emacs ou à à vi...

@Polyme : Mon père de 92 ans utilise son Mac pour consulter ses comptes bancaires, écouter de la musique ou regarder des vidéos, il n'y a donc pas besoin d'une interface tellement révolutionnaire pour que cela arrive, une configuration limitée et canalisante suffit.

Macmmouth : en attendant, il n'existe aucun OS plus robuste et fiable que les Unix. Et je te rappelle qu'il y'a des évolutions chaque année.

@ Polyme : ma mère faisait pareille jusqu'au jour où elle a eu un Mac ...

@Patrixmtl
Parfaitement d'accord avec toi. On oublie souvent que la majorité des utilisateurs sont vraiment basique. Faut pas dévier un poil des habitudes et de ce qui a été appris.

On voit ça partout. Moi, on veut pas introduire openoffice car pas exactement identique à la suite office et perdu sinon. On a appris tu fais ça pour avoir ceci et ainsi de suite. Si la commande est pas nommé pareil et à la même place. On sait plus quoi faire.

Donc, changer le paradigme, je doute que ça ait un succès en entreprise. À mois qu'il y ait un choix d'interface, ce qui serait bizare, il y aura un mur comme pour vista. On verra.

De toute manière, pour ceux qui ont de la mémoire, y'avait pas mal de chose en chantier pour vista, comme pour les fichiers etc et qui sont morts au feuilleton.

C'est une bonne chose qu'il ait l'envie de faire changer les choses.
Après, réfléchissez deux secondes avant d'hurler au loup et de dire que personne n'en voudra, on verra en temps voulu. Quand XP est sorti avec sa "nouvelle" interface, il y avait toujours le choix de repasser sur l'interface de 98. Ca sera donc toujours le cas, ceux qui preferent l'interface de 7 pourront la garder j'en suis sûr.

Après, le probleme avec le developpement de Windows c'est que sur le papier, au début, il y a plein de bonnes idées, mais a chaque fois les meilleures idées (les projets les plus lourds) sont abandonnés (ou repoussé a une prochaine version) pour sortir le produit dans les temps. C'est par exemple ce qui s'est passé pour le WinFS, le successeur du NTFS.
Donc entre les paroles et la réalité, on verra bien.

De mon côté, mon petit doigt me dit que Mac OS XI (11) prendra le virage évoqué dans l'article.

[quote=Gimli fils de Gloin] en attendant, il n'existe aucun OS plus robuste et fiable que les Unix. Et je te rappelle qu'il y'a des évolutions chaque année.[/quote]

En attendant, rajouter des API autour d'un noyau monolithique, ça ne s'appelle pas des évolutions, ça s'appelle du replatrage.

Les [url=http://www.blog.ma-config.com/index.php?post/2009/08/16/Helios-project]micro-noyaux[/url] sont le futur.

@ Tibal : ou le ZFS pour SL server, une belle promesse pas tenue sans raison officielle (à priori c'était un problème de licence).

arfff.... On a des rumeurs de plus en plus solides qui indiquent qu'Apple va présenter un nouveau produit sûrement tourné autour d'une interface tactile.

Comme à son habitude, Microsoft pour exister nous livre un vaporware avec du blabla conceptuel sans rien de concret.

On a l'habitude.

"C'est par exemple ce qui s'est passé pour le WinFS, le successeur du NTFS.
Donc entre les paroles et la réalité, on verra bien."

Sur ce coup Apple a aussi sortit la photocopieuse parce que le systéme de fichier date serieusement...

[quote=daito]Comme à son habitude, Microsoft pour exister nous livre un vaporware avec du blabla conceptuel sans rien de concret.[/quote]

En même temps, il parait difficile qu'un OS qui sortira si tout va bien en 2012, soit déjà présenté concrètement en 2009... Faut peut-être pas trop déconner.
Et puis "pour exister" franchement... comme boîte dont on entend jamais parler, j'ai vu pire.

Ces crétins ont toujours rien pigé !

Ils veulent toujours révolutionner, remplacer pour remplacer et non pour améliorer.

Le jour ou ils pigeront que ce qu'il faut faire est pas d'inventer des trucs debiles pour dire je suis le premier a l'avoir fait, mais améliorer ce qui est deja établi, ils auront déjà fait un gros progrès.

Il y a 20 ans on prédisait :

- Un manche à balai en lieu et place du volant sur les voitures de demain,

- Une pillule en lieu et place de nos repas,

Des interfaces et des habitudes de vie se sont développées depuis leur début sur de bonnes bases, puis améliorées. Pourquoi toujours penser révolutionner le "fil à couper le beurre"?

On utilise toujours un marteau pour enfoncer des clous, une "vulgaire équerre" pour tracer un angle droit.

AMHA l'interface basée sur la métaphore d'un bureau et de documents n'effraie plus que les quinquagénaires et encore... Ma fille de 3 ans sait se servir d'une souris, elle fait des dessins sur mon iPhone avec Sketchbook, choisie ses outils et couleurs. Je ne dit pas que c'est un génie mais juste la future génération quio est née avec.

Alors ces concepts bidons et alambiqué de Microsoft...

[quote]"En même temps, il parait difficile qu'un OS qui sortira si tout va bien en 2012, soit déjà présenté concrètement en 2009... Faut peut-être pas trop déconner.
Et puis "pour exister" franchement... comme boîte dont on entend jamais parler, j'ai vu pire." [/quote]

Bien justement pourquoi donc alors communiquer sur cet OS maintenant alors qu'il n'y a rien! C'est ce qu'on appelle un vaporware qui tombe au moment où des rumeurs évoquent un nouveau produit Apple qui sera clairement, en reprenant le terme révolutionnaire de Microsoft, OCGM.

Le but étant d'exister dans la scène médiatique un peu à la manière de la présentation de Surface ou du concept ridicule d'interface tactile avec caméra à l'arrière d'un écran de portable au moment du lancement de l'iPhone.

[quote=daito]Bien justement pourquoi donc alors communiquer sur cet OS maintenant alors qu'il n'y a rien! C'est ce qu'on appelle un vaporware qui tombe au moment où des rumeurs évoquent un nouveau produit Apple qui sera clairement, en reprenant le terme révolutionnaire de Microsoft, OCGM.

Le but étant d'exister dans la scène médiatique[/quote]

Tu penses réellement que Macgé se fait le relais des plans média de Microsoft ?

C'est juste un article sur le blog de Ron George comme il en écrit plusieurs par jour.

Article qui d'ailleurs est intéressant en tant que tel.
Peu importe que ça ait un rapport ou non avec Microsoft ou que ça débouche sur quelques chose.

[quote=Macmmouth]En attendant, rajouter des API autour d'un noyau monolithique, ça ne s'appelle pas des évolutions, ça s'appelle du replatrage.

Les micro-noyaux sont le futur.[/quote]

Votre commentaire est assez perturbant... Où avez-vous vu une sortie de noyau monolithique GNU/Linux se résumant à des ajouts d'API (ou même une feature list majoritairement portée sur le sujet)?
J'attends avec impatience le numéro de release :)
Pour les micro-noyau oui c'est le futur toussa toussa...il suffit de voir la percée impressionnante ddes noyaux L4 ou GNU/Hurd. Je ne dis pas que ces technos sont dépreciables entendez-bien, j'ai même testé ces deux derniers noyaux et ils sont de grande qualité, mais avec un peu de sérieux il est difficile de leur prévoir un avenir doré.

[quote]Tu penses réellement que Macgé se fait le relais des plans média de Microsoft ?

C'est juste un article sur le blog de Ron George comme il en écrit plusieurs par jour.

Article qui d'ailleurs est intéressant en tant que tel.
Peu importe que ça ait un rapport ou non avec Microsoft ou que ça débouche sur quelques chose.[/quote]

MacG, pas du tout!! Ils relayent juste l'info comme nombres de sites. Relis juste ce que j'ai écrit. Je dis juste que cet article écrit par un type de Microsoft arrive juste sur internet à un moment particulier et pour au final pas dire grand chose si ce n'est que la compagnie "photocopieuse" travaille sur quelque chose de semblable.

[quote=daito]MacG, pas du tout!! Ils relayent juste l'info comme nombres de sites. Relis juste ce que j'ai écrit. Je dis juste que cet article écrit par un type de Microsoft arrive juste sur internet à un moment particulier et pour au final pas dire grand chose si ce n'est que la compagnie "photocopieuse" travaille sur quelque chose de semblable.[/quote]

De tous les dangers, le plus grand est de sous-estimer son ennemi.
Ce serait une très grave erreur que de ne pas s'intéresser aux multiples projets en incubation chez MS comme Midori par exemple.
Ou encore de ne pas voir que depuis quelques temps, ils savent très bien tirer les enseignements de leurs échecs.

Le problème chez Microsoft est qu'ils ont beaucoup de projets mais peu de réalisation concrètes avec des produits de masse. Les seules réalisations sont des produits (entres autres) à base de copie des produits Apple.

P.S : oui j'ai vu que Microsoft tire les enseignements de leur échec. L'enseignement est très simple : copier encore plus.

Tirer des enseignements de ses échecs ne semble pas être à la portée de tout le monde on dirait.

C'est cette suffisance et ce complexe de supériorité qui a amené Apple au bord du gouffre en 1997... jusqu'à ce que MS renfloue le navire.

Il ne faut jamais perdre de vue qu'Apple n'est qu'un alibi anti-trust pour MS.

Oula on tient là un fanatique Pro-Windows passionné. Je ne pense que ce soit un complexe de supériorité qui a mis Apple en difficulté. Et c'est surtout l'iMac (entre autre) qui a sauvé le navire pas Microsoft, il faut arrêter le fanatisme.

Apple alibi anti-trust pour Microsoft. Que c'est beau tant d'amour. En tout cas, en revenant au sujet, je vois que Microsoft est derrière en terme d'innovation se contentant de copier. Et pour exister, bien on lance un article vaporware pour faire croire que l'on fait la même chose sans vraiment montrer que l'on fait la même chose.

@daito
[quote]

Le problème chez Microsoft est qu'ils ont beaucoup de projets mais peu de réalisation concrètes avec des produits de masse. Les seules réalisations sont des produits à base de copie des produits Apple.

[/quote]
tu racontes n'importe quoi quand même.

[quote=Mabeille]tu racontes n'importe quoi quand même. [/quote]

Ben quoi ?

La xbox 360 est la copie de la console Apple Pippin, c'est bien connu.

Office c'est pareil. Apple étant tellement dégouté qu'il n'ont même pas sorti la suite bureautique qui a servi de modèle..

Le moteur de recherche Bing, c'est copié sur Apple aussi... bien sûr..

Microsoft est même allé jusqu'à voyager dans le futur pour voler le concept de smartphone à Apple.

C'est tout de même pas dur à comprendre Apple c'est l'Alpha et l'Omega.

[quote]"tu racontes n'importe quoi quand même."[/quote]

Ahh bon?? Cites moi un produit de ces dernières années de Microsoft nouveaux, innovant, de masse qui a fait succès?

@arsione,

Oui tu as tout à fait raison! C'est vrai que la Xbox (hardware très fiable en passant) est une vrai révolution. Il n'y avait pas de console de jeux de même type et classique avant et c'est un vrai succès.

C'est vrai aussi aussi qu'un moteur de recherche sur le net, c'est vachement innovant, Microsoft a révolutionné le secteur, il n'y en avait pas avant.

Oui c'est vrai que Microsoft a révolutionné le Newton avec des téléphones à l'OS pourri et l'internet inexistant au point que maintenant c'est sûr les smartphones sous Windows ont un succès indéniables.

Ahh oui c'est vrai qu'Office a introduit pour la première fois des logiciels révolutionnaires comme un traitement de texte et un tableur (hummmm AppleWorks/Apple II??)

On est d'accord!

Au bilan si on prend les entreprises qui ont révolutionné certains secteurs technologiques évoqués ici ces dernières années on a :

Domaine du jeu : Nintendo avec sa Wii.
Recherche internet : Google
Smartphone/téléphonie : Apple

Au crédit d'Apple on peut encore citer la musique, le baladeur mp3, le système d'exploitation.

Oui Microsoft est vraiment très productif......dans les concepts (foireux), les articles vaporwares et bien sûr la copie.

[b] modéré par la rédaction : consigne 3 [/b] (F.Innocente)

Je constate avec regret que les modérateurs de ce site ne désactivent pas ce cas social qui ne respect pas les règles élémentaire de courtoisie. Une sorte de Michael Vendetta version macge :)

J'oses espérer que tu parles bien de Spleen qui a écrit [b]"qui sert de défouloir au troupeau d'abrutis formatés HFS+."[/b]

[b] modéré par la rédaction : consigne 3 [/b] (F.Innocente)

@ daito
"Oui tu as tout à fait raison! C'est vrai que la Xbox (hardware très fiable en passant) est une vrai révolution. Il n'y avait pas de console de jeux de même type et classique avant et c'est un vrai succès."
Apple a fait mieux sur le secteur? -/ non

"C'est vrai aussi aussi qu'un moteur de recherche sur le net, c'est vachement innovant, Microsoft a révolutionné le secteur, il n'y en avait pas avant."
Apple a fait mieux sur le secteur? -/ non

"Oui c'est vrai que Microsoft a révolutionné le Newton avec des téléphones à l'OS pourri et l'internet inexistant au point que maintenant c'est sûr les smartphones sous Windows ont un succès indéniables."
Apple a fait mieux sur le secteur? -/ oui
Le secteur smartphone est ciblé sur qui? - non pros (officiellement? pros -oui ça fait bien comme les licences osx server- , sérieusement - non pro, honnêtement- non pro (mais alors pas du tout pros)
Apple a fait mieux que Microsoft sur le secteur pro? - oui
Apple a fait mieux que Blackberry ou android sur le secteur pro -/ non (si vous répondez oui demandez vous si vous êtes réellement sur le secteur pro...moins de 21 ans s'abstenir)

"Ahh oui c'est vrai qu'Office a introduit pour la première fois des logiciels révolutionnaires comme un traitement de texte et un tableur (hummmm AppleWorks/Apple II??)"
Apple a fait mieux? -/ non (innover ne veut pas dire mieux faire, sinon tous les labos de recherches en infos de nombreuses facs à travers le monde ont fait mieux qu'Apple, et le traitement de texte sous Apple II n'a rien à voir avec les suites office, openoffice ou iWork actuelles. Si je vous suis tous les brevets d'Apple sont caducs, tous leurs concepts sont déja utilisés auparavant, auvcune innovation ne leur revient)

"Au crédit d'Apple on peut encore citer la musique, le baladeur mp3, le système d'exploitation."
Musique/baladeur mp3...vous auriez pu regrouper les deux concepts. Oui c'est le secteur ou Apple a fait mieux que les autres et a innové, ils en récoltent les lauriers.
Pour le système d'exploitation...En quoi ont-ils innové? Soyons sérieux et pragmatique, j'attends les arguments. En ihm? Spaces-déja existant en libre auparavant, Le dock?idem(oui ça fait mal de l'apprendre)...seul exposé est une innovation ihm d'Apple(avec les piles du dock...mais bon).
Coté sofware? Le micro-noyau? Les libs de NextStep? La couche réseau de freeBSD?
Oui ils ont contribué sur ces deux plan...non ils n'ont pas innové sur ces deux plans.

"Oui Microsoft est vraiment très productif......dans les concepts (foireux), les articles vaporwares et bien sûr la copie. "
Pour le coup, et étant étant un opposant à Microsoft depuis maintenant dix ans, ce sont vos argument qui sont foireux......(j'en mets 6 comme vous, c'est très symbolique il faut croire)

Je n'ose même pas imaginer la masturbation collective à laquelle on pourrait assister ici si dans la brève à la place de Microsoft c'était écrit Apple...

En matière de recherche et innovation, le projet Singularity dans le domaine des OS est super intéressant, pour les amateurs :
http://research.microsoft.com/en-us/projects/singularity/
Et les kernels windows NT n'ont rien à envier aux dérivés unix, après ce sont les couches au dessus qui sont un peu lourdingue, notamment à cause du soucis de compatibilité des logiciels au fil des différentes version de windows, ce qu'Apple ne gère pas. C'est bien de s'en passer, mais très limitant pour l'adoption en masse au sein d'une entreprise...
Je n'ai pas les sources mais MS fourni d'avantage d'efforts en R&D ihm, ce qui à terme devrait être bénéfique.

@ alex96
Comment jugez-vous que les kernels windows NT n'ont rien à envier aux kernels UNIX(termes sans sens à l'heure actuelle)?
Vous n'avez pas les sources des NT, il va sans dire. Vous connaissez peut-être les sources d'un kernel unix actuel(nous sommes peu). Avez-vous réussi à faire des benchs de deux de ces kernels sans daemons et/ou services?(unix j'imagine, NT j'attends de savoir comment).
Et même dans ce cas quelle est la variable du bench?
Si ce n'est pas un bench mais un retour/ressenti (ce que j'espère en toute sincérité), dans quel environnement?
Il y a de cela quelques années il avait été montré que le noyau NT avait pompé la pile TCP/IP BSD. Lorsque l'on sait la place qu'a cette partie du code dans les OS actuels c'est assez révélateur. La faille dans cette pile pour openBSD avait fait assez de bruit dans le milieu de la sécurité informatique pour faire trembler de peur tous les DSI mondiaux. Lorsque l'on voit la gestion mémoire de l'OS de redmond ça ne peut que confirmer l'impression que leur OS a des bases assez poreuses (l'OS de Cupertino ne s'améliore sur ce point que depuis snow leopard et parce qu'ils étaient très en retard sur les autres unix).
Il faudrait que les personnes commentant les news sur macge arrêtent de parler d'OS "unix" qui est un terme qui n'est plus employé dans ce sens depuis grosso modo 5-7 ans. La certification unix obtenue par leopard n'a de signification que pour les personnes n'ayant jamais utilisé un *BSD ou autre système GNU. D'ailleurs si ça avait réellement du sens Apple en aurait fait un argument commercial sur la durée pour leur pseudo cible professionnelle.
Pour ce qui est des recherches en IHM de Microsoft, oui ça ne peut être que bénéfique, en espérant qu'ils ne s'approprieront pas seulement des concepts déja testés en logiciels libres comme a pu le faire Apple avec le multi-touch ou même le dock en son temps.

Si tant est que Crosoft puisses sortir un OS fiable, agréable et intuitif, ce serait une bonne chose pour les utilisateurs des deux plates formes, nan!?
Une saine concurrence poussant les protagonistes au meilleur, ce ne serait pas l'utilisateur qui bénéficierait des retombées!?
Bien que n'utilisant pas Windows, je trouverais du bon à ça. Faudrait sortir un peu du fanatisme borné!

Microsoft nous promet un changement radical dinterface depuis Longhorn, l'ancetre de Vista. Ils nous promettaient la disparition du menu démarrer et une navigation beaucoup plus simple. Mais on n'a toujours rien vu venir.
Ça m'étonnerait fort que Crosoft prenne le risque de perdre ces utilisateurs en changeant son interface.

Il est tout même curieux de constater que sur une news dont le sujet est un nouveau concept novateur et intéressant (à condition de s'y intéresser c'est sûr), la seule chose que certain trouve à dire c'est :"MS c d copiteurs et pi c tout".
A croire que ceux là s'arrête de lire quand ils voient le mot Windows dans le titre.

"S'adapter à l'utilisateur en fonction de ce qu'il fait et de ses habitudes."
C'est sûr que c'est un concept qui ne colle pas trop à Apple.

Ce serait plutôt : "Créer de nouveaux besoins dont l'utilisateur n'aurait jamais eu l'idée tout seul et imposer la manière de faire car c'est la meilleure vu que c'est Steve Jobs qui a décidé et qu'il connait chaque utilisateur et chacun de ses besoins mieux que l'utilisateur ne se connait lui même".

pwetpwet [30/12/2009 03:47]
[quote=
Je n'ose même pas imaginer la masturbation collective à laquelle on pourrait assister ici si dans la brève à la place de Microsoft c'était écrit Apple...]

c'est tellement vrai qu'il faudrait effacer tous les posts pour ne retenir que celui-là ;-) Mais en même tps, il n'est vrai que dans le brouhaha anti-microsoft !

@Hindifarai

Je crois que tu n'as pas compris ce que je voulais dire, ce qui se perçoit par ta réponse confuse et indigeste.

Je ne suis pas entrain de dire qu'Apple a tout inventé mais je suis entrain d'expliquer à une armée de fanatique Windows que Microsoft, dans les produits commercialisés ces dernières années, n'a rien révolutionné, rien inventé, rien innové! La question n'étant pas de savoir si Apple a fait mieux surtout que par exemple dans le cas du jeu, la firme n'a pas réitéré dans ce domaine.

- Le jeux.
Non Apple n'a pas fait mieux car Apple n'a pas fait! Donc il n'y a pas de réponse à ta question si ce n'est qu'une console Apple aurait été plus fiable que la Xbox LOL.
Dans le domaine du jeu, Microsoft n'a rien inventé reprenant le principe de console de jeux que l'on connaît depuis la Megadrive à la Playstation en passant par la superNintendo. Par contre l'innovation est venu de Nintendo avec sa Wii et une nouvelle façon de jouer.

-Smartphone,
On est d'accord qu'Apple a révolutionné le secteur là où Microsoft ne proposait que des téléphones à l'OS pourri, lent et l'internet sous IE catastrophique. C'est bien.
Concernant le secteur Pro l'iPhone a tout pour conquérir ce marché. Mieux que le Blackberry, je ne sais pas, je n'ai pas de chiffre exact (as-tu une étude pour argumenter des affirmations), mieux que Android je suis sur que oui!!

- Office.
Là encore tu ne perçois pas ce que je veux dire. La question n'est pas de savoir si Apple fait mieux ou pas (bon déjà on peut dire qu'Apple fait mieux avec Keynote pourtant beaucoup plus jeune que Powerpoint), Apple ayant eu un développement de suite bureautique en pointillé. Ici je dis simplement que Microsoft n'a rien inventé avec la suite Office (puisque le débat est de connaître les innovations de Microsoft ces dernières années) puisque l'AppleWorks était déjà une suite bureautique fournie avec l'Apple II et qu'ils existaient d'autres logiciels de traitement de texte et tableurs.

Microsoft a su imposer sa suite, c'est indéniable, mais il n'y a rien d'innovant et de révolutionnaire.

-OS
Oui le Dock (amélioré et enrichi comparé au Dock du système NextStep, système de la société de Jobs....bien sûr qu'il y a une continuité évidente), l'interface utilisateur Aqua avec ses animations, effets de transparence etc (que système Linux et Windows ont repris abondamment), Exposé, Time Machine, Spotlight et son implémentation, Quicklook, le moteur d'affichage Quartz, Quartz Extreme et accélération GPU, Core image, Core animation et récemment Grand Central Dispatch et OpenCL etc.....et juste on peut dire que d'avoir proposer un système Unix au grand public a été une révolution.

Tu trouves mes arguments bidons. OK, peux tu me citer une innovation Microsoft qui a touché un public de masse avec un gros succès ces dernières années??

@alexmachin,

Tu peux me montrer où j'ai manqué de courtoisie avant que le Spleen arrive et INSULTE tout le monde?
Par contre toi, c'est maintenant indéniable, tu es un fanatique pro Windows qui vient polluer MacG d'insultes que tu ne comprends sûrement pas vu ta naïveté et ta puberté encore au début.

Tu n'as pas trop répondu à ce que j'ai écrit précédemment (je pense par un certain manque d'intelligence à écrire quelque chose si ce n'est des insultes) mais tu nous a juste donné (en bon soldat décérébré) un lien sur le projet fumeux Singularity (c'est bien ça que je reproche, les projets qui restent projets chez Microsoft) et les kernels NT tout aussi fumeux que tu compares désespérément à des Unix.

Et ensuite tu conclues magistralement avec ça :

[quote]Je n'ai pas les sources mais MS fourni d'avantage d'efforts en R&D ihm, ce qui à terme devrait être bénéfique.[/quote]

Cette phrase juvénile résumé tes grandes compétences. Mon petit, Microsoft est malheureusement l'illustration du fait que l'on peut avoir tout l'argent du monde mais si on n'a pas d'idée, on ne fait pas grand chose.