Je ne voudrais pas jouer mon râleur de service (bon ben si...) Mais y'a vraiment des gens qui utilisent ce logiciel? Parce que je sais bien qu'il est gratuit, fait par des bénévoles et tout et tout. Mais alors c'est à s'arracher les cheveux pour la mise en page, pour l'usage de certaines fonctions. On dirait du Word 97 en moins bien :/

Ah non que des problèmes de temps d'affichage

Moi une fois je me suis forcé à faire mon rapport de stage en 100% OpenOffice, pour développer mes compétences un peu partout. Je dois vous avouer que la mise en page est parfois à s'arracher les cheveux. Mais rassurez vous, je m'arrache également les cheveux avec Word 2004 (genre quand t'insère une image et que ça bouge toutes les autres à droite à gauche, y'a même des images qui disparaissent !). Niveaux fonctionnalités, c'est aussi puissant que Word 2004. Avec un plus : les formules mathématiques qui semblent très bien marcher avec OpenOffice, alors que je cherche toujours comment il faut faire avec le logiciel de la-societé-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom...enfin si ça existe...

@jodido: "y'a vraiment des gens qui utilisent ce logiciel?" -Non seulement des gens mais également des administrations d'Etat, telle que celle de l'Etat de Genève qui l'a adopté comme logiciel de bureautique.

Le plus dur c'est quand même la mise en page avec Word 6. C'est vrai, il faut prendre un peu de temps mais tu y arrive. En plus, Windows 3.11 bug de temps en temps lorsque j'affiche une fenêtre MS-DOS 6.22. ok je sors...

@sweet jane: Adopter ça comme logiciel de bureautique pour une administration, il faut être maso... ma fac aussi, mais là c'est pour des raisons de finances réduites, et franchement, c'est pas le top comme logiciel de mise en page... lenteurs dans tous les sens, format proprio pas énormément répendu, mise en page vraiment pas fastoche, enfin le top quoi! Les développeurs font du très bon boulot, mais pour une utilisation régulière, il est fatiguant à la longue. Mais c'est vrai que le fait qu'il ouvre quasiment tous les formats c'est pratique. T'façon, LaTeX et le pdf, ya que ça d'vrais!!!!

Chaud les gens qui utilisent Word 2004... Réveillez-vous nous sommes bientôt en 2010, Office 2010 est en bêta. Ou alors utilisez Pages.

[quote]T'façon, LaTeX et le pdf, ya que ça d'vrais!!!![/quote] +1; j'avais le choix, pour échapper à Word, entre OpenOffice (ou NeoOffice) et LaTeX. J'ai choisi ce dernier, et je ne le regrette pas.

Utilisez au moins NeoOffice tant qu'à être sur Mac. Sinon oui, il y a encore des gens qui l'utilise, dont moi. Pourquoi aller chercher une usine à gaz comme Office ou juste payer pour iWork? Autant utiliser OpenOffice si c'est pour le traitement de texte ou le logiciel classeur. Ça fait très bien le travail.

nan mais entre open office et neo, je prends openoffice sans hésiter! et il est dans mon dock, y'en a toujours besoin pour un .odt d'un prof, ou un .ods de l'administration. Mais question usine a gaz, ça se vaut, open office n'est pas des plus léger non plus. Et oui, ça fait le travail, mais très bien, là je suis sceptique... au hasard, la dernière macro que j'ai voulu ouvrir m'ai fait des trucs rigolo mais pas vraiment utilisables

Je suis utilisateur de LaTeX, et heureusement parce autant Word que OpenOffice, toutes versions il y a parfois de quoi s'arracher les cheveux. Ceci dit, je suis bien d'accord avec dam7862, pour la majorité des utilisateurs n'utilisant que 5 % des fonctions de Word, et n'ayant pas la possibilité d'apprendre LaTeX, OpenOffice propose une excellente solution. Et son plus gros avantage est la totale compatibilité entre différentes plateformes. Sur Word c'est tout l'inverse, rien n'ouvre plus mal un document Word que Word lui-même...

OOo utilise un format proprio... on aura tout lu ! Hé oui des gens l'utilisent, et dans bien des utilisations il est cent fois suffisant. On peut faire pas mal de choses avec. Mais c'est vrai que les mises en pages complexes sont particulièrement une galère - cela dit elles le sont avec la majorité des logiciels de traitement de texte. Mais dans 99% des usages que j'en fais, le tableur, le traitement de texte et le logiciel de présentations suffisent largement, et c'est gratuit (et pas proprio, hé non).

[quote] la totale compatibilité entre différentes plateformes [/quote] euh... ouais... enfin ça ouvre tout, mai après c'est pas totalement compatible: mise en page merdée, image manquante, ou même slides manquants... je parle en connaissance de cause!

@ dam7862 : complètement d'accord avec toi! pour du libre, je tire mon chapeau aux développeurs, et il reste très fonctionnel et fait tout ce que 95% des gens demande! mais pour un travail régulier et poussé sur du traitement de texte, il est limité je pense. Mais c'est clair, la différence de prix n'est pas justifiée l'essentiel n'est pas ce que l'on a, mais ce que l'on en fait...

Taum tu t'es suffisament ridiculisé en disant :"format proprio pas énormément répendu"; reste en là stp ...

ouais, c'est pas bien ridiculisé, y'a qu'un geek pour se trouver ridicule de s'être planté là dessus. J'men fou de ça, je te parle en tant que gars qui se sert de suites bureautiques et qui constate. Et je constate, le format .odt de open office, y'a que lui qui sait l'ouvrir, alors c'est p'tetr pas le bon vocabulaire (pardon Môsieur...) mais c'est un format réservé à open office. Wouw super, il est pas proprio! mais personne ne l'utilise son format à la gomme! Open office, à part pour écrire une lettre à son assurance, ou faire un tableau 2x4, ben c'est pas bien pratique. et faire une mise en page avec office? la blague... et dire que office est TOTALEMENT compatible avec le .doc spa ridicule ça? le jour ou open office sera utile c'est quand il ouvrira les .doc comme il faut!

Faut arreter de dire des conneries. L'ODT est compatible nativement avec Office 2007 SP2 et 2010, KOffice, OpenOffice et même TextEdit. Accessoirement l'ODF est une norme ISO, pour un format utilisé nul part, ca fait déjà pas mal. On a enfin un standard interopérable, et y'en a toujours pour trouver le moyen de défendre le .doc, c'est hallucinant.

Le .doc, ce n'est que de la bouze windows dont 95% des utilisateurs pensent que c'est un "standard" ! Le format odt est le "vrai" standard, ouvert, libre. Sur mac, nous avons, pour la mise en page, Pages, justement! J'utilise neo-office, mais, en fait, j'ai une tendresse particulière, pour apple works sans trop de manières. Cela m'évite d'avoir des problèmes inattendus, comme par exemple: - neo office 2 ne gérait pas la mise en gras par commande-B - neo office 3, plus génant, n'est plus compatible avec antidote RX Je vais retourner sur claris, tiens. Pages, sinon rien.

j'défends pas le doc, j'men fou du doc! Je dis juste que le .odt s'ouvre pas avec tout! et quand on dit compatible avec textedit et autre, ben là moi j'ai du mal! j'sais pas ou s'arrête la compatibilité mais un odt ouvert avec textedit n'est pas fonctionnel pour moi! Et quand j'utilise un format, je m'en fou qu'il réponde à des tonnes de normes, je veux juste qu'il marche. Je rêve d'un format qui marche partout nickel, stou.

Chez moi cette nouvelle RC de OOo est effectivement bien plus rapide au lancement; en ce qui me concerne oui j'utilise souvent OOo, mais aussi Page que je trouve mieux pour les mise en page ;-) @ flup : enfin un qui utilise aussi LaTeX ! J'y ai passé des heures et des soirées entières; j'ai réalisé un certain nombre de docs avec LaTeX et j'adore ce logiciels même s'il n'est pas toujours facile à utiliser; mais ses PDF sont superbes; ça un fait un petit moment que je l'ai délaissé et que j'ai envie d'y revenir !

Parmi les autres logiciels compatibles ODT, on peut citer aussi GoogleDocs, ce n'est pas négligeable non-plus. En fait, ya que Works et Pages qui savent pas lire d'ODT. Au fait, Pages, il est parfaitement interopérable avec quoi ? Sinon, en terme de compatibilité parfaite entre les versions de OOo, je me souviens d'une présentation que j'avais commencé sur OOo 3.0 PC, continué sur NeoOffice 2.1, avant de faire ma présentation sur un PC équipé d'OOo 2.0 : pas UN pixel de travers, tout avait été nickel. Des effets de transitions aux graphiques en passant par la mise en page. Perso le seul vrai problème que je reproche à OOo c'est pour les mises en pages complexe avec le Writer : j'avoue que quand on commence à vouloir multiplier les images et les tableaux dans Writer, ça devient rapidement la merde. Notamment copier-coller un tableau dans Writer est une horreur. N'empêche qu'il finit par faire tout ce que je lui demande, gratuitement, et avec une compatibilité tout à fait satisfaisante avec tout l'environnement informatique que je côtoie (camarades de promo sous Office, université sous une version différente d'OOo, utilisation de Google Docs de temps à autres, etc.) Il est certes bien loin d'être parfait, mais désolé, OOo fait quand-même trop bien son travail pour justifier ne serait-ce que 20 Euros dans une suite bureautique payante.

OpenOffice.org n'est absolument pas fait par des gentils volontaires (du moins pas seulement). C'est un logiciel sérieux (peut être trop) fait par des gens payé pour dans des grandes boites comme SUN, IBM et Novel. OpenOffice fait partie de leur stratégie pour construire leur outils (stqroffice, lotus...)

@jodido [21/12/2009 19:13] oui, il y a, surtout en administration.

Je ne comprends pas le souci avec la mise en page. Si vous voulez faire vraiment de la mise en page, utiliser un logiciel adéquat ! (Xpress, Calamus, etc.) Sinon, OpenOffice Writer gère beaucoup mieux que Word les styles, la numérotation automatique, etc. En revanche, ce n'est toujours pas 100% compatible avec Word. Notamment la mise en page d'un document enregistré sous OpenOffice n'est plus la même une fois chargé dans Word. Et ça, c'est quand même un peu rédhibitoire... (la lenteur aussi, c'est pénible, surtout le module présentation)

A la base StarOffice, dont est issu OOo (je parle des anciennes versons) est plutôt plus sérieux que Word et mieux adapté à un usage universitaire. Je me rappelle de la gestion des dictionnaires personnels extrêmement simplifié (en un clic droit) là où sur Word, c'était tellement acrobatique que c'en était inutilisable. D'ailleurs j'ai vérifié à l'instant, je n'ai même pas trouvé de dictionnaire personnel sur la version 2008. Or, les dictionnaires personnels permettent de constituer des bases échangeables pour tel ou tel domaine..

Dans la logique de Taum : .DOC est un format non-proprio puisque tout le monde l'utilise : CQFD...

@lemail2mi La version Mac OS X d'OpenOffice.org, appelée "aqua", a été faite par des volontaires, au début (dont moi). J'ai commencé en 2005, avec quelques étudiants héroïques de l'UTBM, Florian Heckl et Eric HOch. Et c'est, deux ans après, quand ils ont vu qu'ils pouvaient en tirer profit (du travail de ces volontaires), que des boîtes comme Sun, IMB et Novell sont arrivées. Bien sûr qu'elles ont beaucoup contribué (nous n'étions pas des pros), mais, à mon humble avis, le travail le plus difficile (commencer le boulot, s'arracher les cheveux pour définir un plan et s'y tenir), n'a pas été fait par ces entreprises. Et je parle de plusieurs années de travail, pas de quelques lignes de code. D'ailleurs, ces boîtes se sont tellement bien accaparées le port sous MAc OS X, que tous les volontaires ayant écrit du code, se sont barrés.

Il avait été question qu'enfin OOo permette plus facilement d'avoir ce qui devrait être le correcteur par défaut si on s'en tenait à l'usage : le dictionnaire "classique". J'ai eu des discussions assez difficile là-dessus, dans la mesure où ils ont mal pris le fait que je considérais que mettre le dictionnaire mixte était une aide (que je crois involontaire) énorme pour l'orthographe rectifiée selon Saint Bourdieu (un clin d'œil à Fatalis). J'attends toujours le retour en arrière d'Apple (au dictionnaire de Léopard, qui était le classique). Mais j'ai peur qu'en réalité le phénomène s'amplifie. Tiens ! J'anticipe la nouvelle nouvelle orthographe : G peur ke le fénoméne s'emplifit ...

Avec OpenOffice le pls dur c'est l'interface. Mais je l'utilise sur 10 postes en PMI depuis plusieurs années sans regret ni de moi, ni des autres utilisateurs. Au début, les nouveaux arrivant sont très septiques (comme pour le Mac que j'impose), puis ils finissent par adopter. Les besoins vont du traitement de texte (petits à moyens documents de 100 pages maxi mais pas très sophistiquées au niveau mise en page), au tableur (documents assez sophistiqués) et présen tations internes et clientèle. On utilise aussi le module dessin pour faire des gammes de travail (dessin technique). Quant au Mac, une fois adopté en entreprise, ils ont quasiment tous craqués pour un iMac chez eux ;-)

B1 moua géme pala nouvel ortograffe, C tou kk on narive palir leu tekst

Pour ceux qui font du traitement de texte, il y a aussi [url=http://www.bean-osx.com/Bean.html]Bean[/url]. Sinon, j'attends toujours la possibilité de lire et d'enregistrer au format ODF avec iWork !

@Taum C'est quand même formidable la vision des choses "formatée" par le moule MS. D'un côté on a MS Word qui utilise un format proprio, qui ne fournit pas les specs (ou alors une sorte de xml revu à sa sauce), et qui n'est pas capable de lire et d'enregistrer sous un autre format que le sien (.doc ou .docx). Donc aucun effort d'interopérabilité. De l'autre côté OOo qui utilise un format ouvert et standardisé, qui est capable de lire et d'écrire - certes tant bien que mal avec les données disponibles - le format proprio de MS pour tenter d'avoir une place sur le marché. Donc qui fait son max pour l'interopérabilité. Mais au final certains réussissent à sortir des trucs du style : "OOo n'est pas compatible donc c'est de la daube". Bref celui qui fait tous les efforts est traité d'abruti car il n'arrive pas à être 100% conforme avec celui qui ne fait aucun effort... Cherchez l'erreur.

Et on revient toujours a la même histoire.... OpenOffice.org (de son vrai nom) est un tres bon logiciel, personelement je l'utilise tout les jours pour mes etudes, et je ne m'en plaint pas ! Et pourtant je suis dans une formation de Informatique et Gestion D'entreprise, un milieu ou on utilise des logiciels prioritaires classiques du genre Windows, Microsoft Office, Photoshop Visual Studio 2008 et compagnie. Que l'on me dise que OOo n'ouvre pas tres biens certeins formats, je peux le comprendre, car, c'est vrai que certeins contenues plus complexes produits avec des logiciels comme Word 2007/2010 par exemple, il ne faut pas l'oublier que au moins il l'ouvre, maintenant essayez d'ouvrir un fichier au format odt sur Microsoft Office 2007 sans le plugin de SUN. Il y a un nsoucis de compactibilité mais cela est du au fait que le format de Microsoft soit propriétaire et que, sans acces au code, il soit tres dificil de décoder et retransmetre sur openoffice toutes ces donnés. Un peu comme Linux et les cartes grafiques ATI, on a beau dire que c'est Linux qui gere mal les cartes graphiques, le fait est que c'est bien l'invers, ce sont des entreprises comme ATI qui nous pondent des drivers pourris qui permettent que tres rarement d'afficher la 3D. Revenant au sujet, OpenOffice.org est un logiciel comme les autres, il faut juste savoir l'utiliser, bon c'est vrai qu'il est pas tres beau, il a des aires de Word2003 (2004 pour mac) mais il a quand même certeins outils indispensables, et surtout il est Gratuit ! De plus il possede des fonctionnalités tres pratiques comme transformer un document quel qu'il soit crée sur OpenOffice.org en PDF (pour ceux qui ne peuvent pas lire des fichiers odt par exemple)... En tout cas moi j'y crois, le logiciel évolue, et grandie a chaque fois, sans compter que les quelques lacunes peuvent être facilement résolus grâce a des plugins a la façon de Firefox. Cordialement, Aliasbody Ps: Désolé pour mon mauvais français, j'étudie a l'etranger:S

@ericb2 Ma remarque n'a pas été faite dans ce sens. Je ne remet pas en cause votre travail et je 'en réjouit plutôt. Je voulais seulement dire qu'il fallait arrêter de dire que les projets opensource sont fait par des bricolos dans leur temps libres, argument que resortent certaines personnes à chaque fois qu'on parle de logiciel libres. Désolé encore, si je me suis mal exprimé.