Flash 10.1 tire moins sur le CPU

Florian Innocente |
La première bêta de Flash 10.1 est un peu plus économe sur la consommation processeur et permet une lecture parfois plus fluide, c'est ce que l'on peut constater en comparant la lecture de séquences HD sur YouTube (dans notre premier exemple la bande-annonce du film Avatar).

On peut faire l'essai assez simplement en observant, avec Moniteur d'activité, la charge processeur aux mêmes endroits de la vidéo, d'abord avec Flash 10 puis en le remplaçant par Flash 10.1. Nous l'avons fait sur trois scènes identiques de cette séquence.

Avec Flash 10 le plug-in Flash dans Safari indiquait : 84,7% ; 76,8% et 66,3% de charge CPU.
Avec Flash 10.1, ces valeurs passaient à 71,1% ; 54,9% et 54,1%

flash10
Flash 10


flash101
Flash 10.1


Les écarts étaient respectivement de 13,7; 21,9 et 12,2 points, au profit de la nouvelle version (bêta) de Flash. Ce n'est pas insignifiant. À voir si cela peut soulager certaines configurations, sachant toutefois que Flash 10.1 ne concerne que les Mac Intel.

Nous avons fait un autre essai avec cette séquence qui a été utilisée la semaine dernière par Google pour annoncer l'arrivée du 1080p sur YouTube. L'écart entre les deux versions de Flash est plus anecdotique. Mais il y a quand même une différence au niveau de la fluidité de lecture. Avec Flash 10 la vidéo est presque tout le temps saccadée, avec Flash 10.1 les passages (à peu près) fluides sont plus nombreux. Nous avons fait notre essai sur un iMac (blanc) Core 2 Duo 2.16 GHz.

Ce nouveau Flash pourrait faire mieux en confiant le décodage H.264 à la carte graphique, mais sur les trois versions disponibles - Windows, Mac et Linux - il n'y a que la première pour en bénéficier. Pour Linux, Adobe explique qu'il manque un jeu d'API standard et pour Mac OS X la faute en revient à un accès insuffisant aux API nécessaires. Le décodage matériel n'est pas exclu à terme, mais à écouter Adobe, la balle n'est donc pas dans son camp.

Si vous souhaitez installer la bêta de Flash 10.1, commencez par désinstaller la précédente version avec cet utilitaire. Et pour revenir éventuellement à la version 10 c'est ici.

Sur le même sujet :
Flash 10.1 et AIR 2 disponibles en bêta
Tags
#Flash
avatar mediapress (non vérifié) | 
non, je lis un site internet à la fois... :-) mais flash, ce n'est pas que des films yourtube HD, (d'ailleurs j'ai vu le dernier Toy Story sur Yourtube en HD, ça a fonctionné comme une lettre à la poste (bon,j'ai un mac pro gavé de ram, ça aide... ; ) , mais flash c'est aussi pleins de petits sites de photographes, graphistes, deisgner, etc... ce sont des sites tout léger (à peine 80 ko par page) et il n'y a pas de raison de ne pas pouvoir les regarder... faut pas non plus chercher les extrêmes des sites flash, la majorité des sites n'utilisent pas toutes les ressources et restent assez light... il y a aussi des sites html qui sont mal programmés et c'est aussi une horreur d'y aller...
avatar Yohmi | 
@ NikonosV Dans ce cas, pourquoi regarder une vidéo par VLC ne diffère pas énormément en terme de CPU que de la regarder avec Quicktime ? Parce que si c’est le couple Flash + Safari qui pose problème, pourquoi Flash + Firefox n’est pas meilleur ? (ce ne sont pas des questions malines, je ne suis pas développeur alors je ne cherche qu’à comprendre ;))
avatar NikonosV | 
sequence du lien HD 1080 youtube sinon moi, je vois l'inverse sur mon mac pro nehalem la nouvelle version beta, je dépasse 200 en cpu avec l'ancienne version je ne dépasse pas 171 en cpu sous Safari 4.0.4 sous snow 64 j'ai pourtant fait uninstal avant de changer de version de flash pour vérifier j'ai remis l'ancienne version non beta, je constate pareil, elle bouffe moins en cpu
avatar tleveque | 
J'ai fait le test de la 10.1 sur mon MBP 3.1 (2.4GHz), le video de démo 1080 est bien fluide autant sur Safari que dans Firefox. Mais ce que je remarque c'est que le CPU est moins sollicité avec Firefox!! Quelqu'un d'autre remarque la même chose?
avatar Anonyme (non vérifié) | 
je suis un farouche opposant à flash, et c'est toujours scandaleux que des vidéos prennent 100% du temps machine etc, etc mais autant avant j'avais 100% de CPU occupé et ça ramais, autant là au moins c'est fluide. Ca fait toujours hurler mes ventilos, mais au moins une frustration semble avoir disparu avec cette version, et pas la moindre. Au moins ça hurle, mais la contrepartie est assez intéressante. Et arrêtez un peu avec click2flash, c'est pas la panacée. Un bon flash ça serait mieux. Des standards qui soient supérieurs à flash et implémentés par tous les navigateurs serait encore mieux mais bon, c'est vraiment pas le cas.
avatar Bcpst | 
Puisque certains semblent septiques, regardez le nombre de lecteurs videos non Apple qui utilisent la carte graphique... A ce jour sur mac, il est impossible de lire un mkv H264 en utilisant sa carte graphique ! Oui flash n'est pas bien optimisé, mais c'est aussi à Apple de jouer le jeu pour ce qui est des APIs.
avatar Anonyme (non vérifié) | 
Moi j'ai choisi Adblocker. http://www.macupdate.com/info.php/id/32851/safari-adblocker, et tout est rentré dans l'ordre. En ce moment, l'occupation processeur est à 0,6 % pour Flash, et safari dépote.
avatar parafsuo54000 | 
Adobe flash, pfff C'est le faillot du couple de wintel.
avatar marc_os | 
[quote=blueheim] Oui, sans aucun doute. Le jour où Apple se sortira les doigts pour pondre des API publiques suffisament riches et [b]suffisament documentées[/b], ce genre de problèmes disparaîtra de lui-même. [...] [/quote] Pour écrire ce genre de c......., tu n'a pas dû programmer beaucoup de choses sur Mac, ni même avoir lu la documentation d'Apple, qui est au contraire exemplaire.
avatar Moonwalker | 
Bon, à lire les contributions à ce débat, y'a quand même pas mal de monde qui plutôt que de s'inquiéter des non-performances de Flash sur Mac OS X, s'enquière du meilleur moyen pour désactiver le bidule. Je ne sais pas... je serais dev, chez Adobe ça m'interpèlerait quand même un peu...
avatar mediapress (non vérifié) | 
oui enfin, il suffit de ne pas aller sur un site flash... c'est pas non plus très compliqué...
avatar lifenight | 
@mediapress Mais oui bien sûr, je suis sur jeuxvideos.fr pour visionner le test vidéo de assassin's creed 2 et évidemment comme partout c'est du flash, ça me prend 66% du cpu ... Alors certes Adobe ne fait pas assez d'effort pour nous mais Apple sur ce coup là non plus !
avatar foudeapple | 
mon macpro 2,66 Ghz affiche 150 % !!! idem avec firefox !!! sous windows, c'est 10%..... rien à comprendre.... flash devrait etre en mode 64 bits ?
avatar Gimli fils de Gloin | 
Les développeurs amateurs de Handbrake exploitent parfaitement Snow Leopard et le 64 bits. Quicktime X utilisent parfaitement le GPU pour réduire la charge processeur. Il n'y a que les trolls dignes des déchetteries les plus nauséabondes du Net tel que le VRP MS qui sévit en 1ère page des commentaires de ce topic pour oser affirmer, encore et toujours, qu'il s'agut de la faute d'Apple.
avatar vince16 | 
iNabil> Réponse dans la news, ils ont beau etre ouverts, ils ne sont pas standards. Adobe ne va pas se faire chier à développer une version de Flash pour chaque distrib de Linux, même s'ils en ont la possibilité technique. Concernant le Flash sous Mac, Apple n'a pas d'excuse. On peut dire ce qu'on veut de blueheim, la plupart du temps il fait mouche.
avatar Frodon | 
Perso impossible de lire une seule video avec ce Flash 10.1 beta sur MacBook Unibody late 2008 (donc Geforce 9400M)
avatar françois bayrou | 
Moi ce que j'aimerais savoir c'est pourquoi les perfs de flash sont bien meilleures sur Firefox que sur Safari.
avatar bluheim | 
[quote]Il n'y a que les trolls dignes des déchetteries les plus nauséabondes du Net tel que le VRP MS qui sévit en 1ère page des commentaires de ce topic pour oser affirmer, encore et toujours, qu'il s'agut de la faute d'Apple.[/quote] Les VRP sont de sortie. Pour les autres, ceux qui ne bossent pas pour Apple, ouvrez les yeux : combien de lecteurs vidéo sur Mac parviennent à utiliser le GPU pour accélérer le traitement vidéo ? Comptez-les et revenez nous donner vos résultats qu'on se marre. Quand vous aurez un résultat, on enlèvera ceux qui utilisent des APIs non publiques et là on se marrera encore plus. Quand Apple se décidera à donner aux développeurs l'opportunité d'utiliser les GPU à leur juste valeur, on en reparlera. D'ici là, Adobe ne va pas prendre le risque d'utiliser des API privées qui peuvent changer du jour au lendemainn au bon vouloir d'Apple, et rendre flash inutilisable. Autant les développeurs indépendants peuvent se permettre ce genre de choses (d'abord parce que personne n'attend d'eux un service professionnel, ensuite parce qu'ils ont une inertie infiniment moins importante qu'Adobe et qu'ils peuvent donc porposer une MàJ bien plus rapidement), autant Adobe ne peut pas se permettre ce genre de risque. Donc, avant de gueuler sur Adobe, commencez par gueuler sur Apple. Et profitez en pour vous rappeler qu'aujourd'hui, vous pourriez également avoir des applis iPhone nettement plus riches si Apple voulait bien ouvrir et documenter toutes les APIs qu'ils se réservent pour leur propre usage (c'est beau la libre concurrence).
avatar Gimli fils de Gloin | 
tu t'es senti visé, Bluetron ?
avatar nlex | 
Je conseille ClickToFlash à tous !
avatar Stanley Lubrik | 
Adobe s'était plaint par le passé de ce problème d'API mal documentées qui auraient été à l'époque une des raisons d'abandonner Adobe Première sur Mac, Apple faisant tou pour privilégier son Final Cut concurrent...
avatar bluheim | 
@Gimli : Et sinon, à part être stérile, t'as un petit avis à donner sur le fait qu'Apple refuse qu'on utilise certaines APIs qui permetraient précisément d'optimiser Flash ? Tout ça justement pour favoriser leurs propres solutions plutôt que celles des autres éditeur. Bizarrement, t'es nettement moins volubile sur le sujet. Par contre, ce serait Microsoft qui ferait la même chose, tu nous aurais déjà pondu un pavé. ;o)
avatar marc_os | 
[quote=blueheim] @Gimli : Et sinon, à part être stérile, t'as un petit avis à donner sur le fait qu'Apple refuse qu'on utilise certaines APIs qui permetraient précisément d'optimiser Flash ? [/quote] Toi qui a l'air d'être un PRO du développement sur Mac, pourrais-tu stp nous dire de quelles API tu perles ? Ceci dit, Flash a commencé à devenir catastrophique à partir de la version 5 en 2000. Comme par hasard, c'est exactement au moment où ils ont mis le paquet sur la version Windows. Ainsi, c'est dans Flash 5 (l'outil de développement), que j'ai vu la première fois des merdes d'interface utilisateur à la Windows sur Mac : Les devs de chez Macromedia avaient réussi le coup fumant de présenter le texte sélectionné de la même couleur quelque soit la fenêtre, active ou non. Normalement, le texte sélectionné de la fenêtre active est par exemple en bleu, et dans les autres fenêtres en gris. Il n'y a pas de hasard.
avatar béber1 | 
"Ceci dit, Flash a commencé à devenir catastrophique à partir de la version 5 en 2000. Comme par hasard, c'est exactement au moment où ils ont mis le paquet sur la version Windows." c'est certain qu'Adobe a quelque peu mis ses versions mac sur la touche, préférant la platefome PC/windows majoritaire. Maintenant qu'Apple revit une croissance spectaculaire, et qu'elle se lance dans une bataille sur le web futur, les futures RIA sur des terminaux de plus en plus mobiles , et donc avec Google sur des solutions "ouvertes et standards" qui ne la lierait pas à une quelconque société, Adobe essaie de rattraper le coup en essayant de re-rentrer par la fenêtre et en dénonçant l'obstruction (stratégique en fait) de la Pomme sur son iPhone en l'étendant aux API OSX . C'est de bonne guerre, mais c'est trop tard. Il aurait fallu optimiser flash bien plus tôt-comme sur Linux-, et cela n'aurait pas donné la bronca actuelle à propos de son lecteur mal optimisé qui sert comme fond à la Pomme pour se lancer dans des technologies alternatives de contournement comme dans la course des moteurs JS, anim css, etc... . [quote][url=http://www.roughlydrafted.com/2008/06/14/cocoa-for-windows-flash-killer-sproutcore/]Why Google and Apple Want an Open Web. [/url] Google is investing in standards-based tools for web development because it wants an open Internet; Google needs an open web because it can't compete and sell ads if Adobe or Microsoft infect the open web with proprietary Flash or Silverlight plugins and subsequently convert web content into opaque binaries instead of open HTML. Apple doesn't sell ads, it sells hardware. But if the web requires Flash or Silverlight to run, Adobe or Microsoft can either intentionally kill alternative platforms like the Mac (or Linux), or simply make them work so poorly due to their own incompetence that those platforms risk becoming non-viable. Adobe has already proven its incompetence in delivering Flash... (voir suite) [/quote]
avatar Gimli fils de Gloin | 
Bluheim : commence par citer les API en question et après on en discute.
avatar steph_a_paris | 
En tout cas, elle fait bien planter Safari cette béta de Flash 10.1 ......
avatar stefprod | 
la 10.1 ne me permet pas de lire des vidéos ni des jeux
avatar Armas | 
C'est un effort vers une meilleur gestion du contenu Flash, mais il faut pas pousser quand même. 70 % ça reste énorme. Le minimum vital, serait de franchir et de ne plus dépasser la barre des 25 % de consommation CPU pour une vidéo non HD.
avatar huexley | 
plus de 70% de processeur, quelle beau boulot d'optimisation…
avatar Yohmi | 
Sinon, avec le plug-in Quicktime, sur la même bande-annonce de Avatar en HD (enfin, en HD selon Youtube), 25 % d’utilisation du processeur seulement. (enfin, via un c2d 3 GHz). Sur la même configuration, 52 % avec Flash version finale, entre 30 et 40 (ça bouge pas mal) avec la nouvelle pré-version. Du mieux quand même… Mais merci à ClickToFlash.
avatar titusmarco | 
70% de CPU et après on s'étonne qu'Apple ne veuille pas de Flash sur l'iPhone
avatar oomu | 
toujours des excuses pour adobe sur linux et os x là où d'autres le font quand même...
avatar dipdip11 | 
En parlant de ClickToFlash, c'est normal qu'en choisissant le H264, on ne puisse pas le mettre en plein ecran ?
avatar Yohmi | 
@ dipdip11 Non, ce n’est pas normal… tu devrais avoir dans le coin inférieur droit de ta barre de progression une petite icône permettant de passer en plein écran…
avatar divoli | 
Sur Mac, Flash est une catastrophe, il y a de quoi se mettre à chialer. Et manifestement ce n'est pas la version 10.1 qui va vraiment changer grand chose. On va encore morfler durant un bon moment. C'est désespérant.
avatar dipdip11 | 
@Yohmi Ha ben non, j'ai l'icone retour en arrière de 30 secs, le signe play, la barre de progression, le temps écoulé, et le signe pour le son. Mais rien d'autre ... :(
avatar manuboum | 
vraiment de la merde
avatar bluheim | 
[quote]et pour Mac OS X la faute en revient à un accès insuffisant aux API nécessaires.[/quote] Oui, sans aucun doute. Le jour où Apple se sortira les doigts pour pondre des API publiques suffisament riches et suffisament documentées, ce genre de problèmes disparaîtra de lui-même. En attendant, je comprend qu'Adobe n'ait pas envie d'utiliser des méthodes privées et/ou mal, voire pas, documentées. Et je suis persuadé que tous ceux qui soutiennent le politique d'Apple avec l'iPhone concernant les API privées n'oseront pas reprocher quoi que ce soit à Adobe sur ce coup là : ils ne font que respecter à la politique de Cupertino. N'est-ce pas ?
avatar ZaraA | 
C'est n'importe quoi flash, la vid donné par mac4ever met Safari à 18% de ressource proc en passant par le plug in quicktime, et à plus de 70% avec flash !! Sur un Air 1,6 ghz (autant dire pas un foudre de guerre).
avatar bluheim | 
[quote]C'est n'importe quoi flash[/quote] Non. C'est n'importe quoi Apple. S'ils ne donnent pas à Adobe l'opportunité d'utiliser les API nécessaire à l'optimisation, Adobe ne va pas prendre le risque d'utiliser des APIs privées et non documentées. Va te plaindre auprès d'Apple. Profites-en pour leur toucher un mot sur l'iPhone puisqu'ils y pratiquent la même politique.
avatar hirtrey | 
Si vous n'êtes pas content avec flash il faut le deinstaller. Pas plus compliqué que cela. 70% de proc .... c'est vrai moi j'ai trouvé la solution, j'éteins mon PC comme ca j'ai 0% d'occupation processeur !!!!!
avatar iNabil | 
@ bluheim : tu es vraiment un troll insignifiant, si c'était de la faute de apple, dans ce cas pourquoi c'est encore pire pour linux, qui a toutes les api ouvertes ?
avatar jbeul | 
+1 bluheim
avatar jbeul | 
ClickToFlash est vraiment génial, mais j'ai l'impression qu'il met plus de temps à charger non ? Ou alors c'est moi :p En tout cas je viens d'essayer le 10.1, et mes vidéos ne se chargent plus :p Par contre le processeur lui 100% !! Donc retour sur le 10 qui reste globalement à 20-30% chez moi en HD...
avatar vimac | 
Sur mon macbook core2duo, regarder une vidéo YouTube, ce n'est même pas la peine : le son est largement couvert par les ventilateurs ! Chez Adobe, faut pas qu'il se plaigne de ne pas pouvoir installer Flash sur l'iPhone... En plus, tout le monde s'en passe très bien tellement c'est intrusif sur l'écran ! Sauf les publicitaires qui doivent avoir les boules car de plus en plus de personnes ne surfent plus que depuis un mobile...
avatar BioSS | 
Et c'est reparti avec une valse de trolls sur Flash comme à chaque fois... En attendant, c'est le seul moyen d'avoir un rendu animé / vidéo / 3D 100% identique quelle que soit la plateforme, à l'inverse de tout ce qu'on peut faire en javascript.
avatar Lonneki | 
Sur MacPro 8*2,26 La séquence Avatar en HD (720p) passe de 120% avec des pointes à 140% à 55% avec des pointes à 70%. On dirait donc que cette version tire bien partie des Multicore.
avatar mediapress (non vérifié) | 
il y a vraiment des gens qui sont autant scotchés à leur CPU, moi, j'utilise et programme flash, je n'ai aucun soucis de lecture avec... (même avec des config pas puissante...). si adobe a fait un lecteur plus léger tant mieux pour tout le monde... pas la peine de critiquer encore flash (qui est utilisé par des millions de sites quand même, flash fait partie du paysage internet, c'est pas un avis, c'est une réalité... [u]SI[/u] les lecteurs mobile ont une version qui permet de lire le flash convenablement, l'iphone y viendra aussi assurément pour ne pas perdre son retard technologique... le "sproucht d'apple", c'est pour l'instant un beau fiasco, je n'ai jamais vu encore un programmeur l'utiliser... (je ne connais pas tout le monde bien sur, mais je suis les tendances)
avatar supermoquette | 
C'est sur que c'est pas la faute à Adobe, y a qu'à comparer avec leur autres applis bien plus lourdes et gourmandes qui tournent infiniment mieux. Alors toujours la faute des API ?

Pages

CONNEXION UTILISATEUR