Mossberg : Windows 7 fait presque jeu égal avec Mac OS X
Un Windows peut en cacher un autre. Alors que Windows Mobile 6.5 - sorti cette semaine - a été accueilli assez froidement par la presse, Windows 7 est semble-t-il parti sur de bien meilleures bases.
Walter S. Mossberg vient de publier un test très positif concernant le dernier système d'exploitation de Microsoft. Pour lui, c'est tout simplement le meilleur Windows de l'histoire.
"Comme le nouveau Snow Leopard commercialisé en avril par le rival de Microsoft, Apple, Windows 7 est davantage une évolution qu'une révolution. Son principal but était de corriger les défauts de Windows Vista et de donner aux clients de Microsoft une raison d'abandonner XP".
Pour le journaliste du Wall Street Journal, Microsoft a réussi son pari. Mossberg a apprécié notamment la nouvelle barre de tâches qui permet d'avoir un aperçu rapide des fenêtres d'une application.
Outre des progrès en matière d'interface, Windows 7 souffre moins de problèmes de compatibilité et est moins gourmand que son prédécesseur. Dans l'ensemble, l'installation de Windows 7 se déroule bien, selon lui.
Alors quand vient le moment de comparer Windows 7 à Mac OS X, Mossberg joue carte sur table. Comme bon nombre de journalistes, il a souvent jugé que le système d'exploitation d'Apple était nettement meilleur que celui de Microsoft. Ce n'est plus vrai aujourd'hui. Pour lui, Mac OS X est encore devant, mais d'une courte tête.
Il y a des choses que Windows fait mieux que Mac OS X comme la gestion des fenêtres ou leur prévisualisation dans la barre des tâches. Reste qu'Apple est toujours devant, et ce, pour trois raisons : Mac OS X est livré avec davantage de logiciels. Windows 7 n'inclut pas par défaut un client de messagerie, de logiciels pour faire de la vidéo ou de la photo. Mais Microsoft propose ces outils gratuitement au téléchargement. D'autre part, il est plus simple - à tout point de vue - de migrer vers une nouvelle version de Mac OS X. Enfin, reste la question de la sécurité où le Mac s'en sort mieux. Walter S. Mossberg préconise toujours d'ailleurs l'achat d'un logiciel de sécurité pour Windows 7.
Walter S. Mossberg vient de publier un test très positif concernant le dernier système d'exploitation de Microsoft. Pour lui, c'est tout simplement le meilleur Windows de l'histoire.
"Comme le nouveau Snow Leopard commercialisé en avril par le rival de Microsoft, Apple, Windows 7 est davantage une évolution qu'une révolution. Son principal but était de corriger les défauts de Windows Vista et de donner aux clients de Microsoft une raison d'abandonner XP".
Pour le journaliste du Wall Street Journal, Microsoft a réussi son pari. Mossberg a apprécié notamment la nouvelle barre de tâches qui permet d'avoir un aperçu rapide des fenêtres d'une application.
Outre des progrès en matière d'interface, Windows 7 souffre moins de problèmes de compatibilité et est moins gourmand que son prédécesseur. Dans l'ensemble, l'installation de Windows 7 se déroule bien, selon lui.
Alors quand vient le moment de comparer Windows 7 à Mac OS X, Mossberg joue carte sur table. Comme bon nombre de journalistes, il a souvent jugé que le système d'exploitation d'Apple était nettement meilleur que celui de Microsoft. Ce n'est plus vrai aujourd'hui. Pour lui, Mac OS X est encore devant, mais d'une courte tête.
Il y a des choses que Windows fait mieux que Mac OS X comme la gestion des fenêtres ou leur prévisualisation dans la barre des tâches. Reste qu'Apple est toujours devant, et ce, pour trois raisons : Mac OS X est livré avec davantage de logiciels. Windows 7 n'inclut pas par défaut un client de messagerie, de logiciels pour faire de la vidéo ou de la photo. Mais Microsoft propose ces outils gratuitement au téléchargement. D'autre part, il est plus simple - à tout point de vue - de migrer vers une nouvelle version de Mac OS X. Enfin, reste la question de la sécurité où le Mac s'en sort mieux. Walter S. Mossberg préconise toujours d'ailleurs l'achat d'un logiciel de sécurité pour Windows 7.
@Cekter : tu confirme malheureusement ce que j'ai entendu par ailleurs concernant w7 : pas fondamentalement différent de vistoc...
Yves SG fait plutôt des tests par toi même, fais toi ton avis, et ne crois jamais personne. Ca vaut bien mieux que d'écouter les élucubrations des uns et des autres (moi y compris). Tu verras peut être qu'il y a du changement dans 7.
PS: si qql1 veut bien me dire ce qu'est une putafrange, je suis preneur.
Microsoft qui sort un OS performant? On aura tout vu! Et bientôt ils sortiront un produit qui ne plante pas??
Ah on me souffle que Microsoft vendra bientôt des clous.....
Mouais Windows 7 est toujours aussi moche et toujours aussi Windows. Pas lui qui me fera regretter mon mac tout beau tout neuf.
@ Mabeille : ca c clair...
@ Mabeille;
J'espère pour son auteur que ça n'a pas de rapport avec Kate Moss, en tout cas je lui laisse la responsabilité de ses propos si c'est le cas. :p
@divoli ce que tu me dis est abscons éclaire moi STP.
@ Mabeille;
Google est ton ami. :D
Par exemple, une petite chanson pour détendre l'atmosphère (allusion faite à 1:02).
http://www.youtube.com/watch?v=rq6l-YGBwXo
Bien sûr, ce n'est qu'une interprétation de ma part (et si c'est ça, une "putafrange", je me désolidarise totalement de ce genre de propos).
@Mabeille : pas faux ! :)
Mais je dois dire que tout le mal que j'ai entendu de vista, c'est révélé... en dessous de la triste réalité !
ok toutes celles qui put la frange à la kate moss
merci j'ai demandé à Google réponse des blog ou autres trucs zarb
"Toutes celles qui portent la frange à la Kate Moss."
donc en prenant ce que tu dis, indycroft aurait dit que je suis la pute a frange de spleen?
m'enfin il a pas dû capté que je suis un garçon pas une fille, peut être le gigolafrange de spleen mouai même pas drôle. Non Indycroft t'es même pas drôle, ta maman aurait dû te faire manger du savon, parce que tu dis des choses sales de la bouche.
je penses que MS va avoir plus de problème avec Google Os qu'avec SL:
- le prix est différent
- le choix des applis pros ( 64 bits ) ou autres ( jeux 32 bits ) demandant deux licences n'est pas en faveur de MS.
@ BlueG3 : c'est quoi le délire des deux licences ???
ah, tu parles des différentes versions de Windows ? Ok, mais bon, Google OS c'est bcp trop tôt pour en parler...
1/ c'est basé sur du Linux
2/ personne ne sait à quoi s'attendre...
Donc bon, pour le moment y'a pas grand chose à attendre de ce truc. De plus ca concernera pas tout le monde, genre les graphistes ou monteur vidéo qui bossent sur du Windaube ou Mac OS X. Sur Linux aucun soft Pro... Ok, les graphistes ne sont pas les 3/4 des users mais bon, c'est un public parmis d'autres...
Idem les jeux, ca tourne que sous Windaubes (et un peu sous OsX)
Pour essayer de revenir au sujet, je trouve au contraire que Leopard était une transition et que Snow Leopard est la finition. Que QTX soit moyen ne veut rien dire, l'ensemble de l'OS est optimisé. Windows 7, c'est pareil finalement, si ce n'est que c'est beaucoup plus cher.
@ Nordlaser : je suis désolé mais je pense que LA transition c'est justement Snow Leopard...
(justement QTX, Grand Central, le 64 bits, etc...) d'où le prix et aussi, dans un sens, le nombre faible de nouveautés.
[b] boulifb : "Macgé le site consacré au Mac qui parle plus de Microsoft que d'Apple."[/b]
Ah tiens, de la compagnie pour spleen et JayTouCon.
Oui en effet, il doit y avoir 1 news Microsoft tous les 3 ou 4 jours sur environ 15 à 20 news quotidiennes.
https://www.macg.co/tags/microsoft
Pour le calcul des pourcentages je te laisse voir...
PS : celles sur Office Mac, on les compte ou pas ?
« Que QTX soit moyen ne veut rien dire »
Mais arrêtez de dire qu’il est moyen, il est très bien, QuickTime X !
Arrêtez de le confondre avec QuickTime Player 10, qui est le logiciel qui a déçu pas mal de monde.
Hé oui, c’est comme ça, QuickTime n’est pas QuickTime Player (et réciproquement).
@ Mabeille : « le switch entre 32 et 64 transparent mais le système était hybride!! c'est un peu de la "triche, même çsi ça justifie ce que tu as dit. »
Qu’est-ce qui est « de la triche » selon toi ?
Le fait d’avoir un système faisant tourner des applis 64 bits au dessus d’un noyau 32 bits, ou bien le fait d’avoir eu, avec Leopard, un système 64 bits dont les applis de base n’étaient quasiment toutes fournies qu’en version 32 bits ?
Je ne trouve pas que le premier cas soit de la triche du tout, c’est juste un choix différent de celui qu’on pu faire d’autres OS, et tout à fait justifiable dans la situation actuelle.
Pour le second cas, en effet, c’était un peu dommage… même si aucune des applis fournies avec le système n’a vraiment un grand besoin du 64 bits. Mais donner l’exemple aux autres développeurs à l’époque aurait été sympa.
@ boulifb : « C'est marrant, vous parlez tous de "64" bits sans vraiment savoir de quoi il s’agit. »
Hum…
« En plus aujourd'hui:
- Aucune application ne gère le 64 bits »
Ben… si !
« - Aucune application ne gère le multi coeur. »
Ben… si aussi !
« Le tout 64 bits ça sera pour dans 15-20 ans au mieux... Comme pour le passage du 16 au 32 bits. Pareil. »
J’sais pas : sur Mac, il n’y a pas eu à passer de 16 à 32 bits. :P
En revanche, on a pu y voir d’autres transitions plus lourdes et compliquées pour les développeurs, et ça s’est passé plutôt vite à chaque fois.
Faut croire que ce n’est peut-être pas une bonne idée de s’inspirer de l’historique de Windows pour prédire la situation sur Mac… ;)
@ lukasmars : « Bien sûr que les histoires de noyaux en 64 bits ont un interêt limité aujourd hui ; il n'en demeure pas moins qu'un OS le gère depuis des années et OS X non . »
Pas juste un OS, plusieurs.
Mais ça ne change rien au fait que ceci n’a rien à voir avec ce dont Mabeille et moi parlions. :P
« A ce titre, grand central et openCl ont un interêt encore plus limité il me semble puisque ce sont juste des API non utilisées et pas prés de l’être. »
Faux !
D’une part, leur utilisation répandue est espérée pour les prochains mois, leur adoption étant susceptible de faire une différence sur les machines actuelles. Ce qui est bien plus proche que pour un noyau 64 bits, qui ne sera un réel besoin pour les machines domestiques (le cas des gros serveurs étant bien différent) que dans quelques années (pas beaucoup d’années, mais quelques unes tout de même) : je n’imagine pas une multiplication par 10 de la quantité de RAM de ces machines d’ici un an.
D’autre part, Grand Central et OpenCL sont déjà utilisés en ce moment même, par une partie des applis fournies avec l’OS. Et même, à en croire l’article d’Ars Technica consacré à SL, par les applications utilisant Core Image, dont la version Snow Leopard repose sur OpenCL d’après Siracusa.
C’est donc bien plus important et d’un intérêt bien plus immédiat qu’un noyau 64 bits.
Et d’ici que ce noyau 64 bits devienne quelque chose d’absolument indispensable, Mac OS y sera sûrement déjà passé, en douceur, sans que ça se remarque trop.
@ Mabeille : « déplacé un fichier ouvert?? bin tu veux faire ça comment? un fichier ouvert est verouillé »
Pas sur Mac. C’est justement un de ces petits détails qui font toute la différence.
Fais le test : ouvre un fichier avec TextEdit, puis renomme-le et/ou déplace-le via le Finder. Une fois de retour dans TextEdit, tu constateras que le nom et l’emplacement affichés ont suivi ces modifications (pour voir l’emplacement, faire commande-clic ou un clic secondaire sur le nom dans la barre de titre de la fenêtre).
Et si tu modifies le contenu dans TextEdit et demande à enregistrer le fichier, tu seras averti du déplacement, des fois que tu n’aies pas envie que la version modifiée soit enregistrée au nouvel emplacement.
Microsft travaillerai deja sur une version 128 bits au successeur de Windows 7 :
http://www.cnetfrance.fr/news/pc-peripheriques/successeur-windows-7-architecture-128-bits-39708838.htm
Putain ils anticipent grave les bonhommes !
bin tu m'excusera mais dans SL ils ont retravaillé le système pour être plus proche du 64b
et pour ma part le XP64 m'interressait pour dépassé la barre des 4go, donc ça va a l'encontre de ce que tu as dit. Ceci n'empêche pas un choix différent d'autre personnes bien sûr.
Mnt pour l'histoire du déplacé ouvert j'utilise aussi un Mac et je ne m'en suis jamais rendu compte, comme quoi les petits détails qui font la différences tiennent aussi de l'habitude de travail. Et ce détails est pour ma part inutile voire il me prend la tête quand je gicle un fichier dans la corbeille et que je veux vider cette derniere. Un Windows te mets un message et tu sais de suite que le fichier est vérouillé Bref pas un plus a mon sens.
On en revient à ce que je disais : comparer les OS sous forme "X est meilleur que Y" est stupide tant ça dépend des choix, des habitudes, et des besoins de chacun. Je m'étais jamais rendu compte de ça non-plus mais à titre perso j'y vois des avantages.
Un vague sentiment qui commence à faire surface, c'est que SL est mieux conçu au niveau de la gestion des documents, de l'arborescence, bref, des fichiers et dossiers. Tandis que Win7 est à mon goût mieux conçu pour la gestion de l'utilisation des applications, leur fenêtrage, leur accès...
Pages