Go go go Psystar. :)

Non mais ce qu'il faut pas lire. En quoi c'est le problème du consommateur si une entreprise fait de la R&D (comme 100% des entreprises du secteur en plus) ? D'autant que c'est surtout en design que ça évolue. et ca "NON, je ne veux pas qu'une bande de zozos aillent ébranler ce concept en jouant avec le cadre légal qui entoure la licence de Mac OS X", c'est vraiment du fanboy à l'état pur. La concurrence est bonne, et le consommateur peut en ressortir gagnant. La liberté d'entreprendre et la fin des verrous illégitimes également permettent une plus grande liberté d'utilisation pour les utilisateurs, et impliquent moins de controle, ce qui est d'autant mieux pour chacun. M'enfin...

@hillson "Non mais ce qu'il faut pas lire. En quoi c'est le problème du consommateur si une entreprise fait de la R&D (comme 100% des entreprises du secteur en plus) ? D'autant que c'est surtout en design que ça évolue." ce que vous dites est faux. Peu d'entreprises du secteur font de la R&D.

@Melaure Oh oui, c'était si formidable Motorola, tellement formidable, qu'ils étaient plus capables de fournir un processeur potable quand Apple en a eu besoin pour sortir de nouvelles machines, que Motorola a cessé d'investir, IBM aussi, et qu'Apple ne se voyait pas comme constructeur de processeur. C'est pas Apple qui a abandonné Motorola, c'est Motorola qui n'était plus à la hauteur de l'investissement nécessaire. Surtout le G5 qui obligeait les ingénieurs d'Apple a des solutions extrèmes comme le watercooling. La nostalgie a des limites.

Par concurrence vous entendez direct "Apple c'est trop cher", mais il n'y a pas que ça. Le problème c'est que Apple n'innove pas des masses sur l'OS et le matériel afin de garantir ses fameuses marges monstrueuses. Prenez l'état du matériel avant la dernière keynote, tout était dépassé. Pourquoi? Parce qu'en vendant du vieux matériel ils faisaient plus de thune. Si il y avait eu un peu de concurrence, ils auraient dû mettre à jour le matériel. Pareil pour les écrans mat, ils peuvent se permettre de mettre les écrans brillant car on a pas le choix d'acheter ailleur. Je ne parlerais pas des nouveautés de Mac OS X. Si un autre constructeur fournissait un autre gestionnaire de fichier par défaut, ça fait longtemps qu'Apple se serait bougé le cul pour améliorer Finder. Et je ne parlerais même pas de Safari 4...

@hilson "et ca "NON, je ne veux pas qu'une bande de zozos aillent ébranler ce concept en jouant avec le cadre légal qui entoure la licence de Mac OS X", c'est vraiment du fanboy à l'état pur." non, vous ne comprenez pas. La liberté que vous revendiquez est le Chaos que je vois pour MON domaine professionnel. La license d'os X, très STANDARD, protège un nombre effarant de pratiques commerciales et permet de rentabiliser le développement de logiciel pour du matériel dédié. Si vous détruisez ce modèle, vous brisez la seule justification pour apple de créer os X. (je ne vois pas comment, y a aucune raison de croire que les politiciens suivent ce chemin là alors qu'ils font l'inverse en sanctuarisant la propriété intellectuelle à l'OMC) Notre intérêt est que Mac Os X reste une activité utile pour Apple. Si Apple ne peut plus réserver pour ses produits son propre travail logiciel alors vous ne pouvez plus espérer du développement dans os X. Apple sera forcé de devenir un énième intégrateur (et le marché n'a pas besoin d'un intégrateur de +, il a besoin de moins d'intégrateur d'ailleurs). Donc, oui, effectivement, il est naturel que des "fanboy" veuillent conserver ce model. C'est d'ailleurs pour la même raison que je dirai NON à des gens clonant la wii de nintendo ou cherchant à briser le lien entre la Xbox 360 et son windows. Oui, j'aimerais pouvoir virtualiser l'environnement logicielle de la xbox 360 sur mon vieux powermac G5 (théoriquement faisable), mais les conséquences INDUSTRIELLES NE SONT PAS BONNES. Et cela je le comprends et c'est un problème politique. Ce n'est pas à une société privé de prendre sur elle de dire "pffft, je m'en fous de la loi"

@alargeau Pour mon cas je veux pas forcément des prix, je veux du choix ! Ca ne tuerait pas Apple de proposer une ou deux machines de plus en moyenne gamme en desktop ou laptop. Voire même des machines un peu plus configurables. Le choix actuel des gammes d'Apple est imbécile. Si tu veux une carte graphique correcte pour jouer avec des jeux récents sur Windows t'es toujours obligé de dépenser dans les 2000/2500 euros. Avec un PC normal tu peux te contenter de 1200/1500 euros. Cette différence de prix ne vient pas du fait qu'Apple surfacture ses machines mais des choix des composants. Ils ne savent qu'associer les processeurs les plus chers aux cartes graphiques les plus chères. Pourquoi ne pas panacher leur gamme de machines moins bien dotées en CPU mais mieux dotées en cartes graphiques, rien de plus logique pourtant pour quelqu'un qui s'y connais en jeux vidéo. Qu'Apple retire ses oeuillères car les connaisseurs auront vite fait leur choix, ne plus acheter Apple et se fabriquer un Hackintosh. Qui sera perdant ? Apple uniquement.

@oomu Ton raisonnement est que Mac OS X ne vaut rien sans matos Apple. La vérité est que Mac OS X vaut son pesant de cacahouète à lui tout seul. Il suffit de voir un netbook de Dell tournant avec Mac OS, ça écrase largement Vista.

@ alargeau C'est ce que je voulais dire, merci. :) @hillson Il doit y avoir mauvaise compréhension de ce que j'ai écrit (ou peut-être que c'est moi qui me suis mal exprimé). Je ne suis pas un fanboy (ce terme est tellement à la mode actuellement qu'on le sert pratiquement partout). Et je n'ai rien contre la concurrence… Mais les événements récents nous ont aussi prouvé ce qu'elle pouvait avoir de plus pervers. Ouvrir Mac OS X à n'importe qui, non merci.

[quote]Et je n'ai rien contre la concurrence… Mais les événements récents nous ont aussi prouvé ce qu'elle pouvait avoir de plus pervers.[/quote] Quels "événements récents" ont montré que la concurrence est mauvaise pour les consommateurs?

@ treizep D'accord avec toi, leur offre n'est peut-être pas au top, c'est clair. Mais est-ce que c'est vraiment une raison pour faire du faux avec du vrai ? Si je reprends l'exemple des voitures, alors dans ce cas ça voudrait dire que je me construis ma voiture, la badge Peugeot sous prétexte que Peugeot n'avait pas la voiture que je voulais... Je comprends tout à fait ce que tu dis et suis d'accord mais avoue que dans ce cas, ça va loin je trouve.

@treizep Beaucoup de gens achètent un PC pour jouer, une sorte de super-console, quoi. Le Mac est capable de faire tourner des jeux mais ce n'est pas son objectif premier. D'ailleurs son prix de base est déjà bien dissuasif. Je n'irai jamais m'acheter une console à 2000€. C'est d'ailleurs pour ça que j'ai une Xbox 360 dont je suis très content.

@ CocoaPower : Il existe déjà des gestionnaires de fichiers alternatifs (Path Finder par exemple...) si tu trouves que le Finder n'est pas au niveau. :) Pour le reste, comme d'hab' on va avoir droit à 15 pages de commentaires des "pour" et des "contre", sachant de toute façon qu'au final, c'est le juge qui statuera, ou plutôt les juges, parce que je doute que ça se termine au premier jugement rendu... Pour ma part, je suis très satisfait des produits Apple donc je ne vois pas pourquoi je regarderais ces PCs qui font tourner OS X, mais ça n'est que mon avis. Et sans être un Fanboy, je suis content de contribuer (à mon modeste niveau...) non pas à l'enrichissement d'Apple (même si par extension c'est ça aussi...) mais à maintenir et améliorer ce que j'aime chez Apple.

de plus, c'est un point qu'il faut bien comprendre le droit d'un auteur de logiciel (apple, moi, vous, Jules de chez Smith en face) d'imposer des conditions délirantes de distribution et utilisation de SON TRAVAIL (et c'est protégé par la loi) est ce qui permet aussi bien de faire des machines avec un firmware dédié que ce qui permet de protéger le Logiciel Libre. La GPL (license de mozilla firefox, vlc, de linux, etc) est possible GRACE aux exactes même lois que ce qui permet la "EULA" de microsoft ou la licenses d'apple pour os X (et quantité d'autres trucs qu'on imagine pas, genre la license tordue autour de itunes) si vous brisez l'un, vous brisez l'autre.

@The3DCie Je connais les alternatives, ça n'est pas le problème. Je regrette juste que rien ne pousse Apple a faire aussi bien et c'est bien dommage.

Il faut savoir raison garder. D'une part l'affaire Psystar est américaine, et la législation est différente ici en France. Ceux qui se réjouiraient d'une éventuelle victoire juridique du cloneur pourraient vite déchanter au moment de passer commande. D'autre part Psystar ne peut pas enlever à Apple le fait de fixer les limites de ses responsabilités quant au fonctionnement de ses logiciels, lesquelles concernent exclusivement les véritables Macs. Si les clones ne se comportent pas à 100% comme des Macs et cause des déconvenues chez les clients, ce n'est pas Apple qui sera tenue de régler les problèmes. L'instabilité des PC sous Mac OS X pourrait ainsi aller grandissante, obligeant Psystar à abandonner ou à se ruiner en courant derrière une hypothétique compatibilité. Donc si Apple perd la bataille juridique actuelle, elle n'aura pas pour autant perdu la guerre. Et ce sont les clients de Psystar qui paieront les pots cassés.

@Padisham Parce que le fait qu'Apple ait fait perdre des centaines de millions de dollars à Motorola c'était rien ? Pas étonnant que Motorola étaient moins emballé après ça. Apple est un des pire partenaires de l'industrie informatique. Ils peuvent vous lâcher du jour au lendemain comme ça en claquant des doigts, selon les lubbies de Jobs. C'est tout sauf sérieux. Motorola a eu le courage de continuer quand même après avoir subi un gros coup de pcouteau dans le dos ! Apple n'a récoltée que ce qu'elle a semé. Je pense même que si Motorola avait voulu être méchant à l'époque, ils auraient stoppé les livraisons de PowerPC comme Apple a stoppé celles de MacOs aux cloneurs et Apple serait morte sur le coup, car il n'y avait pas encore de version x86 à ce moment là, et IBM en faisait encore très peu de PowerPC. Le fanatisme devrait avoir des limites ...

@melaure "Il y a un juste milieu je pense, du genre quelques cloneurs officiels suivant une charte matérielle, surtout pour les marchés qu'Apple ingorent (tour moyen de gamme, serveurs décents ...)." il faut que vous admettiez 2 points : - on vous a compris, vous êtes entendu, oui c'est CLAIR, on a bien saisi, vous désiriez des machines peu onéreuses avec les joies de os X mais y a un 2eme point : - c'est pas vous qui décidez ce qu'on fait du travail d'un autre. C'est l'auteur qui décide. Je sais que c'est lourdingue, mais l'auteur (d'un logiciel, roman, peinture, sculpture, musique, texte, invention...) décide. Pas vous, pas moi, lui. On peut avoir les meilleurs souhaits du monde, ce n'est pas vous ni psystar ni moi qui doivent gouverner le travail des AUTRES. Les souhaits des uns s'écrasent sur les souhaits des autres. L'arbitrage est simple : l'Auteur a raison.

Imaginons la petite histoire farfelue (mais à la logique raisonnable) : Apple aurait écrit le logiciel du Millénaire. Ce logiciel est tellement génial qu'il est nommé le Logiciel du Millénaire , vla, on sait que de 2001 à 2100, y aura jamais mieux, c'est le Logiciel du Millénaire. Mais voilà, apple a décidé de l'utiliser pour faire fonctionner un bilboquet automatique (avec un vrai cerveau électronique), alors qu'il pourrait servir à guérir le cancer. Et bien c'est leur droit ! Personne ne peut s'attribuer le droit de copier le programme et de l'utiliser pour ses propres fin si Apple dit NAON. Pourquoi ? parce que c'est l'auteur qui décide. Exemple délirant, mais appliqué à des pratiques commerciales courantes, faut bien comprendre que : "c'est leur droit".

@hillson Asus et Acer viennent d'annoncer qu'ils ne sortiront PAS de nouveaux netbooks, parce qu'ils veulent se concentrer sur les portables ultra-fins, plus chers (et donc plus rentables) et économiser en R&D. Apple continue de faire de la R&D (pour CocoaPower : si pour vous l'innovation c'est l'invention du moteur warp, alors oui, Apple n'innove pas. Pour le commun des mortels, sur 10 ans, on a vu l'iPod, l'iPhone, etc. Des produits où l'innovation principale réside dans l'expérience d'utilisation, pas dans le fait de pouvoir jouer à Crysis dessus. La R&D, il arrive parfois que ça repose avant tout sur de l'intelligence. Pas toujours, certes - cf Sony - mais souvent) et reste rentable parce qu'Apple ne veut PAS d'un autre modèle de développement que celui de la niche. C'est un choix constant, c'est son modèle de business, il peut ne pas vous plaire, mais Apple est toujours en vie, alors qu'elle a failli crever avec un modèle de clones.

je préfère qu'apple reste maitre des conditions de distribution de os X même si cela me bourre la gueule (hahaha acheter une mise à jour de leopard par mac, hahahah) parce que je veux pérenniser des modèles de licenses comme le logiciel libre ou l'intégration matérielle-logicielle industrielle.

Il n'y a pas d'Audi au prix d'une Logan et rien n'oblige Audi à fournir des moteurs à Renault pour ses Logan. La qualité d'OS X et sa bonne réputation est grandement liée au fait que son utilisation est limitée à certains matériels. Ceux qui sont testés et approuvés par Apple. Si demain OS X est installé sur n'importe quel PC, il y aura des problèmes de drivers, d'incompatibilité de version et de plantages liés à la pléthore de matériel PC. En plus on peut faire confiance à M$ pour faire pression sur les fabricants de hardware pour privilégier la compatibilité avec elle plutôt qu'avec Apple. Et M$ est infiniment plus lourde que Apple... Enfin, si les prix Apple ne plaisent pas, il y a 95% du monde informatique qui vous tend les bras... Vous savez, celui où règne la concurrence que vous appelez de vos voeux :-))

@alargeau et @[MGZ] Shralldam Une console j'en ai déjà une, mais certain types de jeux se limitent au PC sous Windows : stratégie/gestion, FPS... Et j'en suis friand. Quand à la comparaison avec les voitures elle n'est pas aisée. Je ne connais pas de constructeur de voitures pour le grand public qui puisse soutenir la comparaison à ce que sait faire Apple en informatique. Mais quand je vois les critiques qui fusent lors de la présentation de nouveau matériel équipé ou non de firewire, d'écran brillant ou mat, d'ethernet ou pas, de carte graphique récente ou pas, je me dis que oui il y a un problème et qu'Apple à long terme ferais mieux de ne pas l'ignorer. Pour ma part mon choix est fait. Si la machine que je souhaite existe dans la gamme d'Apple à un prix que je considère raisonnable (c'est à dire portable ou mac mini) je l'achète. Dans le cas contraire je me fais mon Hackintosh, ce qui actuellement, n'en déplaise à certains, n'est pas une mauvaise option question fiabilité.

pas besoin de psystar juste a chercher sur le net ....... pour installer osx sur pc

"Ils me rappellent un peu PowerComputing sur certains aspects :D" Où Microsoft aussi...