On peut difficilement montrer une évolution de façon aussi trompeuse : on donne l'impression de retomber au niveau de 2003, donc un gigantesque retour en arrière
En réalité, on ne fait apparaître EN INSTANTANÉ que des valeurs RELATIVES.
(Je précise que d'être à zéro, c'est à dire un poil au dessus, ce serait en vendre autant.)

En plus c'est une estimation parmi tant d'autres.

Encore un âne-à-liste qui cherche à faire de la mousse et qui ferait mieux de la fermer.

Quand j'observe un homme sur un âne, je me demande parfois qui est le plus sot des deux...

100 000 macs de moins vendus sur plus de 2 millions et c'est un drame.
Mieux vaut en rire.
Sinon on va bien rire sur les ventes d'Iphones...et là au fait, personne pour montrer l'évolution des ventes par rapport à la même période de l'année dernière.
Qui a dit: manipulation de l'action ?
Mais bon, quand on voit comment on a passé sous silence les mauvais résultats d'HP au trimestre dernier dans les CR (ventes en baisses et dans des proportions plus importantes que le 1% d'Apple annoncé ici) et que l'on continue à MENTIR sur le fait qu'Apple ferait moins bien que le reste de l'industrie (-3 à -6% estimé de baisse des ventes sur les Pcs comparé à la période précédente), on se dit que l'honnêteté intellectuelle est aussi l'un des cadavres fumant de la crise.
Il faut dire que TOUS les analystes ou presque avaient tablé sur un effondrement d'Apple lors de la grande crise et que le réel qui dément ces sinistres prévisions (Apple résiste en fait mieux que beaucoup d'autres), ce réel là donc les emmerde au plus haut point. Alors on sort les calculettes, les anciens chiffres, on fait des courbes bien dramatisantes pour ne pas avoir à reconnaître qu'Apple tout simplement n'aura PAS de recul de son CA ou de ses bénefs, qu'il vendra pratiquement autant de macs à quelques petzouilles prêts, beaucoup plus d'Iphones et presqu'autant d'Ipods dont on annonçait pourtant là aussi l'effondrement du marché.
On devrait fouetter ces types.

@AM28

Moi, je ne me le demande même plus...

Escaffre. C'est aussi au lecteur à faire preuve de jugeotte (un peu d'analyse numérique ça ne fait jamais de mal à personne...). Ces données sont intéressantes. Elles permettent de prendre un peu de recul sur la dynamique de ces derniers années.
A ce sujet, même si les ventes sont en repli ce trimestre-ci par rapport à l'année dernière, elles "devraient" rester à un bon niveau (vu que les ventes 2008 avaient été particulièrement bonnes).

@ Thierry61:

En fait l'évolution des ventes pour 2008 avait même été exceptionnel avec un trimestre à +70% de ventes par exemple. Progression fulgurante sur 1 an et qui fait que la stagnation actuelle côté mac (car si l'on compare sur le premier semestre au global il n'y a même pas de repli des ventes) reste encore un bon chiffre et permet même à Apple, vu que les autres font GLOBALEMENT pire (mis à part Acer ou Toshiba), de conserver sa PDM (les chiffres US en attestent d'ailleurs) voire même sans doute de l'augmenter un peu par régions.
Apple vend tout de même les ordis les plus chers, et la façon dont il passe le cap montre la force actuelle de la marque. Beaucoup avaient parié sur un écroulement massif des ventes et un repli sur le siple low cost. Sauf qu'au global, les marques moins chères se cassent bien plus la figure.

@ShowMeHowToLive
Si je comprends le graphique (pas sur one ne sait pas vraiment comment est calcule ce pourcentage de croissance), en Mars 2006 on observe une croissance de +3% ou 4%.
La derniere decroissance (negative) date effectivement de 2003.
Mais comme le soulignent les commentaire precedents, les annonces faites sur un mode de calcul non-precise ne valent pas grand chose....

je le redit encore une fois : tant qu'il ne remettrons pas dans les cartons de mac acheté, l'Apple Remote, les ventes baisseront, c'est tout..

(Je suis analyste)

ok ils ont vendu moins que l'annee derniere... cela peut paraitre comme rien du tout mais pour une entreprise c'est mauvais car les investisseurs qui sont derriere vont vouloir qu'Apple se demene a sortir du nouveau histoire de relancer les ventes (on peut voir la un futur Netbook qui elargirait les marches ou Apple est present.. apres reste a voir combien il pourrait bouffer de part).
Enfin bon la crise n'aide personne (sauf les brokers), il faut remettre ca dans le contexte et mettre en parallele les courbes des ventes d'autre societes du meme secteur (Intel ?) sans cela on ne voit pas grand chose

Ce qui serait intéressant, ce serait d'avoir la même courbe pour l'ensemble du marché, toutes marques confondues.
Ça permettrait de se faire une petite idée sur la cause : Est-ce que la croissance baisse pour des raisons propres à Apple, et/ou est-ce lié au marché global ?

NB : Pour mettre les points sur les "i" : Cette courbe représente une accélération. Ce qui est fort curieux en économie, c'est de représenter cette accélération en pourcentages. En physique, une accélération constante veut dire par exemple que la vitesse va augmenter de façon linéaire avec le temps.
Afficher l'accélération en pourcentages donne une représentation faussée de la réalité. En effet, une augmentation de 10% sur une période donnée d'un volume de vente de 100 correspond à 10 unités de plus vendues. Cela correspond à une accélération absolue de 10. Si pour la période suivante on a une accélération de 10%, c'est 10% de 110, soit 11. L'accélération absolue est donc de 11. Le coup suivant, 10% de 121 c'est 12.1. Etc, etc.
Une "accélération" constante de 10% revient en fait à une croissance exponentielle !
Cette représentation en pourcentage est intéressante pour visualiser des croissances énormes.
Mais Il faut avoir à l'esprit qu'une croissance de 50% représente des choses tout à fait différentes en matière d'investissements par exemple: Une croissance de 50% à partir de 100 000 machines vendues, c'est 50 000 de plus. A partir de 1 000 000 de machines, c'est 500 000 de plus ! Donc ce 50 % de croissance cache des choses réelles tout à fait différentes selon le contexte !

Edit : J'ai été trop long à rédiger mon NB, Mukei n'avait pas encore publié son commentaire que je rejoins, quand j'ai commencé.

[quote="ShowMeHowToLive"] uh, vous dites que la dernière baisse date de 2003 mais le graphique montre que c'était en 2006 ! :) [/quote]
Vous voyez bien que le graphique est trompeur, certains voient que ça baisse en 2003.

Ce qui baisse en 2006, c'est la croissance.
"Ça accélère moins vite", mais les ventes continuent à accélérer, càd que la courbe des ventes continue à grimper.
En 2003, comme aujourd'hui, la croissance négative veut dire un ralentissement effectif, càd une baisse du nombre des ventes.
Croissance positive = on vend plus (et ça accélère plus ou moins)
Croissance négative = ralentissement (on vend moins dans l'absolu - par rapport à la veille, mais pas nécessairement par rapport à 1 an ou 3 ans auparavant, si entre temps ça n'a fait qu'accélérer !

Marc_os, Mukei et Shenmue . . et quelques autres . . : MERCI D'ÊTRE LÀ !

Moi ce qui me fait bien rire dans le graphique, c'est qu'une des plus fortes progression à eu lieu en Septembre 2005... A l'époque du G5 ! :-D

Comme j'ai eu l'occasion de le dire, les ventes de Mac ont évolué en dents de scie depuis 1997 (je ne connais pas les chiffres d'avant 1997), pour des raisons x ou y.

Ce qui est trompeur dans ce graphique, ce que l'on ne voit pas le point le plus bas de 2003 et le point le plus bas de mars 2009, ce qui donne l'impression qu'Apple redégringole à son niveau de 2003, ce qui est absolument faux. C'est un peu comme si les "analystes" avaient pris une loupe et avaient agrandit la partie qui les intéresse (je ne sais pas si je me fais bien comprendre).

En fait il faudrait montrer la totalité du graphique, pas juste une partie, sinon cela ne reflète pas la réalité.

@ ShowMeHowToLive;

La période septembre 2005 - mars 2006 correspond à la fin des Mac PPC (le passage à Intel avait été annoncé en juin 2005, pour prendre effet dès début 2006), cela me parait normal que les ventes aient légèrement baissé durant cette période, avant de repartir à la hausse avec les ventes de MacIntel.

On a l'impression qu'il y a eu une énorme baisse à ce moment là, alors qu'elle n'était pas si importante que cela, c'est simplement la manière trompeuse de gérer ce graphique qui donne cette impression.

Ce qui serait vraiment intéressant, ce serait la courbe du nombre de ventes absolues, car comme je le disais, les 50% de sept 2005 ne représentent pas la même chose que les 50% de mars 2008 !!

Edit : Macgé, vous ne pourriez pas nous trouver cette courbe ?
Merci d'avance.

Moi ce qui m'intéresserait serait d'avoir en graphique l'évolution de la santé mentale de certains des lecteurs du site...

Depuis 2003, les pdm d'Apple ont clairement augmenté (tout en étant très modestes, il faut le reconnaitre), tout comme les ventes de Mac.

Si l'on publiait la courbe des ventes absolues, il me semble évident qu'elle serait croissante, à l'image de la demande de plus en plus importante en matériel informatique, donc je n'en verrais pas spécialement l'intérêt.

Divoli et ses ventes en dents de scie...tout un programme.
Et ça à partir du seul trimestre où les ventes vont baisser de 100 000 unités environ depuis 2003...
Enfin bon, on a la marotte qu'on veut...

@ Shenmue;

Ben il suffit de lire les chiffres, c'est un fait. Depuis 97 les pdm n'ont été qu'une accumulation de hausses et de baisses, plus ou moins faibles ou plus ou moins fortes. Force est de constater que la pdm de 2008 n'est guère plus élevée que celles de 1997.

Se reférer systématiquement à 2003 est tout aussi trompeur, puisque cela correspond à la pire période pour Apple.

Pour le reste, je suis d'accord, on ne va pas dramatiser la situation sur une baisse de 100000 unités, c'est pour cela que je me montre critique envers ce graphique qui pourrait faire croire que la situation est catastrophique, alors qu'il n'en est rien.

Et si on regarde les volumes de vente, bien évidemment qu'ils augmentent, tout comme la demande en matériel informatique.

Apple subit la crise et connait comme d'autres entreprises des périodes difficiles, mais pour le moment elle s'en tire plutôt bien.

Ventes macs 2002: 3,1 M
Ventes macs 2003: 3,1 M
Ventes 2005 : 4,7 M
Ventes 2006 ; 5,6 M
Ventes 2007 ; 7,7 M
Ventes 2008 : 9,5 M

Premier semestre 2009 (pour le moment): ventes identiques au premier semestre 2008

Même si les 4 années avant cette période de 7 ans ont été effectivement en dents de scie, une période aussi longue (7 ans donc) d'évolution constante des ventes infirme la théorie d'une évolution en dents de scie des ventes d'Apple.
Et une baisse se mesure sur l'année, pas sur un seule trimestre où en plus la baisse est largement rattrapable sur le semestre restant vu qu'elle n'est que de 1% estimée sur le trimestre.
Bref, rappel donc ici. mais il faut bien le faire vu les élucubrations de certains.

"Enfin bon, on a la marotte qu'on veut "
Et en parlant de marotte, nous avons là un fin spécialiste...
Sacré Shenmue va. Toujours sur la brèche !!

@marc_os
Mais il y a jusqu'en 2007. 2008 c'est pas loin de 10 millions
https://www.macg.co/unes/voir/127026/une-annee-record-pour-apple

Pour moi, il y a simplement un tassement. (Idem pour les autres marques)
Donc même si Apple a un peu moins vendus que l'année passée cela reste très très honorable!

Il faudra simplement voir si la tendance va continuer!

@Divoli;"Depuis 97 les pdm n'ont été qu'une accumulation de hausses et de baisses, plus ou moins faibles ou plus ou moins fortes. Force est de constater que la pdm de 2008 n'est guère plus élevée que celles de 1997."

Tu parles des ventes et ensuite de la PDM. Comme les chats ty retombes sur tes pattes, mais sans reconnaitre tes erreurs.
Ceci dit, si tu regardes la PDM elle et considérée comme stable justement malgré la baisse de 1% des ventes et comme les autres font moins bien au global, Apple ne perdra pas de PDM
Mais là encore, depuis 2002, c'est pareil, Apple augmente de façon constante sa PDM, infirmant ta théorie.
Ceci dit, pourquoi parlerais tu ici de la PDM alors que la news traite d'une baisse des ventes ? C'est bien à cela que tu as réagis. N'essaye pas de noyer le poisson, Tu parlais bien des ventes, ou alors ton propos n'avait pas de sens...

tres instructif ce forum.
merci a tout le monde nous ouvrir nos horizons
dire que a la bourse, qui panique sous les constats des analystes, s'ils pensaient comme vous on en serait pas là :(

la PDM de 97 est un point de force puisqu'il faudra 10 ans à Apple pour en retrouver une semblable (et même supérieure aujourd'hui) : c'est justement entre les deux dates que l'évolution a été constante.

@Divoli;"les ventes de Mac ont évolué en dents de scie depuis 1997"

Je te cite.
Et je te dis que tu as tords et que les chiffres le prouvent.

@Spleen:"Sacré Shenmue va. Toujours sur la brèche !!"

Tout comme toi cher TROLL à ce que je vois...

@shenmue : merci pour les chiffres !

Quant à certains, comme on dit, "Il n'est pas pire sourd que celui qui ne veut pas entrendre !" (On pourrait remplacer sourd par aveugle, et entendre par voir)

Il faut dire que le marché du PC a beaucoup augmenté en 10 ans. Les ventes mondiales de PC en UC, c'est plus de 300 millions de machines ... donc forcément Apple reste tout petit même si elle vend trois fois plus de Mac qu'en 2002/2003. Elle reste scotchée a environ 3% de PDM mondiale. C'est normal car sur les continents à plus forte croissance (Asie, Amérique du Sud), Apple est quasi absente ...

Ca ne changera pas tant qu'Apple restera le seul constructeur de machines OS X ... ;)

Aussi il est a remarquer que plusieurs attendais la sortie des nouveaux iMac depuis belle lurette ainsi que les Mac pro qui ont vraiment tardé a être renouvelé. Chose maintenant fait en mars dernier

Tout le monde s'attendait a de nouveaux iMac a l'automne 2008, c'est jamais arrivé, ensuite on s'est dit que c'est pour la macworld, la non plus rien du tout

Décidemment, Macgé se spécialise dans la provoc'…

@ Melaure;

+ 1

pdm (mondiales) d'Apple depuis 1997;

1997: 3,21 %
1998: 3,29 %
1999: 3.30 %
2000: 2,86 %
2001: 2,49 %
2002: 2,34 %
2003: 1,83 %
2004: 1,85 %
2005: 2,24 %
2006: 2,42 %
2007: 2,95 %
2008: 3,70 %

Et si l'on regarde les détails sur l'année pour chaque année, il y a également quelques (petites) fluctuations, soit conjoncturelles, soit structurelles au fil des mises-à-jour des produits Apple.

Ceci dit, EVIDEMMENT le nombre de machines vendus va globalement en augmentant (hormis durant cette période de crise où la situation est un peu chamboulée), dans la mesure où la demande en matériel informatique va elle aussi en augmentant au fil des années (ça doit faire trois fois que je l'écris). Par exemple, alors que la pdm est quasiment la même en 2008 qu'en 1999, Apple a vendu presque 2,5 fois plus d'ordinateurs en 2008 qu'en 1999. Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de surprenant. Si ce n'était pas le cas, Apple aurait déjà fait faillite.

Il me semble évident que le passage à Intel et l'échec de Vista ont bien boosté les ventes de Mac. Mais rien ne dit que la situation restera favorable, surtout si Apple ne revoit pas sa politique tarifaire et si Windows Seven a le succès escompté. Même si certains MacUser sont et resteront fidèles à Apple, une partie de la clientèle pourrait s'avérer particulièrement volatile (notamment parmi les "switcher")...

"Pour moi, il y a simplement un tassement. (Idem pour les autres marques)"

Pour Apple c'est un tassement des ventes, pour Acer c'est une envolée, Pour Toshiba c'est une progression franche, et pour tous les autres, cela va de la baisse franche des ventes à une forte ou très forte baisse...

Moi tout ce que je vois c'est, que comme la plupart des nouveaux Mac, mon nouvel iMac 24" avec sa Radeon HD 4850 ne fonctionne toujours pas comme il le devrait et me fait gel d'ecran sur gel d'ecran; avec comme réponse d'Apple : Rien. Le prix n'égale plus du tout fiabilité ni qualité chez Apple de nos jours; mais tout le monde ne le sait pas encore. Les ventes vont pas tarder à vraiment chuter si ça continue dans la même voie. Y a t'il encore un pilote dans l'avion Apple ?

quand le Capitaine n'est plus à la barre, c'est logique que le bateau parte à la dérive. et puis n'oublions pas que de nouveaux marchés comme ceux de entbook on grapillés des parts de marché à apple.

[quote]Pour Apple c'est un tassement des ventes[/quote]

Oui, c'est plutôt un tassement, ou tout au plus un très léger recul.

C'est le graphique qui est trompeur.

Maintenant, il faut considérer avec quels yeux on voit les choses. Les utilisateurs n'y verront rien de très inquiétant, la situation est loin d'être catastrophique. Par contre, les actionnaires, qui en veulent toujours plus jusqu'à l'irraisonnable, pourraient s'en inquiéter, et les dirigeants d'Apple ont des comptes a leur rendre.

@ divoli :
[quote] Même si certains MacUser sont et resteront fidèles à Apple, une partie de la clientèle est particulièrement [u] volubile [u] (notamment parmi les "switcher")... [quote=*]

=> volatile plutôt non?

au lieu de "volubile" ...?
même si les 2 peuvent être compatibles !

Oui, je voulais dire "volatile". Je vais éditer. ;)

[quote] Orus [21/04/2009 13:29] (effacer) (editer)

Moi tout ce que je vois c'est, que comme la plupart des nouveaux Mac, mon nouvel iMac 24" avec sa Radeon HD 4850 ne fonctionne toujours pas comme il le devrait et me fait gel d'ecran sur gel d'ecran; avec comme réponse d'Apple : Rien. Le prix n'égale plus du tout fiabilité ni qualité chez Apple de nos jours; mais tout le monde ne le sait pas encore. Les ventes vont pas tarder à vraiment chuter si ça continue dans la même voie. Y a t'il encore un pilote dans l'avion Apple ?

[quote]

Orus cela m'étonnerait que ce sujet reste longtemps en l'état. Apple travaille peut sans doute dessus mais ne communique pas.. ce qui ne veut pas dire qu'il ne faille pas leur mettre la pression pour qu'ils se bougent l'arrière-train.. .-)
et si ton pb était réglé par la 10.5.7 à venir ?

Les réactions ont été très nombreuses et (pour une fois) souvent assez constructives, il n'en reste pas moins que, parmi tous les graphes qui traitent d'Apple, Christophe Laporte a choisi celui qui dénigre Apple le plus.
À une époque où la marque à la pomme tire son épingle du jeu mieux que toutes autres marques informatique du monde informatique, le graphe fait apparaître une chute vertigineuse.

il est sûr que si on prends le temps d'analyser ce graphe, on comprend qu'il travaille en relatif, et que "plonger" à zéro signifie qu'on fait aussi bien que les résultats qui précèdent.
N'empêche que sur tous les autres graphiques de la terre, cela devrait se traduire par une ligne horizontale.

On peut donc dire que le choix d'une telle représentation est le fait de quelqu'un qui cherche à dénigrer Apple autant qu'on pourrait le faire avec un instrument mathématique.

Passer à côté de cela sans réagir serait approuver ce genre de méthode.
Ce serait oublier que l'outil graphique a été inventé pour aider à la compréhension d'un phénomène (physique, économique, . . . etc) et qu'ici, il aide à comprendre le contraire.

L'auteur a voulu faire croire que Apple "baissait".

Rajoutez à cela que Apple publie demain ses résultats, qui devraient montrer que l'entreprise est parfaitement saine, et vous comprendrez que c'est une tentative de manipulation des cours visant à faire baisser le prix de l'action afin de pouvoir l'acheter au plus bas en temps utile.

C'est ce que j'avais essayé maladroitement de montrer au départ, j'ai pu voir que cela a un peu dérapé !

Et la prochaine fois, Monsieur Laporte, essayez de trouver un support moins trompeur . . .

Voici ci-dessous les chiffres absolus donnés par shenmue au dessus de ceux cités par C. Laporte :

[url=http://www.laffitte.com/macge/CroissanceApple.jpg]Croissance + Nombre unités[/url]

Ça relativise un peu les choses, non ?

"Première baisse des ventes de Mac depuis 2003 ?"

A quand la première baisse des prix depuis 2003... ^^

Ok je sors------>

Pour comparer avec un graphe classique exprimant les quantités
http://img.skitch.com/20090422-e5kjjsyp5hbqhfyf2u4fqew416.jpg

Et en faisant l'effort (merci, mais c'est la moindre des choses) d'aller chercher les valeurs des ventes depuis 2003
http://img.skitch.com/20090423-bmeu1yd6t9pww7qnesa44krnss.jpg

Je pense que tout le monde pourra apprécier l'aspect (volontairement) trompeur du graphique incriminé.