Le MacBook Pro bat tout le monde

Vincent Absous |
Macworld a pris les deux nouveaux MacBook Pro, leurs prédécesseurs de février 2008, le nouveau MacBook 2,4 GHz, le MacBook Pro Core Duo 2 GHz et un PowerBook G4 cadencé à 1,67 GHz. Il a mis tout cela en compétition. Que croyez-vous qu'il est arrivé ? Le MacBook Pro Unibody 2,53 GHz l'emporte dans tous les domaines : que ce soit avec Photoshop CS3, avec Cinema 4D, Compressor, Quake, ou, plus simplement avec iMovie, iTunes ou le Finder (création et décompression d'une archive ZIP).



Le modèle haut de gamme décroche la note globale de 231, devant l'autre modèle de la gamme (215), très, très loin devant, évidemment, le PowerBook (91). Le MacBook Pro Unibody cadencé à 2,53 GHz travaille 16 % plus vite que son équivalent tournant à 2,4 GHz. Il est 26 % plus rapide dans les mêmes tâches que l'ancien modèle 2,4 GHz de l'ancienne gamme des MacBook. Les tests, précise Macworld, ont été menés avec la carte GeForce 9600M GT.
Tags
#MacBook Pro unibody #benchmark
avatar mika79 | 
et bien moi j'ai mon 2.53 sous les yeux haha the first
avatar Karb0ne | 
Ou est le macbook pro 15" cadencé à 2.5GHz de l'ancienne génération? Car là je pense que le test n'est pas du tout équilibré forcement que comparer un proco à 2.4 et l'autre à 2.5, le 2.5 sera meilleur!!!!
avatar ElGeko | 
Incroyable!!! Les nouveaux Mac sont plus rapides que les anciens? Quelle nouvelle!
avatar Stalmicmac | 
c'est dingue!!!!! quelle news exceptionnelle!!!! merci Macworld!!!! grâce à eux (relayé par MacG), je suis donc sûr que si je commande un MacBook Pro à 2,8 Ghz, il sera plus rapide que mon powerbook G4 à 1,67 Ghz! merci pour cette information "capitale"!!!! j'avais des doutes sur la puissance des nouveaux MacBook Pro! mdr!!!!
avatar michaelprovence | 
Oua un nouveau modèle bas les anciens quel révélation c'est très rare dans l'informatique et même un G4 !! c'est renversant ! Au niveau prix aussi ils sont gagnant méga cher sans blu-ray et hdmi nul quoi ! Je viens de voir une tour HP avec un blu-ray et 500 euros Ah oui pardon le blu-ray c'est hyper compliqué cher un vrai sac à noeud :( :( :(
avatar ispeed | 
Allez un peu de pub suite à la colère des fan d'Apple pour le FW et l'écran brillant C'est bien Macword Steve est content :)
avatar Ptitdoux | 
Que cela devient pénible de lire les commentaires... Moi ce que je remarque surtout c'est que le nouveau Macbook se place légèrement au dessus du Macbook Pro (early 2008), et quasi à égalité avec le Macbook Pro Unibody, sauf pour le framerate bien entendu. Une performance en soi, rendant le petit 13 pouces d'Apple plutôt alléchant comme "ultraportable", même si ses dimensions/poids sont encore au dessus de cette classe de machine. Allez hop, vais me laisser tenter, direction Apple Store pour la commande...
avatar julien.alkaza | 
Cela s'appelle enfoncer une porte ouverte!!! :)
avatar dambo | 
Moi je dis : génial : 1800 euros pour gagner environ 4 secondes .... Allez-y foncez ça vaut le coup.
avatar rizoto | 
Je vois pas l'interet de critiquer: Avoir le poverbook dans le comaparatif donne un point de comparaison.
avatar gl3am | 
Pour le MacBook 2.53 Mhz il est préciser 4GB de RAM et pour les autres ?
avatar hellric | 
Pour les applications qui m'intéressent (jeux 3D, iTunes, Finder), mon Macbook Pro 2.4 (février 2008) reste meilleur que le nouveau, en 2.4 évidemment.
avatar apreslapluie | 
Ce qui aurait été intéressant c'est de comparer avec un MacPro early 2008…histoire de voir si un portable peu ne plus être une machine "d'accompagnement".
avatar Le docteur | 
C'est vrai que c'est une info tout de même pour moi de voir qu'un encodage mpeg passe de 7:47 à 1:52 entre un Powerbook déjà plus puissant que le mien et le nouveau MacBook.. Impressionnant. Je ne vois pas pourquoi on éliminerait des benches les "anciennes" machines. Autant savoir où on en est.
avatar bompi | 
C'est bien, ça me donne une idée de ce qui m'attend (passage du PB 1.67 GHz au nouveau MBP 2.4).
avatar Seb du 95 | 
Ben au moins on voit avec ces benchs que le bon vieux Powerbook G4 est pas trop mal au niveau perfs, pour une machine d'il y a 3 ans. A force d'annonce d'une vitesse x5 puis x1,4 d'une génération à l'autre des MacBook pro on se demande comment l'écart de perf peut être 'aussi faible' (relativement parlant, bien sur).
avatar cedric198175 | 
C'est moi ou les résultat on tendance à être quelque peu maquiller pourquoi ne pas avoir inclus les MBP Alu à 2.5ghz et 2.6ghz pour vraiment avoir un idée des différence qui pour l'heure ne paraissent aucunement exceptionnelles ormis sur les MacBook qui sont très proche des MBP (normal même CPU) et il suffit de regarder dans le détail les résultats des 3 versions en 2,4 ghz pour s'en rendre compte à peine une dizaine de seconde de gagné En revanche vis a vis de mon MBP CD 2.0Ghz 50% de perf en plus :p WOUAAAAAAA ça c'est une énorme évolution des performances, pour des produits qui ont 9 mois de vie commerciale d'écart... A médité
avatar melaure | 
Oui c'est ce que je me disais. Le PM G4 monocore n'est que 3 fois plus lent que le tout nouveau Core2Duo (dual core donc) sorti exactement avec 3 ans d'écart. Pas mal pour une architecture abandonnée. Mon PB G4 HD sous Léo va encore faire quelques années sur le bureau de mon amie ;) Seb, les écarts ce sont dans les pubs Apple. Ils sont plus puissants mais jamais autant qu'annonçé. Tu n'as quand même jamais cru une pub ? ;)
avatar manustyle | 
Ca sort d'ou ce nom "unibody" ?
avatar divoli | 
@ manustyle; ---> de la nouvelle coque.
avatar angealexiel | 
effectivement d'apres les nombreux bench le nouveau 2,4 eclate le 2,4 d'avant en macbookpro , la 2,4 ghz a des resultats similaires au 2,6 ghz de l'ancienne gamme . quand au 2,53 et au 2,8 ghz , c'est autre chose, allez voir qur barefeats.com .... les test explose tout . au final,ce sont des monstres, surtout que contrairement a ce qui a été dit l'hybrid sli n'est que logiciel est pourra etre implementer dans ces macbook pro car techniquement ils l'ont, vive CUDA et snow leopard .
avatar fantax | 
Ironie facile. Ce test permet de voir quel est le gain EFFECTIF
avatar lechat666 | 
Ce qui me parait "inquietant" c'est le resultat sur Quake, les nouvelles puces nvidia qui sont censées tout defoncer n'ont que 3 FPS de plus qu'un MBP ancienne generation. bizarre ces tests ? Sur des cartes graphiques nouvelles generation on devrait avoir au minium entre 25 et 50 % de gain de vitesse. Peut être les drivers pas encore optimisés.
avatar Atlante | 
Non c'est surtout que les nouvelles cg nvidia sont des 8600 remaquillées.
avatar SpacetitoX (non vérifié) | 
Non c'est juste qu'il n'y a aucun optimisation dejà que les resultat de la 8600gt etait mauvais... Enfin elle est meilleure partout la 9600m Gt heuresement mais pas de quoi a changer de machine pour ça... Par contre pour l'écran le design, là oui il y a de quoi a changé sacré coup de vieux l'ancien MBP...
avatar Mr Deckard | 
Pfffuiiit... plus rapide, plus cher, plus meilleur, nous le pouvons, ils le voudront... C'est le retour de Steve... Austin, l'homme qui valait des milliards. Autrement dit, d'après ces tests, une Porsche®© irait plus vite que ma 4L tunée ? Naaaaan...
avatar DrFatalis | 
"Ca sort d'ou ce nom "unibody" " Sans faire mon maudit français, ce néologisme n'apporte rien. En Français, le terme correct est "monocorps"...
avatar Hans Castorp | 
Quelle grosse farce.
avatar mouet-mouet | 
G4 à 1,67 = 91 Core 2 duo à 2,53 = 231 Petit calcul stupide, s'il y a proportionnalité : 1 coeur à 2,53 = 116 (et un coeur à 1,67 = 77) Si le calcul n'est pas stupide, le G4 est loin de se prendre une claque Le G4 était franchement un très bon processeur.
avatar Ganzolo | 
Mon dieu les commentaires... Y'en a vraiment qui sont d'une stupidité et d'une inutilité affligeante ! Si c'est pour redire 40 fois la même connerie, c'est pas la peine... @mouet-mouet Non en fait un bi-coeur g4 ferait environ 1,6*77 = 123... Car le ratio est de 1,6 a peu près.
avatar Un Vrai Type | 
@mouet-mouet: En terme de"coeur" le G4 reste (et sa version actuelle que freescale vend) puissant et ne rougit pas devant les coeur Intel (merci Altivec). Par contre, en polyvalence, en vitesse de bus etc... il est loin derrière.
avatar Hindifarai | 
Mon G4 serait donc d'après ce test moins puissant qu'un core 2 duo dernière génération? Moi qui en doutait merci pour ce test. MacGé premier sur l'investigation!

CONNEXION UTILISATEUR