Le port Ethernet 10G n’est jamais bridé sur le Mac mini M1

Nicolas Furno |

L’une des plus grosses limites de l’Apple M1 qui équipe tous les Mac Apple Silicon depuis leur lancement cet automne est à chercher du côté des entrées et sorties, I/O dans le jargon informatique. La première puce créée par Apple pour les Mac n’est pas capable de gérer plus de deux écrans et les ordinateurs qui l’exploitent n’ont qu’un nombre limité de ports.

Le Mac mini M1 a moins de ports au dos que le Mac mini Intel, à cause des limites de sa puce (image MacGeneration).

Sur le Mac mini, l’autre limite liée à la nouvelle architecture était à chercher du côté de l’Ethernet, limité au gigabit quand les modèles Intel pouvaient monter à 10 Gbit/s. Pour autant, cette restriction n’était que temporaire, puisque le constructeur a ajouté courant avril une option Ethernet 10G. Pour 115 €, on peut commander un petit ordinateur équipé de cette prise Ethernet dix fois plus rapide, ce qui place le mini M1 sur un pied d’égalité avec les modèles Intel.

Une égalité théorique, en tout cas. En pratique, Apple avait peut-être été contraint de partager une partie des ressources existantes pour offrir cette option. Le constructeur n’a pas détaillé le fonctionnement de l’Apple M1, si bien que l’on ne connaît pas le nombre de lignes PCIe disponibles. Le port Ethernet 10G dispose-t-il de sa propre ligne pour offrir des débits constants, ou est-ce qu’il la partage avec un autre composant, ce qui voudrait dire qu’il faut accepter des compromis sur ses performances ?

Pour en avoir le cœur net, le youtubeur Linus Tech Tip a mis au point une procédure de test sur un Mac mini équipé d’Ethernet 10G. Après avoir vérifié que les débits étaient bien autour de 10 Gbit/s avec un Mac mini uniquement relié par son port réseau, il a ajouté un Pro Display XDR, puis des SSD qui travaillent tous au maximum de leur capacité. L’objectif étant de voir si les débits se maintiennent en toute circonstance, ou bien si l’on constate une baisse des performances quand tous les IO de l’ordinateur sont sollicités.

La bande-passante mesurée par Linus sur le Mac mini : l’Ethernet 10G est en jaune, l’écran en bleu et les courbes rouges et vertes correspondent aux SSD reliés à l’écran ou à un Dock Thunderbolt. Au total (violet), l’ordinateur dispose d’une banded-passante réelle de plus de 50 Gbps.

La conclusion de ses tests est positive : les débits du port Ethernet 10G n’ont jamais varié, quelles que soient les conditions du test. Brancher le Pro Display XDR ne change rien, ajouter des SSD en activité permanente sur l’écran non plus, ni même le branchement d’un Dock Thunderbolt au maximum de sa capacité. Dans toutes les situations, la prise réseau reste à son niveau maximal et elle est parfaitement stable, ce qui prouve qu’elle dispose de sa propre connexion dédiée.

Ce constat permet d’en savoir un petit peu plus sur les connexions internes de l’Apple M1. Quatre lignes PCIe peuvent être identifiées : deux pour les ports USB4/Thunderbolt 3, une partagée entre les deux prises USB A et probablement le Wi-Fi et une dédiée à la prise Ethernet 10G. Sur le Mac mini, il y a aussi un lien pour la prise HDMI, qui est remplacé sur les autres Mac M1 par le connecteur interne de l’écran, mais cela ne passe pas par du PCIe.

Schéma extrait de la vidéo de Linus sur les lignes PCIe du Mac mini M1.

Ajoutons que le SSD n’emprunte pas non plus de lignes PCIe, Apple utilise un connecteur spécifique maison pour relier le stockage à son Apple M1 et surtout à son contrôleur matériel. C’est ce qui permet au constructeur d’avoir conçu une puce pour Mac avec relativement peu de lignes PCIe, en tout cas beaucoup moins que sur ses Mac Intel. Le nombre de lignes disponibles dans le monde x86 varie d’un processeur à l’autre, mais il y en avait 16 sur les MacBook Pro 13 pouces Intel, pour vous donner un exemple.

On peut constater en tout cas que l’entreprise avait prévu dès le départ la présence d’une prise Ethernet 10G sur un Mac M1. On ne sait pas pourquoi le Mac mini a été commercialisé initialement sans l’option, il s’agissait peut-être d’une décision marketing ou d’un retard sur la production. Quoi qu’il en soit, c’est une bonne nouvelle pour ceux qui voulaient une prise réseau ultra-rapide sur un Mac mini, il n’est pas nécessaire d’attendre le successeur de l’Apple M1 ou sa version plus puissante.

Apple ajoutera certainement plus de lignes PCIe à son Apple M2 ou M1X, on peut imaginer qu’il y en aura au minimum deux de plus, pour ajouter deux ports Thunderbolt supplémentaires. Restera le cas du Mac Pro, qui compte actuellement jusqu’à 64 lignes PCIe. Ce n’est pas pour rien que cet ordinateur devrait être le dernier à faire la transition d’Intel à Apple Silicon…


avatar cybercooll | 

Qui a un routeur 10gbps ici?

avatar coink | 

@cybercooll

Moi, comme tous les abonnés freebox delta ou pro.
Mais dans l’absolu c’est plus un besoin LAN / partage de fichier, édition en ligne sur des fichiers sur des NAS etc.

avatar cybercooll | 

@coink

Free est toujours à la pointe sur ce genre de détail, merci pour l’info.
J’en profite pour une autre question intéressée, je vois qu’il y a plein de gens bien informés ici 😁: Quand j’envoie un fichier en wifi à 750mbps sur mon nas Synology DS918+ (qui possède 2 ssd pour le cache en écriture et lecture) il se met à ramer lorsque je me balade dans les dossiers via le Finder. Est ce qu’un routeur 10gbps améliorerait ça ? Je devrais quand même être loin des limites du nas.
Un orbi RBR850 n’est même pas 10gbps.

avatar MarcMame | 

@cybercooll

"il se met à ramer lorsque je me balade dans les dossiers via le Finder. Est ce qu’un routeur 10gbps améliorerait ça ?"

———
J’en doute.
Quel protocole utilises-tu ?

avatar cybercooll | 

@MarcMame

Smb je suppose, je vois qu’AFP n’est pas activé dans ma conf. il me semble que j’avais des problèmes de perte de connexion lors des mises en veille et qu’il fallait que je kille le Finder avec AFP, mais ça date.

avatar Kikila | 

@cybercooll
Il semblerait que le protocole SMB ne soit pas l'idéal sur Mac, j'ai lu quelque part qu'il fallait faire une manip spéciale (genre sur le terminal) pour accélérer ce protocole, ce qui en fragilise légèrement la sécurité.
Sinon activez le protocole AFP plus rapide pour vous connecter avec des Macs

avatar noisette | 

@Kikila

La sécurité c’est surtout en entreprise ?
En domestique à la maison si on n’ouvre pas le réseau sur l’extérieur pas de souci ?

avatar pomme-z | 

Je pense qu'il faut oublier le protocole afp pour le futur.

Personnellement, j'ai désactivé quelques sécurités smb quelques infos sur ce site : https://www.journaldulapin.com/2018/03/03/transferts-smb/

Effet tout à fait concluant, notamment sur le transfert de petits fichiers et la navigation des dossiers.

avatar MarcMame | 

@cybercooll

"Smb je suppose, je vois qu’AFP n’est pas activé dans ma conf. il me semble que j’avais des problèmes de perte de connexion lors des mises en veille et qu’il fallait que je kille le Finder avec AFP, mais ça date."

Tu peux essayer la connexion AFP (ce que j’utilise) mais a mon avis le goulet d’étranglement peut aussi venir du wifi lui-même.

avatar M2000 | 

@cybercooll
Passer du wifi ac au cable ethernet (1Gb) m'a permis d'accélerer grandement ma navigation entre dossiers dans mon NAS Synology.

avatar Siilver777 | 

Tous ceux qui ont une Freebox Delta par exemple !
Enfin, pour être précis, on aura pas tout à fait 10 Gbps, le port le plus rapide envoie 8 Gbps. Mais en parallèle il y a 4 ports qui se partagent 1 Gbps + le Wi-Fi.

(Et le port 8 Gbps ce n'est pas de l'Ethernet, mais des adaptateurs existent, que ce soit pour le brancher sur de l'Ethernet 10 Gbps ou tout simplement avoir la même connectique que ce port là côté Mac)

avatar Sillage | 

@Siilver777

Est-ce que le port SFP est un SFP ou SFP+ ?

Seul le SFP+ peut atteindre les 10Gbps.
Ensuite il y a simplement 4 portes ethernet à 1 Gbps.

En d’autres termes, celui qui souhaite utiliser une freebox pour un débit hallucinant avec son NAS, Ben il faudra se tourner ailleurs.

Maintenant sur câble ethernet, on arrive à des switch a 2.5 Gbps pour profiter du débit de wifi 6 (ou 802.11ax)

Un débit à 10Gbps est tout simplement inutile pour monsieur et madame tout le monde. Ne leur sert strictement à rien.

Un port SFP (ou probablement SFP+) sur la free on est là simplement pour pouvoir justifier leur débit internet avoisinant les 8Gbps. Mais que personne ne saura utiliser (en disant personne, je fais référence au groupe cite juste avant).

CQFD

avatar lestatx3 | 

@cybercooll
Bonjour,
D’habitude je ne lis pas les commentaires et y réponds encore moins ayant très peu de temps. Toutefois je m’interroge de l’utilité du vôtre ? Est-ce une question intéressée pour mesurer sincèrement les personnes concernées ? Si c’était une façon de critiquer la ligne éditoriale je trouve cela fort mal à propos. J’imagine que vous payez comme moi l’abonnement, que j’ai renouvelé hier d’ailleurs. Auriez-vous envoyer un courrier à SVM Mac à l’époque pour leur écrire cela ? Dans ma vision rêvée, les commentaires permettent d’apporter des informations complémentaires ou des éclaircissements. Ils ne servent pas aux dédaigneux et autres mal embouchés à nous remplir l’esprit. Si vous répondez par l’affirmative à la première interrogation, ce commentaire ne vous concerne donc pas. Bonne journée à tous et félicitations à Mac G pour la diversité des articles.

avatar cybercooll | 

@lestatx3

Non, c’était une vraie question sincère. Je ne connais pas du tout la proportion de routeurs 10gbps et ne savais pas que la freebox en disposait. J’ai jamais testé personnellement, j’aimerais bien savoir si dans une conf à la maison dans un cadre classique (nas) on voit une différence en pratique.
Le réseau, plus vite ça débite, mieux c’est.

avatar Sillage | 

@cybercooll

Un router, c’est une gateway pour te permettre de gérer ton réseau local. Pour monsieur et madame tout le monde, dans la box, tu as un modem, ou router, un switch et un access point (wifi).

Le router te permet d’éditer pleins de règles.
La freebox delta propose un port SFP+ simplement à cause du débit internet descendant offert de 8Gbps. Le SFP+ est un port à 10Gbps.

Le port SFP+ peut atteindre un débit de 10Gbps.
Le wifi n’est pas du wifi 6 (802.11ax, débit théorique 10Gbps), mais simplement du 802.11ac (débit héroïque max de 5Gbps). La freebox semble proposer le AC4400, je n’ai pas trouvé d’infos à ce sujet, mais si le client en wifi a du matériel compatible, dans les meilleures conditions, cela devrait attendre les 2.0-2.5 Gbps. Ce qui n’est jamais le cas.

Bref, la freebox ne peut pas être utilisée comme point central de ton réseau pour du gros débit interne.

Ceux qui espèrent tirer parti du 10Gbps sur le Mac mini M1, ils doivent l’infrastructure en conséquence.
Et si cette personne a un NAS, je doute que cette dernière (monsieur et madame tout le monde) ait investi dans un NAS avec port SFP+.
Au mieux, 2 port au gigabit, et si le switch le permet (switch managé), possibilité de faire un port aggregation.

En d’autres termes, le 10Gbps est totalement inutile pour monsieur et madame tout le monde. C’est un simple argument commercial.

Tout comme une ligne à 8Gbps descendant pour internet. Qui a besoin d’autant ?

Les jeux en lignes, ce n’est pas le débit qui est important, mais le temps de réponse.
Pour voir la TV en 4K, une ligne a 200Mbps est amplement suffisent.

Un tel débit est pour des usages bien particulier en entreprise, installation de serveur, ou téléchargement à haute dose. Le dernier point concerne potentiel monsieur et madame tout le monde avec les téléchargements illégaux sur les réseaux torrents par exemple.

Mais si monsieur et madame tout le monde s’intéresse au haut-débit local, des switch en 2.5 Gbps commencent à sortir. Cette nouvelle norme arrive en raison des access point en 802.11ax (wifi 6).

J’espère avoir apporté un peu de clarté sur le sujet qui m’a semblé être très mal maîtrisé par 95% des personnes qui commentent et donnent des conseils.

Cordialement.

avatar cybercooll | 

@lestatx3

Au passage j’ai appris plein de choses interessantes grâce à mon commentaire, heureusement vous seul semblez l’avoir mal pris.

avatar Dimemas | 

c'est clair moi aussi grâce à toi j'ai appris des choses ;)

avatar lestatx3 | 

@cybercooll
OK toutes mes excuses. Evidemment j'en reviens à mon problème avec les réseaux sociaux, difficile de comprendre une phrase sans plus de contexte ni le timbre de la voix et les expressions du visage.

avatar fte | 

@lestatx3

Marrant ce procès d’intention.

Et toi, quel est ton but avec cette tirade agressive ?

avatar occam | 

@cybercooll

10 Gbit/s ?

+1
Pour 2 serveurs dédiés + accessoirement 1 Synology 1621XS+, à usage général.
Disposer de cette bande passante est très utile quand on déplace des quantités conséquentes de données.

avatar cybercooll | 

@occam
Jolie bête ton nas.
Imagine le même en plus silencieux avec un M2 et 16go de ram ( extensible via 2 slots)🤩

avatar occam | 

@cybercooll

"Imagine le même en plus silencieux avec un M2 et 16go de ram"

• RAM : j’ai mis 32 GB, ça marche nickel. À part les avertissements rituels ☠️ de DSM :) D’autres y ont mis 64 GB, zéro prob.

• Les Xeon actuels du 1621xs+ ont l’avantage que l’on peut y dockériser quantité d’engins pour x86_x64, avec ou sans l’aval de Synology. Ça permet de dégager les autres machines et de mettre en LAN du soft performant à très bas coût d’infrastructure.

• J’imagine volontiers tout ce que vous voudrez avec un M2. Même un M1x. Même un M1 tout court. Avec joie !
À condition de ne pas avoir à me farcir un Mac en l’état actuel, avec T2 et autres carcans d’Apple, plus macOS obligé.

Je l’ai dit ici à maintes reprises : ce qui fait défaut à Apple concernant Silicon, c’est le courage d’une stratégie industrielle. Tout le potentiel d’Apple Silicon est assujetti à (et, de mont point de vue, entravé par) la restriction à un usage iBidule/Mac, avec des OS infantilisés.

Lâcher des Mx dans la nature pour des usages ne venant pas concurrencer directement le verger d’Apple — serveurs, workstations, massively parallel processor arrays, mais aussi embedded ( ! ) — aurait de quoi décoiffer sérieusement toute l’industrie.
Mais il faudrait qu’Apple se décide à s’investir dans du sérieux, sur le long terme, avec une attitude industrielle correspondante. Ce serait fabriquer de l’anti-gadget.

avatar MarcMame | 

@occam

"j’ai mis 32 GB, ça marche nickel. À part les avertissements rituels ☠️ de DSM :) D’autres y ont mis 64 GB, zéro prob."

————-
De mon côté j’ai mis du cache SSD NVMe Sabrent (non validé par Synology) qui ne m’a posé aucun problème jusqu’à la dernière mise à jour : le DSM part en infinite loop sur un « unable to get smart vendor info » donc méfiance désormais.

avatar MarcMame | 

@occam

"À condition de ne pas avoir à me farcir un Mac en l’état actuel, avec T2 et autres carcans d’Apple, plus macOS obligé."

——-
Pfffff...
Mais c’est pour ton bien !

avatar MarcMame | 

@occam

"avec des OS infantilisés. "

C’est tellement ça.
Même si, soyons honnêtes, ça a toujours été le cas.
On a juste franchi un cap supplémentaire insupportable.

avatar MarcMame | 

@occam

"Lâcher des Mx dans la nature pour des usages ne venant pas concurrencer directement le verger d’Apple"

——
Intel fait tellement mieux depuis tellement longtemps avec les Pentium MMX

avatar fte | 

@occam

"Ce serait fabriquer de l’anti-gadget."

Ce serait surtout beaucoup moins profitable.

avatar cybercooll | 

@occam

Je rêve d’un appareil photo avec un M1. Plus de problème de chauffe, perf de folie pour l’auto focus, une association avec Fuji ce serait juste énorme.

avatar fte | 

@cybercooll

"Qui a un routeur 10gbps ici?"

Le backbone de ma maison est en 10G. J’ai un switch avec au moins un port 10G à chaque étage.

Et mes ordis et serveurs ont des ports 10G aussi.

avatar cybercooll | 

@fte

Purée je suis à la ramasse 🥲.

avatar fte | 

@cybercooll

"Purée je suis à la ramasse 🥲."

Pourquoi ?

Le 10G, bien que normalisé depuis des lustres, n’a rien de fréquent ni de standard. On verra plus de 2.5G dans les appareils type borne wifi à l’avenir, mais 10G ça reste rare.

Hélas en fait. Mais c’est ainsi.

C’est juste partie de mon job. Je peux le faire, donc je l’ai fait. Ça ne veut pas dire que j’en ai besoin. Mais c’est cool.

avatar pacolapo | 

La problématique c'est ça, tout doit être en 10G pour tirer un avantage.

Tout le monde parle d'un transfert de fichiers, mais sur du disque dur pur entre 2 PC en 10G par exemple, l'avantage peut être perceptible mais limité.

Le gigabit est limité à 100-120 mo/s, les disques durs qui "bombardent" le plus montent à 200-250 mo/s "seulement", là ou le 10G peut monter théoriquement à 1000-1200 mo/s.

(oui après dans les boites un peu sérieuses, ou y a du raid/ serveur et tout ca, je sais très bien qu'on montera bien plus haut...)

Ahh ca me rappelle l'époque du 10/100, quand ca copiait à 8 ou 10 mo/s :D

avatar cybercooll | 

@pacolapo

Le grand intérêt est surtout de pouvoir faire des transferts à plusieurs derrière le même switch sans ralentissement. Améliorer un débit déjà acceptable c’est toujours bien, mais c’est du confort, c’est pas bloquant.

avatar pacolapo | 

Oui, mais je parle plus dans le cadre d'une petite structure avec 5-10 machines, ou la, ca peut potentiellement être plus limité en utilité.

Pour une grosse boite, comme je précise, ou y a de l'équipement haut de gamme/ couteux, oui, l'intérêt est clairement la.

avatar cybercooll | 

@pacolapo

Je sais pas. Hormis certains jobs où on manipule de gros fichiers, en pratique on consomme pas tant que ça niveau débit . En pleine journée à 10 developpeurs en télétravail je ne vois pas trop de pics sur le routeur du vpn, qq centaines de kbps en
permanence. Sauf si qqun oublie qu’il est sur le vpn et télécharge un film, la ca se ressent tout de suite. Je suis de toutes façon bridé par la fibre qui sort en 200mbps ou ceux qui se connectent en adsl. Après mes dev sont bien optimisés, tout est compressé et il y a des caches en local pour éviter les aller/retours inutiles sur le réseau. Ça doit pas être le cas partout. Je suis plus pénalisé par le Ping que par le débit. Dans une grosse boîte ils sont probablement plus compétents pour repartir les switches correctement et s’en sortir avec 1gbps.

avatar fte | 

@pacolapo

"La problématique c'est ça, tout doit être en 10G pour tirer un avantage."

Non, faux.

Il suffit que deux machines accèdent à internet par un switch 1G, doté d’un lien 10G vers le routeur internet. S’il n’y avait qu’un lien 1G entre switch et internet, chaque machine ne disposerait que de 0.5G. Avec un lien 10G, 10 machines peuvent accéder à internet en 1G (au lieu de 0.1G).

(Il y a de la fibre 10G dans ma région. D’où mon exemple.)

avatar pacolapo | 

Oui, c'est ce que j'ai précisé, ca dépend de la taille de boite et/ou du sérieux du matos derrière.

Après dans ton exemple, 10 machines qui bénéficie d'internet à 100 mega, c'est déjà pas si mal ^^

J'ai la fibre 1 go Orange, j'apprécie, mais je pense à ceux qui n'ont pas plus de 3 mega à coté ^^

A l'époque ou je travaillais dans une boite type Asus, Msi, EVGA, on se partageait à 30 2 lignes 2 mega :D et on y arrivait, même si c'était pas le top xD

avatar cybercooll | 

@fte

Encore faut il avoir 10 machines qui téléchargent a 1gbps en même temps. Ça arrive, mais pas en permanence heureusement

avatar MarcMame | 

@cybercooll

"Encore faut il avoir 10 machines qui téléchargent a 1gbps en même temps. Ça arrive, mais pas en permanence heureusement"

———-
En entreprise le mode de fonctionnement peut-être intégralement basé sur les données distantes.
Va jeter un œil sur le fonctionnement d’un Nexis Avid pour comprendre la problématique en œuvre.

avatar MarcMame | 

@pacolapo

"La problématique c'est ça, tout doit être en 10G pour tirer un avantage."

Pas obligatoirement.
Un switch avec x ports gigabits mais 1 ou 2 ports SFP 10G permet de maintenir le Gigabit sur 10 ports simultanément.
Très courant en entreprise.

avatar oomu | 

@pacolapo

l'idée c'est d'éviter que plusieurs flux à 1gbs (plusieurs ordis) sature le lien vers un nas (capable de fourni plusieurs gbs bien sur, équipé raid/ssd )

-
je ne suis pas convaincu que le 10Gb soit une urgence à domicile, sauf si on est un hobbyiste/indépendant qui souhaite s'affranchir de quelques limites.

ça reste encore un peu cher de le justifier surtout coté stockage performant.

Notons cependant que les cartes mères avec des ports 2,5gbs se commodisent et qu'on trouve des petits switchs 10gbs abordables.

avatar pacolapo | 

Ouais c'est sur, j'ai précisé que ca dépendait du sérieux de la boite, mais les NAS ou serveur full SSD, ca reste encore un luxe et limité en capacité.

avatar cybercooll | 

@oomu

Et si on veut un bon routeur mesh, avec wifi6 (E si possible), avec 5 ethernet 10gbps et POE il y a quoi sur le marché?
Idealement avec un serveur dns intégré, ça évite de chercher l’ip a chaque fois.

avatar eX0 | 

@pacolapo

Et le nvme? Ssd sata? Raid?

avatar pacolapo | 

C'est ce que j'ai précisé, je dois le répéter à chacun visiblement...

avatar eX0 | 

@pacolapo

Je vois plusieurs messages qui sont entrés à quelques minutes d’intervalles.
On peut pas lire ce qui n’est pas encore répondu.

avatar coink | 

@pacolapo

On trouve très couramment des ssd qui peuvent soutenir 2Go/s aujourd’hui. Dans des PC et dans les NAS avec du ssd cache.

avatar pocketalex | 

@pacolapo

"Tout le monde parle d'un transfert de fichiers, mais sur du disque dur pur entre 2 PC en 10G par exemple, l'avantage peut être perceptible mais limité"

De suite comme ça ... j'aurais pas pensé à des échanges des fichiers entre deux PC, le cas de figure le plus commun est tout de même plusieurs postes reliés en réseau (Ethernet donc) à un serveur ou un NAS

Et entreprise, c'est un peu fini le "chacun bosse sur son ordi", aujourd'hui on centralise, et on centralise sur le serveur (comme ça tout le monde y a accès, c'est collaboratif, c'est centralisé, et en plus c'est backupé)

Donc tu auras beau avoir le CPU de la mort qui tue, la RAM en quantité astronomique, la meilleur CG qui envoie du bois, un SSD local en nVme qui balance du 3Go/s ... quoi qu'il en soit, en entreprise, tu bosses ... sur le réseau

Donc avoir une connexion qui te permet du 1Go/s et non du 0,1Go/s voire moins car on est plusieurs en même temps dessus, c'est un changement RADICAL

C'est aussi simple que cela

Enfin voila, la question à se poser n'est pas de savoir à quoi sert le 10GbE mais plutot pourquoi n'est il pas généralisé depuis au moins 10 ans ?

avatar noisette | 

@fte

Tu es dans une maison construire récemment ?

Quand tu parles de backbone tu parles de ton coffret VDI ?

avatar fte | 

@noisette

"Tu es dans une maison construire récemment ?"

Un peu moins de 15 ans. J’ai fais le câblage moi-même. On n’est jamais aussi bien servi que par soi-même. Mais je n’ai upgradé en 10G que récemment. 2 ans environ.

"Quand tu parles de backbone tu parles de ton coffret VDI ?"

Le lien entre cave, point d’entrée internet et ou mon serveur est rangé, et chaque étage. Ensuite chaque étage est distribué en 1G, sauf mon bureau entièrement en 10G, et en Wifi6.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR