faut voir aussi qu'en noeud de calculs, il faut être vendu par les intégrateurs oem

C'est sur qu'avec du Power6, ça aurait une autre gueule ...

et un autre prix...

Vous ne voyez que l'aspect purement matériel. La raison de l'augmentation des ventes de Xserve depuis l'an passé est la sortie de Leopard Server qui atteint enfin une certaine maturité. Toutefois je regrette que Apple ne propose pas de serveur d'entrée de gamme à un tarif plus accessible, même SUN le fait depuis qu'ils se sont diversifiés dans le couple Xeon/Linux et pas seulement Sparc/Solaris. Pour notre entreprise qui utilise Mac OS X Server depuis 4 ans pour l'hébergement web et e-mail, j'ai commandé un PowerMac G5 en 2004, puis un MacPro cette année pour le remplacer (avec une licence de Leopard Server acquise séparément), car son prix est beaucoup plus accessible que le Xserve aux performances équivalentes.

Apple comminuque tellement sur ses solutions serveurs…

Tout à fait d'accord. Pour une PME un MacPro avec adjonction de DD rapides me semble plus raisonable.

Oui mais le macpro ne fait pas un bruit d'avion kirghize

[quote]La raison de l'augmentation des ventes de Xserve depuis l'an passé est la sortie de Leopard Server qui atteint enfin une certaine maturité.[/quote] C'est pas ce que les gens en disent sur la mailing list osx server ...

D'accord avec huexley

Larson : pourtant, leopard intègre bon nombre de technos des unix et a tout ce qu'il faut pour installer couches de programmation distribuées, services ldap, web etc. et les mailing lists sont là pour discuter des problèmes et avancées nécessaires, pas pour dire "oh oui merci Steve, que c'est beau ,ho ouic 'est beau, je me frotte tous les matin avec osx". alors hé, forcément ça déforme un peu la réputation du produit. Sur ce, je retourne sur Launchpad de ubuntu rapporter la tonne de problèmes (obscures) que j'ai repéré dans ubuntu (ca va criser dans les bars de geeks, hiiiii )

Heu.... non, rien.

Y'a des gens chez Apple qui cherchent à promouvoir/vendre les solutions serveurs ? oO

Eurylaime, y en a qui cherchent, ça c'est sûr. Mais qui des gens qui trouvent, on en cherche... Bon allez... on ne va pas tirer sur l'ambulance, c'est déja assez grotesque comme ça.

"Le cabinet estime la part de marché du Xserve pour ce trimestre à 0,3%. HP, le leader, fort de ses 30,2%, a vendu 86 fois plus de machines (706 724)." Comparer les ventes d'HP et d'Apple a peu de sens. HP a une gamme de produits serveurs bien plus grandes que celle d'Apple, HP vend des serveurs 1U, 2U, 4U, des serveurs blades, des serveurs itaniums, et des serveurs PA-RISC sous HP/UX. C'est pas surprenant qu'ils arrivent a vendre plus de serveurs qu'Apple qui ne vend qu'une plate forme serveur, le Xserve. C'est tous simplement pas comparable. Si Apple veut concurrencer HP, elle doit élargir considérablement sa gamme de serveurs, vers des solutions plus hautes de gamme que le Xserve, ou des solutions blades. Cependent Apple semble se contenter pour l'instant de l'Xserve, et en tant que tel le Xserve est un produit qui se vend bien (cf les incursions d'Apple chez IBM, Oracle, les hotels et paquebots de luxe, et dans divers autres entreprises). Mais encore une fois, Apple n'essaye de toute manière pas de concurrencer HP, pour le faire, elle doit faire beaucoup plus sur son segment serveur. Par contre si on regarde ce qui se prépare sur Mac OS X Snow Leopard, on voit qu'Apple va augmenter l'adressage mémoire possible dans le kernel (adressage 64 bits) ce qui pour conséquence d'augmenter considérablement la mémoire maximum pouvant être gérée, Apple parle de 16 tera octets de mémoire physique (Leopard supporte jusqu'å 4 TO) et je pense pas qu'Apple implémente ce genre de chose pour rien, si ce n'est que pour que se soit un jour utilisée. De plus, un kernel 64 bits permet une gestion d'un nombre beaucoup plus grand de threads en même temps, le genre de threads actifs que l'on peut avoir sur de très gros serveurs bien plus haut de gamme que le Xserve. Là encore, on pourrait penser qu'Apple veuille un jour proposer un serveur plus haut de gamme que le Xserve.

"Toutefois je regrette que Apple ne propose pas de serveur d'entrée de gamme à un tarif plus accessible, même SUN le fait depuis qu'ils se sont diversifiés dans le couple Xeon/Linux et pas seulement Sparc/Solaris." Les serveurs de Sun tournants avec des processeurs X86 sous Linux ou Solaris, de même config que le Xserve (1U. dual sockets, quad cores) sont vendus à des prix semblables voir plus elevés que ce qu'Apple propose avec le Xserve. "C'est pas ce que les gens en disent sur la mailing list osx server ..." Il faut arréter de toujours nous sortir la mailing list comme si un produit logiciel pouvait être parfait et fonctionner sans le moindre problème pour tous le monde. Je suis inscrit sur la mailing list de Leopard serveur et ce que je vois c'est des dens qui ont des problèmes dans des situations ou des utilisations particulières. Les mêmes genres de choses que l'on trouve dans les mailings list de Windows server, de Linux, ou de Solaris. Il faut arréter de nous sortir la rangaine habituelle des utilisateurs macs extrèmes qui visent à dire que si c'est Apple, sa doit pas avoir de problème. C'est la nature du software, des bugs sont inévitables, et des gens qui rencontrent des problèmes il y en aura toujours. Après comme dit, une mailing list c'est pas fait pour discuter de ce que l'on a fait le week-end dernier, c'est fait pour que des utilisateurs de Leopard serveur échangent des infomations, font part de leurs problèmes et échangent des solutions. Est-ce surprenant de voir des gens se plaindre de problèmes sur une mailing list de cette nature? Il y surement que toi pour le croire.....

"Pour Errol Rasit de Gartner, Apple paye là un manque de relief. L'adoption d'une architecture Intel ayant lissé les différences voire les originalités de son offre "au niveau matériel, leurs serveurs peuvent être reproduits par n'importe quel assembleur ou OEM"." Il sait de quoi il parle celui-là!!! Quel amat de médiocrité..... Certe Apple utilise l'architecture Intel, mais il au un tas de facteurs qui diffencient Apple au niveau hardware vis à vis d'un autre assembleur ou OEM. Le Xserve c'est d'abord une carte mère conçue par Apple afin que ses composants soit placés pour permettre une refroidissement plus éfficace. Le Xserve c'est un design, conçu pour un refroidissement facilité et pour être robuste. Le Xserce c'est plus de 100 capteurs dans la machine qui contrôlent le fonctionnement des processeurs, des disques, des ventilateurs, des contròleurs réseaux, etc... Parmis eux, c'est des capteurs de températures qui contrôlent la sécurité thernale de fonctionnement de la machine (le système est capable d'alerter l'administateur en cas de problème), le Xserve c'est un processeur système qui contrôle tous ces capteurs et qui collectent toutes les données afin de les mettre à dispositions de l'OS. Le Xserve c'est une puce LOD pour le support du lights out management (le lights out management n'est pas proposé dans les serveurs bas de gamme). Le Xserve c'est une contrôleur SATA/SAS hybride capable de gérer des disques SAS et SATA en même temps. et le Xserve c'es des cartes RAID (en option) développées pour ètre très robustes et rapides. Etc, etc... Bref un tas de fonctionnalités/optimisations au niveau hardware développées par Apple qui marquent nettement la différence entre un Xserve et un serveur X86 banal de l'assembleur du coin....

Supermoquette, le P6 570 commence à 16000 dollars, mais il est probable que ramené à la puissance processeur, il ne soit pas tellement plus cherche que des XServe ;) Et puis quand tu es DSI, IBM ça fait quand même sérieux, alors qu'Apple ... ;)