A voir...
Perso, installer.app, j'aime beaucoup, mais le nombre d'applications qui ne fonctionnent pas, ou qui sont buggées est quand même assez important.
Si le système d'Apple fonctionne et que le choix de soft est correct, je préférerai utiliser une source officielle, gage (du moins je l'espère) d'une certaine qualité de produits et de cohérence entre elles (c'est pour ça que je suis sur Mac, quoi!).
Enfin, en tant qu'utilisateur final, j'espère qu'ils arriveront à se mettre d'accord, parce que devoir passer par 2 sources, c'est pas top quand même :)

La réaction de ce Monsieur fait quand même penser qu'il commence à dire un peu n'importe quoi pour protéger son "business" menacé par l'offre d'Apple.

"Pour conclure, Jonathan Zdziarski estime que dans ces conditions, le kit de développement d’Apple ne devrait pas trouver son public, à l'exception peut-être du monde de l'entreprise."

Qu'il essaye de dire cela aux petits développeurs qui veulent se faire de l'argent en créants des applis pour l'iphone...

http://mooseyard.com/Jens/2008/03/the-beauty-of-99¢-iphone-apps/

"SDK non officiel, disponible depuis plusieurs mois déjà, est devenu entre temps robuste et mature et connaît un succès croissant."

Il peut être devenu plus mature mais en comparaison avec le SDK d'Apple, il a de la route à faire.

De toute manière cela m'étonnerait beaucoup que les iphones jailbreakés soient autorisés à aller sur l'appstore. Donc les deux sdk fonctionneront ensemble.

un jour peut etre, on aura un macge sans une info sur l'iphone... si si je vous jure que ça arrivera...en une semaine sur le sdk, on a vu des infos et leur contraire...

Tiens je me posais la question.. Maintenant que le SDK officiel est sorti, est ce qu'il est possible qu'on retrouve des applications développées avec celui-ci mais mis sur l'installer non officiel pour éviter d'avoir à payer les 99$ demandé?

Je comprend pour ma part la position d'Apple, le développement sauvage d'applications pour les téléphones peut finir par rendre le téléphone instable ou le ralentir, ce qui peut le rendre inutilisable, pour peu que l'on ai installé plus de 10 applications, il faut trouver la fautive, désinstaller, tester etc... ce qui finit par donner une mauvaise image du téléphone, je l'ai déjà vécu avec un Nokia sous Symbian, les applications java étaient sympa mais j'ai finit par chercher comment remettre le téléphone à ses réglages d'usines.

Pour l'iPhone, certaines applications se sont avérées inutilisables sur les mises à jour 1.1.3 (Apollo par exemple) et j'ai eu pas mal de plantages en 1.1.3 qui m'ont fait ré-initialiser le téléphone, peut-être à cause d'apple ou peut-être à cause de certaines applications.

Il me semble donc qu'Apple a surtout la volonté de garantir à l'utilisateur non bricoleur un niveau de satisfaction optimal, libre aux bidouilleurs d'installer ce qu'ils veulent bien sûr. Si Apple veut rentrer dans l'entreprise, ce qui n'est jamais facile quand on l'aborde par l'aspect ludique de l'appareil, ils ne peuvent pas se permettre une image d'instabilité.

C'est vrai toutefois que pour l'instant, il n'y a pas eu trop de problèmes avec les applications tierces mais leur multiplication va forcement entrainer une dégradation de la qualité dans l'ensemble. d'ailleurs, si on installe trop de sources, Installer devient lent, il y a plein de redondances d'applications, ca devient inutilisable pour un utilisateur classique

@iLee
Je crois que tu n'as pas tous compris, les 99$ c'est ce que doit payer un DEVELOPPEUR s'il veut publier ses applications sur l'AppStore. Et en plus il ne le paye qu'UNE SEULE FOIS.

L'utilisateur final, comme toi visiblement, n'a pas à payer cela, il lui suffti d'aller sur l'AppStore, de sélectionner l'application qu'il désire, et de la télécharger... Suivant si son développeur a décidé de vendre cette application ou non, il paiera ou pas...

Donc si tu télécharge des Freeware sur l'AppStore, ca sera 100% gratuit pour toi. Et pour les applis payante, je pense que les prix seront similaire à ce qu'on voit sur les autres plateforme de Smartphone (Symbian, Windows Mobile, PalmOS), soit souvent juste quelques euros, sauf pour certaines applis "pro" qui peuvent valoir plus.

@ ilee, je ne suis pas expert, mais je pense que ca devrait etre possible etant donné qu'elles sont programmées dans le meme langage, mais connaissant apple il y a moyen qu'ils parviennent a bloquer tout ca... pour un temps...

Ce qui se passe avec ce SDK est vraiment intéressant.

D'un côté, un système de distribution entièrement contrôlé par un monopoleur qui ne prend "qu'un petit pourcent qui ne coûte rien aux développeurs", selon S. Jobs cité dans MacGe la semaine dernière, et qui justifie ce contrôle et ce coût par la nécessité de la lutte contre les virus et les bugs.

Au passage, chacun se fera son opinion sur ce qui ne "coûte rien" alors que le SDK est payant (99$ par année) et le petit pourcent qui se monte à 30%. En Sicile, ça s'appelle le "pizzo" et ça sert aussi à assurer la sécurité des marchants et de leurs clients.

De l'autre, le "monde du libre", souvent plus créatif et en avance, mais il est vrai plus "anarchique" et moins planifié. Les coûts y sont plus bas, les prix aussi et le choix plus grand.

Qui va gagner, celui qui joue sur les peurs des clients ou ceux qui jouent en ordre dispersé sur la créativité, le fun et la diversité ? Et le monopole, vers quoi va-t-il conduire à terme ?

Qui va se faire attaqué par les hackers et les autorités de contrôle, vers qui vont se tourner massivement les DSI des entreprises (je parle de celles qui s'intéressent à l'iPhone) ? Et le client lambda ? Et le switcheur qui a quitté M$ en ayant marre du monopole devenu gras et peu créatif (comme tous les monopoles depuis le début de l'humanité)?

Mesdames et messieurs, le suspense est total dirait L. Zitrone...

"libre, souvent plus créatif et en avance"; ça se discute bien évidemment... De même que la posture qui est de considérer que le modèle de distribution officiel ("In") briderait la créativité des développeurs...

@Mac1978

Bravo... vous suivez bien l'actu:

1) 99$, c'est une seule fois

2) 30% n'est pas si loin de ce que paierait un développeur pour distribuer son application (ce qui explique que beaucoup de développeurs trouvent le deal raisonnable). Ces 30% ne sont pas pour "assurer la sécurité" (et n'ont jamais été présenté comme tel) mais pour couvrir les frais d'Apple (justement ceux que le développeur n'aura pas à payer). Bien-sûr c'est un pourcentage, donc les développeurs calculeront leurs prix pour que ces 30% représente effectivement un coût d'hébergement + distribution + mise en valeur.

3) Apple prévoit des systèmes spécifiques de distribution pour les entreprises. Apprenez à lire.

je vois mal un petit developpeur payer $99 pour pouvoir developper sur iphone (ok, le dev est gratos, mais ca sert à quoi de developper gratuitement si on ne peut pas diffuser ?). et je vois mal ceux qui paieront proposer des freewares (leurs meilleurs logiciels seront surement payants)

Et dire que Macbidouille pronostiquait la fin du Jailbreak ce week-end dernier... Comme quoi, faut cesser parfois de se ranger à la pensée officielle Apple !

@ Mac1978: "Le Monde Libre" ... c'est du Besancenot dans le texte ;) ...
Apple prend 30% pour mettre son mode de distribution à dispo des developpeurs. Ce qui manque aux developpeurs, c'est justement de pouvoir distribuer leur truc et pas s'emmerder avec la gestion des finances, de la pub etc ... Du coup je pense que la plupart (dont je suis) préfère perdre 30% et être visible facilement et ne rien avoir à gérer. Tout seul dans mon coin ca vas être beaucoup plus difficile de vendre, et le gratuit ca ne fais pas bouillir la marmite.

@ jonan73: le gros probleme d'installer.app c'est de ne pas gérer les versions de système. Si le deve n'as pas pris la précaution de mettre dans le nom du fichier (1.1.4) etc, tu ne sait jamais si ca vas fonctionner ou pas. Pour en revenir à Mac1978, c'est le gros probleme du "Monde libre", c'est des gens qui passent leur temps à se palucher mais qui ne finissent jamais le travail.

@lennoyl

C'est bien mal connaître les développeurs... surtout sur Mac, pour lequel ils ont déboursé généralement plus de 1000$.

[quote=Mac1978]alors que le SDK est payant (99$ par année) [/quote]

Tu le sors d'ou ce "par an" a pars d'un chapeau ?

Aucune information officiel n'indique que c'est annuelle, au contraire meme, et payer par an ne serait ps du tout logique, car au dires d'apple cette somme ne sert qu'a "identifier" les développeurs, donc c'est logiquement quelque chose que l'on ne paye qu'une fois. D'ailleurs j'ai fort a parier que le SDK iPhone sera directement public avec la prochaine version de XCode (>=3.1 non beta) et que meme l'upload vers sont iPhone/iPod sera "gratuit" par la suite, je suis pret aussi a parier que les 99$ actuel permettent entre autre d'avoir acces a la beta du firmware 1.2/2.0 a installer sur ton i(Pod|Phone)

Bref, quelqu'un peut arriver a m'expliquer d'ou sors a chaque fois ce "par ans" ?

@ Aur

Parce que les upgrades sont gratuites chez Apple ?? C'est pas l'impression que j'ai eu en passant de iWork 05 à 06, ni de 06 à 07, et encore moins de 07 à 08, entre autres...

Dès que tu paies un soft, et encore plus un environnement de développement, tu deviens captif de ton investissement. Dans le cadre d'un environnement de dév., c'est encore plus flagrant. Il suffit de discuter avec ceux qui ont du abandonner CodeWarrior pour XCode (et ce dernier est lui vraiment gratuit, bravo Apple).

30%, c'est peu, c'est beaucoup. Là n'est pas tant la question. La question est:
Pourquoi en tant que développeur et/ou client, je n'ai pas la liberté de choix.
Si je suis convaincu de la valeur ajoutée pour moi, alors je paie les 30% ou 50% parce que je le choisis. Et si je ne le suis pas, j'achète un soft via un autre système, sans devoir "jailbreaké" mon tél., ce qui me fait perdre la garantie et la possibilité d'upgrader l'OS dans des conditions normales.

Finalement, est-ce que nous serions d'accord d'acheter tous nos softs pour Mac exclusivement sur l'AppleStore, sous peine de ne pas pouvoir faire les mises à jours d'OS X et de perdre la garantie sur nos machines ?

Pour développeur .... provisoirement sur la touche !
Info la Société [url=http://www.neurones.fr/Default.aspx]Neurone[/url] prévoit de recruter [url=http://www.neurones.fr/Upload/Documents/080307CP.pdf]800 personnes[/url] pour l'année 2008.

Il est parfaitement normal qu'Apple protège l'accès à son iPhone. Si un beau jour quelqu'un veut faire le 911 et que son téléphone bugue à cause d'une application mal gaulée, il ne faudrait surtout pas pour Apple que cette appli soit passée par l'App Store.
Un plantage sur un PC, c'est chiant mais pas toujours grave. Un appel d'urgence qui n'aboutit pas, ça peut avoir des conséquences dramatique.

+1 avec Wolf, en dépit de l'aspect "monopole big brother machin machin" qui plait à certains, je pense que pas mal de devs sont d'accord pour payer ces 30% et être dispos sur iTunes ou un équivalent dédié aux applis. Visibilité, hébergement, pérennité, ça n'a l'air de rien en soi, mais c'est al visibilité qui rend une appli populaire, qu'elle soit bonne ou pas d'ailleurs.

Personellement, je m'interroge plus sur les notions de shareware/démos limitées dans le temps qui se font intensivement partout ailleurs (Palm, Windows Mobile, Mac OS, Windows...) mais pour lesquels je n'ai pas vu énormément d'infos concernant l'iPhone...

Pensez-vous qu'il y'en aura ?

@ Mac1978 :
"Parce que les upgrades sont gratuites chez Apple ?? C'est pas l'impression que j'ai eu en passant de iWork 05 à 06, ni de 06 à 07, et encore moins de 07 à 08, entre autres..."

C'est sûr que tu as dû payer vachement cher pour passer à iWork 07... ;)

[quote=Christophe Laporte]Ces blocages ont été mis en place afin qu’Apple puisse monnayer au mieux l’accès à sa plate-forme auprès des gros éditeurs.[/quote]
Macgeneration est donc en train d'expliquer que les limitations qu'apporte Apple sur le SDK et sur les applications sont purement commerciales et donc absolument pas techniques, ergonomiques ou autres ?

[quote=olivierfaure]le développement sauvage d'applications pour les téléphones peut finir par rendre le téléphone instable ou le ralentir, ce qui peut le rendre inutilisable, pour peu que l'on ai installé plus de 10 applications[/quote]
Il ne faut pas oublier qu'Apple va contrôler les applications avant de les distribuer, donc il ne devrait pas y avoir d'applications "sauvages". Et entre une seule application et 15 qui tournent en même temps, on doit pouvoir trouver un nombre acceptable, non ?

james85 : c'est pas Christophe Laporte qui parle, c'est Jonathan Zdziarski, il cite ses propos...

99$ comprend le fait d'être diffusé VIA ITUNES

vous imaginez tous les frais supprimés ? pas de site à acheter, pas de domaine à payer, pas de factures de bandes passantes, pas de serveurs à maintenir ou payer l'admin, etc.

quand je vois les efforts mis par les bénévoles pour des dépots de logiciels linux tel que DAG ou Rpmfind (qui a reçu plusieurs contributions de constructeurs) pour tenir, on comprend que si on veut faire un service sans faille, il faut le financer.

un itunes store de logiciels, c'est comme le logiciel de mise à jour de Ubuntu , un catalogue de programem et le logiciel gèrant le téléchargement et installation. c'est vraiment idéal

mais si ubuntu c'est gratuit, il ne faut pas oublier que derrière Canonical, une entreprise, gère et qu'elle a délégué une grande partie du système à une communauté.

la communauté c"est quoi ? c'est un mix entre purs bénévoles, soutiens par sociétés et auteurs de logiciels qui se financent ou cotisent leurs propres hébergements.

les sites miroirs de dépots de logiciels redhat ou ubuntu, sont stockés par des universités ou des sociétés comme Free, car ils y voient un intérêt a maintenir un accés rapide aux logiciels pour tout le monde.

bref, le prix est conséquent, ce qui est gratuit dans le monde linux l'est uniquement parce que c'est distribué chez beaucoup d'acteurs divers satisfaits de contribuer au logiciel libre et d'en gagner ses bénéfices

et revenons à Apple. Apple doit maintenir tout elle même, il ne s'agit pas de monter un système communautaire plus ou moins de qualité mais gratuit. Pour eux il s'agit de fournir un service parfait, fiable, solide, garanti pour pérenniser l'iphone, on ne rigole pas.

donc, les moyens doivent être important, ils veulent à la fois attirer les développeurs et faire le plus simple et fiable pour les utilisateurs : il faut le financer. Apple fait payer une fois les dévelopeurs pour le certificat+ hébergements/distribution

c'est honnête

Il a rien compris ce type il va se faire balayer

c'est comme Panic qui pensait pouvoir se battre contre iItunes…

Je suis d'accord avec Oomu, avant de crier au scandale, il faudrait se rendre compte des coûts d'hébergement et de diffusion d'une application.
Je pense que le business model d'Apple est plus que correct.

De toute façon, elle aurait pu faire ce qu'elle veut, il y aurait quand même eu des râleurs du dimanche :-)

alenoir :
Il est parfaitement normal qu'Apple protège l'accès à son iPhone. Si un beau jour quelqu'un veut faire le 911 et que son téléphone bugue à cause d'une application mal gaulée, il ne faudrait surtout pas pour Apple que cette appli soit passée par l'App Store.
----
Rassure moi, c'est de l'ironie ? Non parce-que je n'ai encore jamais entendu parler d'un éventuel procès intenté à un fabricant de téléphone portable qui, à cause d'un problème (matériel ou logiciel) n'a pas permis à un appel d'urgence d'aboutir.

Sinon, t'as pensé à faire un procès à Apple le jour où un de tes mails n'est pas arrivé pour cause de plantage de Mail ?

Par ailleurs, en France, il ne vaut mieux pas pour toi composer le 911, ton appel d'Urgence risque de pas aboutir et ton iphone (jailbreaké ou pas) n'y serait pour rien... (2ème degré, je précise)

Sur le fond, les gars arrêtez de trouver des excuses toutes plus fantaisistes les unes que les autres à la politique d'Apple sur le coup. Si Microsoft avait fait la même chose (bon OK, ils font déjà la même chose dans d'autres domaines), j'ose pas imaginer les réactions ici.

Aujourd'hui toute personne voulant développer en toute légalité pour l'iphone/Touch est désormais pieds et poings liés avec Apple : de la production (SDK à 99€) à la distribution (30% du prix de l'application). Si Mac OSX avait adopté le même modèle, je doute que la gamme de sharewares/freewares serait aussi étendue sur Mac qu'elle ne l'est aujourd'hui (à vrai dire, je suis même certain du contraire).

Bref, pour moi, ce sera le jailbreak de mon Touch. J'ai déjà eu l'impression de me faire prendre pour un pigeon en payant la vingtaine d'euros pour les "nouvelles" applications de la dernière mise à jour, je ne vais pas remettre ça une deuxième fois pour profiter des applications créées par le SDK (puisque j'ai cru comprendre qu'une nouvelle fois, les acheteurs de la première heure du Touch se la feront mettre bien profond, même si on connaît pas encore le tarif).

Je précise que je critique pas le business modèle choisi par Apple sur le coup. Il est sans doute très lucratif (tant mieux pour eux). Ce qui me semble complètement incensé c'est [b]l'obligation[/b] imposée aux développeurs de passer par Apple pour distribuer leur softs. Pour quelles raisons, un développeur ne pourrait-il pas vendre son application pour iphone à la FNAC dans une jolie boîte si ça lui chante ou la mettre en téléchargement sur son site perso si il en a envie ? L'argument de la sécurité ou de la qualité ne tient pas. Car si c'était la vraie raison, pourquoi est-ce qu'il est possible de le faire sous Mac OSX ?

Parce que Microsoft a fait passer dans les esprits qu'il est normal qu'un PC plante toutes les cinqs minutes .... par contre le public ne tolèrerait pas que ça arrive sur ce qui est encore principalement un téléphone quel que soit sa complexité !

@Mac1978

Sachant que le SDK est gratuit, oui, je pense que les MàJ seront gratuites. Les 99$, c'est essentiellement un certificat. Il est fort peu probable que le renouvellement de ce certificat soit à 99$.

@ Mac1978
J'ai un smartphone Symbian ... un joli truc "libre" comme tu semble les aimer
et ben, c'est le bordel total, aucune cohérence, des applis +/- pourries et rares à chercher aux 4 coins du web

Je succès de l'offre Appel tient à la cohérence de l'ensemble

Fred

Moi je troouve l'offre Apple très correcte.

D'ailleurs, comme vous parliez de microsoft, je viens de regarder ses tarifs pour les développeurs...
Ça va de 699$ à +10000$!! Et regardez le prix des applis qui tournent sur des sytèmes microsoft...

@Dams35

"pourquoi est-ce qu'il est possible de le faire sous Mac OSX"

Parce qu'un ordinateur n'est pas un téléphone, d'abord et que les contraintes techniques (et/ou légales) sont totalement différentes.

Ensuite, c'est effectivement une opportunité pour Apple de s'assurer que cette plate-forme soit incommensurablement plus stable que celle d'un Mac. Ce "business model" est "très lucratif" non pas tant pour ces fameux 30% mais surtout en terme de coût de développement de l'OS, de SAV et d'image (rappelons-nous les mésaventures de Leopard dues à ce "sympathique" Application Enhancer qui a certainement eu un impact non négligeable sur les revenus d'Apple).

@ Dams35

Merci du soutien. Je trouve extrêmement intéressant tous ces gens qui trouvent plein de bonnes raisons à ce que leur liberté de choix soit restreinte et attaquent ceux qui émettent des doutes. Et comme toi, je suis convaincu que si M$ avait imposé le même modèle qu'Apple sur Windows Mobile, il y aurait eu un tollé sur MacGe.

@ aux forts en compta.

Si tu développes pour vivre de ton travail et que tu as l'objectif de toucher 0.3% des iPhones vendus - objectif modeste si tu es un professionnel - avec un soft à 10 €, cela représente 10'000'000 (objectif 2008 d'Apple sans compter les 4 mio déjà en circulation) x 0.3% x 10€ = 300'000 € dont 30% à rétrocéder à Apple, soit € 90'000.--. Et si ton soft touche 1% des iPhones, tu rétrocèdes € 300'000.--. alors que ton travail contribue également à la plateforme (notoriété, part de marché, etc.).

Perso, je trouve cela très cher, mais ce n'est pas l'essentiel. Ce qui n'est pas normal, ce que tu n'as pas le choix d'utiliser cette rétrocession autrement, en baissant le prix de ton soft, en faisant toi-même de la pub., etc ou en [b]choisissant[b] de rester dans le canal Apple.

En plus, cela pose d'autres questions. Si A et B vendent chacun un soft qui fait la même chose, par exemple une intégration iCal, AddressBook et Mail dans l'esprit du Newton, l'un à 10€ et l'autre à 15€. Qui Apple sera tentée de proumoir, celui avec lequel elle gagne 3€ ou celui avec lequel elle gagne 4.5€? et je te parle même pas du cas où un des soft serait en freeware ?

@ wolf
Si j'étais français, je ne voterais pas Besancenot, c'est sûr!! Mais je descendrais dans la rue si on l'empêchait de s'exprimer et que seules les idées approuvées par N. Sarkhozi et diffusées par lui soit accessibles. Idem si seules Mme Royal et ses idées avaient voie au chapître.

Sorry pour la fermeture de la balise.

ca n'a rien à voir, quand on achete un mac c'est pas pour mettre vista dessus, c'est le meme esprit pour le sdk

@ ShowMeHowtoLive

30%: cher ou pas, to be or not to be, c'est pas la question. C'est l'absence de choix imposée par Apple qui est la vraie question.

Et puis dans la vie, il faut mieux se mesurer à ceux qui sont meilleurs que de se contenter de regarder ceux qui sont pires (je parle en général et n'y vois pas une attaque perso) !

@ Mac1978 :
Tu donnes toi même la raison de la différence de prix...
La publicité.

Pour le manque de choix, effectivement le modèle proposé par Apple est différent de Symbian et Windows CE.
Mais on choisi de développer ou pas pour l'iPhone...

@ Mac1978: Y'a pas d'absence de choix de la part d'Apple. C'est juste qu'il n'y a pas le choix. La seule alerte de sécurité sur l'iPhone est due au Jailbraiking. En tant que client tu à le choix des logiciels que tu voudras installer, mais pas de la méthode. En tant que développeur tu doit respecter les guidelines qui vont jusqu'au mode de distribution, mais tu peut aussi ne pas développer pour l'iPhone. C'est ton choix, personne ne te met le flingue sur la tempe (même pas Besancenot ;) )

Pour revenir à ces fameux 30% sur le prix des logiciels, il faut quand même noter qu'Apple autorise aussi la diffusion des Freewares gratuitement, sinon pour terminer sur les 99€ du SDK, ca ne me choque absolument pas et ca n'as rien à voir avec les iApps que tu cite qui sont à chaque fois des nouvelles versions et non pas des mises à jour, qui elles sont gratuites.

Pour terminer, t'as ausi le choix d'utiliser Symbian, RIM ou WM, voir mêm un TamTam :d

Pour ma part je trouve plus sûr d'installer sur mon iPhone des applications contrôlées et distribuées par Apple. Je n'ai jamais "jailbreaké" mon iPhone car je ne voit pas vraiment ce que cela peut apporter. L'offre d'Orange est plutôt bien adaptée et je pense aussi que ce type de "hack" n'est pas vraiment préconisé par le service après vente d'Apple. En sachant que mon iPhone est déjà passé par la case SAV je suis bien content de ne pas avoir fait cette erreur. De plus il m'étonnerai fort que les entreprise accepte d'utiliser un parc d'iPhone "jailbreaké".

quoi qu'il arrive, le jailbreak a de (tres) beaux jours devant lui!

"Finalement, est-ce que nous serions d'accord d'acheter tous nos softs pour Mac exclusivement sur l'AppleStore,"

Dans l'informatique d'entreprise, il y a ce qu'on appelle le "one stop shopping" : expression qui désigne la propension des acheteurs à aimer n'avoir à traiter qu'avec un interlocuteur pour tout un panel de besoins.

C'est ni plus ni moins le genre de système qui est en cours de mise en place pour l'iPhone. Il y a fort à parier que le client moyen y trouvera son compte. Quant à considérer que le système est liberticide, c'est une posture sans trop d'intérêt.. Si le client moyen accepte le nouveau système de distribution et si une majorité (comme cela semble être le cas d'après les posts lus ici et là) de développeurs trouvent un intérêt à se plier à cette façon de faire, l'offre -et donc le choix - sera là. on verra dans un an.

Au passage , je suis d'accord avec un point souligné par Saladisiac : un système contrôlé ("calibré") est quelque chose qui ne peut que plaire aux entreprises.

personne ne cite le fait que ce sdk ne soit dispo que sur Mac, ce qui est à mon avis le plus gros probleme : je vois mal un petit developpeur independant, ou meme un amateur desirant s'y mettre, investir dans un materiel couteux rien que pour faire un soft iphone, meme si des benefices sont potentiellement à la clé.

et puis, au final, ce sdk, ca produit bien du code C compilé, comme le sdk/objective C non officiel ?Qu'est ce qui peut empecher quelqu'un de developper avec le sdk apple et mettre son appli sur un repository installer.app ? Installer n'est donc pas incompatible avec le itunes aplis d'Apple

@Frodon : tu vas bien ? toujours en Espagne ? :)

[b]Distribution AppStore / 30% -> Visibilité[b]
En tant que développeur c'est un bon deal pour le début et puis il suffira d'ajouter 30% au prix :=).
Le soucis, c'est qu'avec le temps il y aura trop d'applications, les petites applications (sans pub dans les mag, blog, forum) deviendront vite invisibles. Il est a parier que Apple mettra en avant les applications des grands groupes. Il va se reproduire le meme effet que dans iTunes, difficile de vendre pour un chanteur inconnu.

[b]Distribution AppStore = Qualité[b]
Je ne pense pas que la distribution dans l'AppStore implique forcément une application nickel sur toutes les plts. A la limite, si Apple a trop de plaintes, l'application sera retirée du catalogue. Il est vrai que certains ont tendance a balancé des app non testée, sans intérêt dans installer.app. Dommage, qu'un système de notation ne soit pas ajouté.

[b]SDK Apple : limité[b]
Je partage l'avis de Jonathan. Le SDK d'Apple, sous pretexte de sécurité, est limité surtout pour protéger un marché actuel ou futur de Apple et ses partenaires (CISCO etc...).
Le certificat ne permet-il pas justement d'identifier l'auteur d'un logiciel ? et pas besoin du SDK Apple pour écrire des applications de type trojan ou autres .
Quand je pense que Microsoft a perdu des procès car son système n'était pas ouvert aux concurrents sur certaines parties internes. Avec l'iPhone s'est encore pire.

[b]SDK Officieux : longue vie ?[b]
Je pense également que le SDK officieux sera encore longtemps utilisé a cause du point précédent.
Tout simple : Les développeurs vont préférer vendre leurs applications hors AppStore
plutot que ne rien vendre (car impossible a développer avec le SDK Officiel).
Perso, je n'ai pas encore basculé car déçu par le SDK Officiel.

Sorry, j'ai oublié de fermer le tag.