Renault commercialise sa Megane électrique à partir de 29 200 €

Nicolas Furno |

Présentée début septembre par Renault, la Megane électrique (pardon, la « Megane E-Tech 100 % électrique ») est enfin commercialisée avec la grille tarifaire associée. Cette voiture signerait presque le retour du constructeur dans ce domaine. Non pas que Renault ait cessé de vendre des voitures électriques, la carrière de la Zoe depuis près de 10 ans est là pour le prouver, mais le Français s’est longtemps contenté d’une gamme surtout urbaine qui a perdu de son attrait face à la concurrence.

Toutes les photos de l’article sont fournies par Renault.

La Megane électrique est une voiture qui répond davantage aux besoins modernes, avec une autonomie théorique qui dépasse les 400 km et plus important encore, avec enfin la charge vraiment rapide. C’était le plus gros défaut de la Zoe pour qui voulait voyager : certes, elle chargeait jusqu’à 22 kW en courant alternatif sur les bornes publiques proposées sur tout le territoire, mais sa charge rapide sur courant continu était limitée à 50 kW. Une valeur bien trop faible pour charger rapidement sur un long trajet, ce qui la cantonnait à un usage (péri-)urbain.

Malheureusement, Renault n’a pas été jusqu’au bout de la démarche et continue de faire payer la charge rapide en option. Ainsi, la Megane électrique affiche un prix de base de 35 200 €, soit 29 200 € après avoir enlevé le bonus écologique, mais il faut alors se contenter d’une charge sur courant alternatif, il n’y a même pas de connecteur CCS pour la charge rapide. Pire, le constructeur abandonne l’un de ses avantages historiques sur ce modèle d’entrée de gamme, avec une charge qui est alors limitée à 7,4 kW. Pour remplir la batterie de 40 kWh, il faudra plus de 6h30 et encore plus de 3h30 pour un remplissage de 20 à 80 %, le plus fréquent en voyage.

Autre particularité de la Zoe abandonnée sur la Megane : le port de charge n’est plus frontal, mais latéral, sur le côté avant droit.

Ce modèle de base n’a pas été pensé pour faire de la route, son autonomie théorique de 300 km ne devrait pas permettre de dépasser les 200 km en conditions réelles. C’est pourquoi Renault propose aussi une batterie de 60 kWh associée à un moteur plus puissant et qui devrait concentrer l’essentiel des ventes. C’est avec cette capacité que la norme WLTP affiche 450 km d’autonomie, ce qui signifie que l’on devrait pouvoir en faire 300 dans la majorité des cas, mais plutôt autour de 250 km à 130 km/h. La charge rapide est alors systématiquement présente et avec une puissance maximale de 130 kW, elle est à la hauteur des concurrents1.

La grille tarifaire alléchante cède la place à une liste d’options qui, si elle n’est pas très longue, cache quelques éléments bien utiles dans une voiture électrique. Ainsi, la pompe à chaleur qui permet d’économiser quelques précieux kWh l’hiver est systématiquement en option et réservée aux versions avec la grosse batterie. Renault perd ici un des avantages historiques de la Zoe, qui en était pourtant équipée d’office sur tous les modèles, mais le constructeur suit, hélas, la tendance générale du secteur. Le prix de l’option reste néanmoins mesuré : 400 €.

Le tableau de bord se modernise, avec deux écrans dont un grand central, entièrement gérés par Android Automotive. Les modèles d’entrée de gamme sont toutefois moins bien équipés, avec un écran de 9 pouces seulement et surtout aucun service connecté fourni par Google.

Le configurateur avec les tarifs n’est pas encore tout à fait en ligne sur le site de Renault, mais on connaît la grille tarifaire complète. Le constructeur semble s’être calé sur les prix de l’ID.3 de Volkswagen, sa rivale directe notamment en termes de dimensions. Pour avoir la batterie de 60 kWh et l’intérieur géré par Android Automotive, avec le grand écran de 12 pouces et surtout les services connectés ainsi que la compatibilité avec CarPlay sans fil, il faut compter 43 200 € au minimum (37 200 € bonus déduit), ce qui la rapproche dangereusement d’une Model 3.

Ajoutez la pompe à chaleur et il ne reste plus que 200 € de différence avec la voiture de Tesla. Cette dernière est bien plus encombrante et moins pratique sur les routes européennes, certes, mais elle est aussi plus spacieuse à l’intérieur, mieux équipée (sièges et volants chauffants, réglages électriques des sièges avant, radars avant et arrière de série… autant d’options chez Renault) et bénéficie surtout d’une bien meilleure autonomie réelle notamment à vitesse élevée. Son accès au réseau de superchargeurs finit de l’avantager pour les longs trajets, même si cela pourrait changer à l’avenir.

Six mois en Tesla : une voiture aux standards américains

Six mois en Tesla : une voiture aux standards américains

Le constructeur français peut toutefois compter sur une fabrication entièrement française, son dense réseau de concessionnaires et son approche de l’automobile plus traditionnelle pour convaincre et cette Megane électrique devrait être un succès. Pour le moment, seuls les clients qui avaient précommandé depuis septembre peuvent passer commande, l’ouverture plus large n’est prévue qu’à partir du mois de février 2022. Terminons en signalant que la Megane thermique ne disparait pas du catalogue, l’ancien modèle reste vendu par le constructeur jusqu’à nouvel ordre.


  1. À titre de comparaison, une Model 3 de base est elle aussi équipée d’une batterie de 60 kWh et elle peut monter à 170 kW en charge rapide. L’ID.3 de Volkswagen monte à 125 kW au mieux dans les mêmes conditions.  ↩︎


avatar Nesus | 

C’est vraiment très moche…

avatar anonx | 

@Nesus

Parce que la Mazda américaine est belle peut être?

Bon après c'est Renault, j'ai déjà assez de problèmes dans la vie 🤣

avatar Nesus | 

@anonx

Connais pas désolé.

avatar Sindanárië | 

@Nesus

Comme une tesla

avatar Nesus | 

@Sindanárië

Sûrement.

avatar bibi81 | 

C’est vraiment très moche…

Arrêtes de te regarder dans le miroir !

avatar Nesus | 

@bibi81

Il y a longtemps que je n’ai plus de miroir plus ne plus m’infliger cette vision.

avatar tirrr92 | 

@Nesus

Franchement les gars on s’en tape complètement si vous trouvez ceci ou cela moche… Écrire ce genre de com de rabat joie ça ne vous uses pas sérieux ? 😀

avatar iPop | 

@Nesus

Tout le contraire des anciennes faites par Stark, au moins ça avait de la gueule.

avatar apaisant | 

@iPop

Ned ou Tony?

avatar Insomnia | 

@Nesus

J’adore les personnes qui dise c’est moche,e dirais peut être que tu n’as pas de goût 🤔

avatar Nesus | 

@Insomnia

C’est fort possible, mais que j’ai du goût ou non ça ne change rien. C’est moche.

avatar pagaupa | 

@Nesus

« C’est moche. »
« La laideur a ceci de supérieure à la beauté, c’est qu’elle dure » Serge Gainsbourg...

avatar Insomnia | 

@Nesus

Comme ton commentaire 😁

avatar PahraDeHaske | 

C'est moche dans le sens où Renault se fout de la gueule de ses clients avec leur recharge rapide qu'il faut payer 5 SMIC ou "moche" dans le sens "pas beau"?

avatar Nesus | 

@PahraDeHaske

Les deux mon capitaine !

avatar Plam22 | 

Perso je la trouve plutôt réussie et elle entrait dans ma réflexion d acquisition malheureusement en version utilisable et comparable avec la Tesla model3 elle est 5000 euros trop cher. Pire une fois équipée comme l américaine elle dépasse en milieu de gamme (techno) et à équipement similaire la limite fatidique des 45000 euros une hérésie pour ce segment. Sinon il faut jouer au marchand de tapis et obtenir un petit 10% mais pas avant fin 2022 et donc la mise en place de ce système débile de limiteur de vitesse européen. Bref la messe est dite ce sera une model3 et personne j apprécié un prix qui sera le même pour tous les français et qu’on ne negocie pas.

avatar Olivier_D | 

Elle me fait vraiment de l’œil cette bête. Venant d’une Zoé, je serais pas contre une taille au dessus, tout en restant chez Renault.

avatar ancampolo | 

@Olivier_D

Pour 5000€ de plus tu as une modele 3 fuyez pauvres fous

avatar pagaupa | 

@Matlouf

👍

avatar laraigneegypsymontealagouttiere | 

@ancampolo

- 5000 tu rêves
- et pour quel délai de livraison ?
- il ne faut pas regarder que le coût d’achat mais aussi les coûts liés à l’utilisation (entretien, assurance…)

avatar flux_capacitor | 

@laraigneegypsymontealagouttiere

C'est même beaucoup moins que 5000 euros lorsque la batterie et l'équipement de la Renault sont mis au niveau de la Tesla, puisqu'il n'y a plus alors que 200 euros d'écart, information indiquée dans l'article que visiblement la brochette ci-dessus n'a pas lu avant de commenter.

Mais une information d'importance existe, qui n'est ni présente dans l'article ni dans la volée de commentaires qui en a découlé, et qui remet (un peu) Renault en selle : Tesla ne consent jamais aucune remise ; alors que Renault propose des rabais parfois très importants quasi systématiquement, y compris sur leurs modèles récents parmi les plus vendus comme la Clio. À voir donc pour cette nouvelle Mégane électrique, mais chez Tesla le prix affiché c'est le prix vendu (comme chez Apple) alors que vous pouvez avoir -10 à -20% très facilement sur certaines Renault, qui possèdent donc un "prix public" et un "prix réel" !

avatar Nicolas Furno | 

@flux_capacitor

En effet et j’ai hésité à le mentionner, mais la voiture est toute neuve et à peine en vente donc je n’imagine pas de remise pour le moment. Peut-être que j’ai tort cela dit, on sait que le groupe Hyundai fait déjà des efforts sur ses toutes nouvelles voitures électriques, alors…

avatar Olivier_D | 

@ancampolo

Et pourquoi une Tesla Model 3 serait mieux pour le coup ?

avatar ancampolo | 

@Olivier_D

Va en essayer une puis après tu montes dans ta megane j’ai testé toutes les bagnoles electriques dans différents salons hormis celle de chez audi et je peux te dire que pour l’instant dans ces prix hormis une modele 3 il n y a rien…rien que pour te charger avec te renault tu paieras le prix fort partout…En tout cas renault je les mets tout en bas…

avatar bibi81 | 

rien que pour te charger avec te renault tu paieras le prix fort partout…

Ah, tu n'as pas l'électricité chez toi ?

Sinon sur la borne à côté de chez moi c'est 1,9€ les 32kW (avec ma Renault), je ne crois pas que ce soit cher.

avatar Olivier_D | 

@ancampolo

Ah, tu as déjà essayé la dernière Megane qui n’est évidemment pas encore sorti pour dire ça ? Ça tombe très mal, j’ai déjà eu une Tesla Model 3 entre les mains, et la finition est loin d’être impeccable.

Ah et pour info, je paye 1.50 la charge de 20 à 80% de ma Zoé R135. Si c’est ça le prix fort, ca me va.

avatar pagaupa | 

@Olivier_D

« Ah et pour info, je paye 1.50 la charge de 20 à 80% de ma Zoé »
Priez pour que cela dure...

avatar Sindanárië | 

@pagaupa

Ça va augmenter sec, le réacteur nucléaire c’est pas bon marché à installer… et c’est très long 😬

avatar pagaupa | 

@Sindanárië

« Ça va augmenter sec »
Et avant même qu’un seul réacteur supplémentaire soit construit...
On le voit déjà avec le linky...
Croire que le plein électrique restera à ce prix est d’une naïveté sans nom...
Le lynky associé aux puces des appareils n’ont pas été inventés pour rien...
Foutue informatique ! Je te haïs 😂

avatar bibi81 | 

Croire que le plein électrique restera à ce prix est d’une naïveté sans nom...

Personne n'a dit qu'il le resterait et c'est justement parce qu'il ne va pas rester à ce prix qu'il faut en profiter maintenant, après il sera trop tard...

Le lynky associé aux puces des appareils n’ont pas été inventés pour rien...

Légende urbaine anti-linky... Il n'y a pas de communication entre les appareils du réseau domestique et Linky, les disjoncteurs bloquent le CPL (et il existe des filtres CPL) !

Par contre Linky (comme les anciens compteurs électroniques) est capable de détecter les différents types de consommations électriques.

avatar CorbeilleNews | 

@ancampolo

Pret a faire un prêt pour une model 3, sûrement pas pour une Renault. J’ai donné au SAV : la compagne prise pour une idiote, finalement j’ai réparé moi même le problème qui tenez vous bien faisait l’objet d’un rappel et avait des pièces prévues pour cela !!! Et pourtant après 4-5 passages en concession toujours pas trouvé 🤨

Et si il n’y avait que ça… Des pièce a defaut de conception qui 20 ans plus tard se retrouve sur des modèles d’actu…

Bref comme Peugeot plus jamais !

avatar kitetrip | 

Qu'est-ce qui consomme le plus de ressources ?
Garder sa voiture 21 ans ?
Ou acheter 3 voitures neuves (ou leasing, c'est pareil) tous les 7 ans ?

Ca serait bien d'avoir une étude indépendante là-dessus....

avatar Nicolas Furno | 

@kitetrip

Garder la voiture 21 ans… mais d'un autre côté, les trois voitures neuves ne sont pas jetées après, donc peu importe. Ce qui compte, c'est la durée de vie complète de la voiture et il n'y a pas besoin de longues études indépendantes pour le déterminer. 🙂

avatar vince29 | 

> il n'y a pas besoin de longues études indépendantes pour le déterminer.

affirmation hasardeuse.

avatar Nicolas Furno | 

@vince29

Vous avez des preuves du contraire ?

avatar cosmoboy34 | 

@nicolasf

Rien à voir mais quand on lance une vidéo dans un article et qu’on la lit en paysage, après la vidéo, sur le retour à l’article tout est chamboulé. La mise en page se met en petit avec de larges bordures sur les côtés, impossible d’accéder aux commentaires ou de revenir en présentation normale sans killer l’app

avatar Nicolas Furno | 

@cosmoboy34

En effet, je peux reproduire le bug ! J'ai notifié le développeur, on corrigera ça à l'avenir.

avatar marc_os | 

@ Nicolas Furno

> Vous avez des preuves du contraire ?

Mes parents on mis une Citroën Saxo quasi neuve à la casse. Vieille mais avec très peu de km au compteur.
Il y avait une prime de je ne sais plus quoi pour s'acheter une voiture neuve.
Toutes les primes à la casse ont mis des milliers de voitures à la casse qui auraient pu rouler encore pendant des années. Gaspillage total.
Et à l'époque c'était même pas pour acheter un voiture moins polluante, vu que ça n'existait pas. C'était pour faire plaisir aux constructeurs français.

PS : En France au tribunal, c'est à l'accusation d'apporter des preuves. Là vous retournez la demande de preuve comme on le fait aux USA dans les tribunaux.

avatar Nicolas Furno | 

@marc_os

On a mis à la casse une voiture aussi, et elle pouvait rouler, certes, mais en polluant. Non seulement ça, elle allait polluer de plus en plus comme les vieux moteurs thermiques le font.

Sa remplaçante ne pollue plus après sa production, à part sur des points comme la pollution générée par les pneus, mais ce serait le cas avec n’importe quelle voiture.

Mais la prime à la casse concerne de vieilles voitures, pas celles qui sont produites aujourd’hui, si c’était en réaction au message sur l’achat d’une seule voiture ou le leasing de plusieurs.

PS : euh, on n’est pas dans un tribunal ici. 🤦‍♂️

avatar max351 | 

@Nicolas Furno

"On a mis à la casse une voiture aussi, et elle pouvait rouler, certes, mais en polluant. Non seulement ça, elle allait polluer de plus en plus comme les vieux moteurs thermiques le font."

Cet argument ressort souvent mais je le trouve assez étrange. Sous prétexte de moins polluer "à l'échappement", on change de voiture, donc on produit plus et on jette plus, parce que l'année prochaine, on trouvera autre chose, donc on changera, puis l'année d'après aussi, etc.

avatar Nicolas Furno | 

@max351

Je ne sais pas bien comment vous pouvez en conclure qu’on changera de voiture régulièrement. 🤔 Et quand bien même, notre nouvelle voiture ne serait pas mise à la casse, sa durée de vie serait plus longue que notre simple utilisation.

En tout cas, notre ancienne voiture était une diesel et il n’y a pas besoin de faire de longues études pour comprendre qu’elle polluait et pas qu’un peu. En plus, elle avait plus de 15 ans d’existence et un grand nombre de kilomètres, ce n’est pas une mise à la casse d’un produit neuf, je ne vois pas de gâchis la dedans. L’alternative, c’était quoi ? De l’envoyer polluer l’Afrique parce qu’on ne veut plus en Europe ?

avatar max351 | 

@Nicolas Furno

"Je ne sais pas bien comment vous pouvez en conclure qu’on changera de voiture régulièrement."

C'est le sujet du commentaire duquel ces échanges sont nés. Je ne connais pas votre cas particulier, et je parlais de manière générale car force est de constater que la durée de détention des véhicules a drastiquement baissé ces dernières années.

"Et quand bien même, notre nouvelle voiture ne serait pas mise à la casse, sa durée de vie serait plus longue que notre simple utilisation."

La nouvelle non, mais 1 voiture au bout de la chaîne, oui.

"En tout cas, notre ancienne voiture était une diesel et il n’y a pas besoin de faire de longues études pour comprendre qu’elle polluait et pas qu’un peu."

Si on veut arrêter de polluer, on se contente de marcher, donc la question ne se pose pas en terme de "polluer vs ne pas polluer" mais polluer de manière mesurée. Je pense que c'est, encore une fois, le propos du 1er commentaire de cet échange. L'idée défendue ici est qu'on peut, en extrapolant, rouler en vilain diesel et avoir une empreinte moins importante que le voisin consommateurs de voitures (= qui change régulièrement de voitures).

"En plus, elle avait plus de 15 ans d’existence et un grand nombre de kilomètres, ce n’est pas une mise à la casse d’un produit neuf, je ne vois pas de gâchis la dedans."

Le gâchis n'est pas lié à la durée d'utilisation du véhicule mais a la capacité du véhicule, ou non, d'être encore utilisé. On voit beaucoup de voitures qui sont mises à la casse alors qu'elles sont en état de rouler parfaitement. C'était aussi le propos de marc_os.

avatar Nicolas Furno | 

@max351

> Si on veut arrêter de polluer, on se contente de marcher

Et on marche pieds nus pour ne pas produire de chaussure polluante ? 🙃

Bref, je lis beaucoup de généralités et de théories dans ce que vous dites. En pratique, la prime à la conversion ne concerne qu’un nombre limité de véhicules et les offres de location qui se généralisent en effet alimentent le marché de l’occasion, sans pour autant en mettre davantage à la casse, il me semble.

Si vous avez des chiffres sérieux qui prouvent le contraire, ca m’intéresse.

avatar max351 | 

@Nicolas Furno

"Et on marche pieds nus pour ne pas produire de chaussure polluante ? 🙃"

La question n'est toujours pas de ne pas polluer (ce qui est impossible si on vit) mais de moins polluer.

"En pratique, la prime à la conversion ne concerne qu’un nombre limité de véhicules"

Cela concerne aujourd'hui tous les véhicules diesel d'avant 2011, autant dire un paquet de millions de véhicules. Nous n'avons pas la même notion de "limité" car on parle d'environ 14 millions de véhicules, soit quasiment la moitié du parc français (source BFM).

"Si vous avez des chiffres sérieux qui prouvent le contraire, ca m’intéresse."

Je trouve très étrange de demander des justifications via des chiffres "sérieux" alors que vous n'en produisez pas vous-même dans vos objections. Mais soit. Prenez par exemple la dernière étude en date, de l'université de Kyushu au Japon (dont vous avez sûrement entendu parler car elle a été relayée largement), et qui indiquait que, pour faire court, augmenter la durée de détention / de vie des vieux véhicules "polluants" produisait moins de pollution que d'en fabriquer de nouveaux, quand bien même ces nouveaux véhicules étaient (beaucoup) moins polluants en utilisation.

Donc cela va bien dans le sens du commentaire initial qui posait la question de la durée de détention des véhicules. Encore une fois, il ne s'agit pas de votre cas particulier. Et il ne s'agit pas non plus de "généralités" ou de "théorie" issues de commentateurs sur MacG. C'est d'ailleurs ce qu'on tend à appliquer dans d'autres domaines : conserver plus longtemps les biens matériels que l'on achète. Il est étrange que le secteur automobile ne soit pas concerné par cette pollution de la consommation.

avatar Nicolas Furno | 

@max351

> Cela concerne aujourd'hui tous les véhicules diesel d'avant 2011

Euh non, il y a des conditions de revenu qui limitent considérablement le nombre de personnes, et donc de voitures, éligibles. Ça se vérifie en deux secondes ici : https://www.primealaconversion.gouv.fr/dboneco/accueil/

> conserver plus longtemps les biens matériels que l'on achète. Il est étrange que le secteur automobile ne soit pas concerné par cette pollution de la consommation.

C’est évident, mais il y a une différence majeure avec les voitures thermiques : elles polluent pendant toute leur existence et leur pollution augmente avec le temps. Donc une étude ne peut pas prouver que passer sur un véhicule qui ne pollue plus en roulant a forcément un impact négatif sur le long terme.

L’étude citée se base sur le marché japonais, il faudrait voir si ses conclusions s’appliquent en France. En particulier, le parc est beaucoup moins diesel que le nôtre, et on sait que c’est une motorisation qui vieillit mal.

Bref, le sujet est complexe et on ne va pas le résoudre ici.

avatar max351 | 

@Nicolas Furno

"Euh non, il y a des conditions de revenu qui limitent considérablement le nombre de personnes, et donc de voitures, éligibles."

Ce n'est pas la seule aide qui existe. Il y a de nombreuses aides, notamment régionales, qui viennent s'ajouter ou se substituer à la prime à la conversion nationale et qui permettent ainsi d'obtenir quelque chose contre le remplacement d'un diesel d'avant 2011. Mais ça prend un peu plus de 2 secondes à vérifier.

"Donc une étude ne peut pas prouver que passer sur un véhicule qui ne pollue plus en roulant a forcément un impact négatif sur le long terme."

Et pourquoi ce ne serait pas possible ? Je ne suis pas expert, vous non plus, et vous le dites vous-même, le sujet est complexe. On est obligé de changer les outils de production, la manière dont on produit et où on produit, et rien que tout ça n'est jamais présent dans l'équation. Un exemple tout bête : on produisait des moteurs en France avec de l'électricité décarbonée et ils étaient produits à côté de chez nous, on fabrique maintenant des batteries (et même des voitures toute propre) en Chine avec de l'électricité au charbon. On peut tout de même se poser la question.

"un véhicule qui ne pollue plus en roulant"

Tous les véhicules polluent en roulant.

"Bref, le sujet est complexe et on ne va pas le résoudre ici."

Je pense que ce n'était pas le but. ^^

avatar bibi81 | 

Ce n'est pas la seule aide qui existe.

C'est la seule qui exige la destruction d'un véhicule qui peut encore rouler ;).

avatar bibi81 | 

Si on veut arrêter de polluer, on se contente de marcher

On ne traverse pas une ville à pied (enfin moi si) donc marcher c'est bien pour de petites distances (et sans sacs lourds plein de denrées achetées au marché du coin).

donc la question ne se pose pas en terme de "polluer vs ne pas polluer" mais polluer de manière mesurée.

D'où le remplacement des véhicules polluants par des véhicules moins polluants.

Pages

CONNEXION UTILISATEUR