Crucial lance un SSD deux fois plus rapide que ceux des Mac

Pierre Dandumont |

Crucial vient d'annoncer le T700, son premier SSD NVMe compatible avec la norme PCI-Express 5.0. Et ce SSD offre donc des débits très bons : 12 Go/s en lecture et 11 Go/s en écriture. Des valeurs pratiquement deux fois plus élevées que ce qu'Apple propose actuellement au mieux dans les Mac.

Le T700.

D'excellentes performances

Le T700 emploie un contrôleur E26 de chez Phison, qui est celui principalement utilisé actuellement même s'il en existe d'autres. La mémoire choisie est de la NAND TLC — 3 bits par cellule — avec une endurance considérée comme classique : la valeur TBW (TeraByte Written) est de 600 To pour la variante 1 To, 1 200 To pour le SSD de 2 To et 2 400 To pour 4 To. Compte tenu des capacités en jeu, elle est normalement inatteignable dans un usage standard, sauf s'il y a un bug.

Comme souvent, les performances varient un peu selon la capacité : le modèle de 1 To lit moins vite — 11,5 Go/s — et écrit nettement moins vite (8,5 Go/s) mais reste tout de même au-dessus de tous les SSD PCI-Express 4.0. Au niveau des accès aléatoires, Crucial indique 1 500 000 IOPS dans tous les cas, sauf sur le modèle de 1 To, qui se contente de 1 200 000 IOPS en lecture. Des valeurs là aussi très élevées.

Un refroidissement standard

Le SSD a surtout l'avantage d'exister avec ou sans dissipateur, contrairement aux premiers SSD PCI-Express 5.0 d'autres marques qui nécessitent un refroidissement actif ou un gros dissipateur. Crucial recommande tout de même d'en installer un si vous choisissez le modèle qui n'en a pas au départ, mais les premiers essais montrent une chauffe mesurée, même en charge.

Un dissipateur dans la norme.

Le principal problème du T700 n'est pas son prix, parce qu'il n'est pas connu étant donné qu'il n'est pas encore en vente (la page produit permet d'être prévenu de la sortie). Non, son souci est pour le moment la compatibilité : le PCI-Express 5.0 reste rare dans les PC et il sera bien évidemment bridé une fois placé dans un emplacement PCI-Express 4.0 ou 3.0. Il nécessite en effet une plateforme AMD Ryzen 7000 avec un emplacement M.2 PCI-Express 5.0 (ce qui n'est pas systématique) ou une plateforme Intel de 12e ou 13 génération. Et chez Intel, c'est un peu compliqué : les chipsets ne gèrent le PCI-Express 5.0 que sur 16 lignes, généralement employées pour la carte graphique. Pour tirer parti du SSD, il faut donc l'installer dans une carte adaptatrice et placer la carte graphique dans un autre connecteur.

Tags
avatar fleeBubl | 

Yop yoP 😋🍦

avatar frazyel | 

Purée faut avoir la place pour installer ça x)

avatar Mrleblanc101 | 

@frazyel

Qu'est ce que tu veux dire, ça fait 3cm par 8cm environ

avatar frazyel | 

@Mrleblanc101

L’épaisseur avec le dissipateur dans un pc fixe ok mais dans les consoles, boîtier externe, pc portable je sais pas où on le case 😅

avatar renan35 | 

intéressant en externe, si les débits sont préservés.

avatar coink | 

@renan35

Il n’y a pas de liaison externe capable de tirer parti du pcie5
Un ssd nvme en pcie4 saturera déjà sans pb du Thunderbolt 3 ou usb4.

avatar Mrleblanc101 | 

@coink

Bien non puisque le TB est limite par sa propre connexion PCIe 4.0 au processeur

avatar coink | 

@Mrleblanc101

Non du TB est limité par la vitesse du contrôleur TB, lui même raccordé en pcie. 40Gb/s en TB3 soit 5Go/s

avatar Mrleblanc101 | 

@coink

Il n'y avais aucun ordinateur Windows avec du TB3 en 2016 🤦‍♂️

avatar coink | 

@Mrleblanc101

Mauvais fil de discussion je pense. On discute ssd externe

avatar Mrleblanc101 | 

@coink

Exactement... Je crois que c'est toi qui n'as pas suivi

avatar coink | 

@Mrleblanc101

Woaw a ce niveau c’est un champion du monde

avatar Mrleblanc101 | 

@coink

Rien compris

avatar coink | 

@Mrleblanc101

Oui ça se voit. Je te suggère la vue par discussions.

avatar coink | 

.

avatar Mrleblanc101 | 

@coink

Tu as le cerveau ramolli ?

avatar coink | 

@Mrleblanc101

Laisse tomber t’es resté en 2016

avatar Mrleblanc101 | 

@coink

Oui c'est bien de 2016 que parlais Kenny31i. Si tu ne sais pas lire...

avatar coink | 

@Mrleblanc101

C’est bien ce que je dis, tu ne sais pas utiliser le mode conversation… c’est l’autre fil qui parle des générations 2016

avatar Mrleblanc101 | 

@coink

C'est l'app iOS qui ne gère pas les fils... 🤦‍♀️

avatar Kenny31i | 

Et on va encore nous faire avaler que la mémoire unifiée (inamovible et hors de prix) est là au bénéfice de la performance. Quel doux mensonge. ♥️

avatar pacolapo | 

La mémoire unifiée est pour la ram, pas pour le stockage. Et oui, y a un vrai bénéfice pour la perfomance.

Jusqu'à 400GB/s pour un M2 Max (200 pour M2 Pro) contre jusqu'à 90GB/s pour les derniers Intel & AMD.

avatar Kenny31i | 

@pacolapo

J’ai mal choisi mes mots, mais je parlais du stockage qui sur les M1 M2 (hors Studio) est inclus.

avatar coink | 

@Kenny31i

Le stockage est certes soudé, mais pas unifié sur le soc m1 ou m2

avatar Kenny31i | 

@coink

Certes, soudé. Erreur de ma part. Mais soudé sous l’argument de la performance.

avatar Pierre Dandumont | 
C'est pas soudé avec l'argument de la performance. Y a même pas réellement d'argument dans l'absolu : c'est juste un effet de bord de l'intégration du contrôleur directement dans le SoC.
avatar Kenny31i | 

@Pierre Dandumont

J’étais persuadé que depuis les MacBook Retina la raison invoquée était la performance. Au temps pour moi si ce n’est pas le cas.

avatar Mrleblanc101 | 

@Kenny31i

A une époque seul un SSD soudée pouvait atteindre cette performance.

avatar Kenny31i | 

@Mrleblanc101

Alors là j’avoue que j’aimerai des chiffres parce que je vois pas quel Mac soudé, tous millésimes confondus, a surpassé le standard amovible de la même époque.

avatar pacolapo | 

Nope, tu racontes des betises.

avatar Mrleblanc101 | 

@pacolapo

Nope

avatar fleeBubl | 

@Kenny31i

La mémoire unifiée est encore insuffisamment unifiée, dans le sens qu’elle devrait être déjà, encore plus intriqué au processeur.
Ça répartition au plus proche des unités de calcul pourrait accélérer des calculs différents, ne serait-ce qu’en stockant des tables de calculs temporairement.

avatar Mrleblanc101 | 

@Kenny31i

Tu ne semble pas savoir la différence entre la RAM et un SSD, ça commence mal...

avatar Kenny31i | 

@Mrleblanc101

Je connais très bien la différence entre la RAM et un SSD, j’ai reconnu m’être trompé sur la formulation.

avatar Mrleblanc101 | 

@Kenny31i

La premier MacBook Pro Retina 2016 avec SSD soudé était 2-3x plus rapide que n'importe quel PC avec un SSD interne équivalent, alors je n'ose pas imagine un SSD en USB 3.0 a l'époque lol

Difficile de retrouvé des chiffres exacte, il faut savoir que l'USB-C et le TB3 n'existais pas sur PC a l'époque et a pris plusieurs années avant arriver.

Il y avait aussi la question de l'épaisseur, ce Mac était si mince que chaque millimètre comptais.

https://www.computerworld.com/article/3136714/apples-new-macbook-pro-may-be-the-worlds-fastest-stock-laptop.html

avatar powergeek | 

Certains anciens MacBooks acceptent via un adaptateur des ssd en nvme. Jusqu’à présent j’utilisais des ssd en Gen 3. Ça change quelque chose le Gen 4 sur ces machines ? Ou est on déjà au max ?

J’ai ma réponse ici : https://beetstech.com/blog/apple-proprietary-ssd-ultimate-guide-to-specs-and-upgrades

avatar Pierre Dandumont | 
Non, les Mac sont au mieux PCIe 3. Au pire, on sature le bus, mais c'est déjà le cas avec un bon PCIe 3 ou un PCIe 4.
avatar didloan92 | 

Si on commence à ajouter des dissipateurs aux SSD on en revient aux problèmes des bons vieux DD 🙃

avatar codeX | 

"Si on commence à ajouter des dissipateurs aux SSD on en revient aux problèmes des bons vieux DD 🙃"

La performance en plus et c'est un peu pour ça que l'on choisit du SSD

avatar Pierre Dandumont | 

Ben non. La chauffe a jamais vraiment été un souci avec les HDD, en dehors de quelques modèles 10 000 tpm.

Le problème des SSD, c'est la mécanique et les performances, notamment sur les IOPS (et accessoirement le bruit)

avatar Mrleblanc101 | 

@didloan92

Un dissipateur thermique de 1-2cm est l'équivalent d'un HDD de 3.5" de large et 10cm d'épais ? Ah bon...

CONNEXION UTILISATEUR