Des nouvelles du « M1 Killer » de Qualcomm
À quoi va ressembler la future puce que Qualcomm compte mettre en face des processeurs d'Apple ? Le spécialiste des fuites Kuba Wojciechowski a donné quelques informations sur le sujet. Sous le nom de code Hamoa se cacherait un système sur puce avec 12 cœurs, destiné à concurrencer l'Apple M1. Attendu en 2024 (rappelons que le M1 date de 2020), il proposerait 8 cœurs rapides et 4 cœurs basse consommation.
Les premiers seraient basés sur le cœur Phoenix développé par Nuvia, une société rachetée par Qualcomm en 2021 et au cœur d'un procès en cours entre ARM et Qualcomm. Pour la partie basse consommation, rien n'est officiel et Qualcomm pourrait tout autant intégrer une nouvelle architecture que des cœurs ARM sous licence.
In other news: Qualcomm's working on a 2024 desktop chip codename "Hamoa" with up to 12 (8P+4E) in-house cores (based on the Nuvia Phoenix design), similar mem/cache config as M1, explicit support for dGPUs and performance that is "extremely promising", according to my sources.
— Kuba Wojciechowski⚡ (@Za_Raczke) November 6, 2022
Si le tweet reste assez court, il indique que les performances seraient prometteuses et qu'un support explicite des GPU dédiés serait de la partie. Ce point précis est assez intéressant : Qualcomm se repose historiquement sur ses GPU Adreno1 dans ses Snapdragon, et Apple ne propose que ses propres GPU en conjonction avec ses puces M1 et M2.
Une prise en charge des GPU classiques (en PCI-Express) implique que Qualcomm compte coupler ses CPU avec des puces d'autres marques, un point important dans l'écosystème PC. Pour les performances, il faudra attendre un moment pour avoir quelque chose à se mettre sous la dent, malheureusement. Mais rappelons que quand Nuvia travaillait sur son CPU, la société avait annoncé de meilleures performances que l'A13 d'Apple et des résultats supérieurs au Ryzen 7 4700U d'AMD. Il faut espérer que le rachat par Qualcomm va permettre de voir nettement plus loin : en 2024, Apple aura probablement sorti l'A18 et l'architecture Zen 2 du processeur d'AMD aura environ 5 ans…
-
Adreno est une anagramme de Radeon car Qualcomm a développé ses GPU sur les cendres d'une architecture mobile rachetée à ATi il y a de nombreuses années. ↩︎
En 2024, Apple sera loiiiiin déjà
@newiphone76
+10 % par rapport au M3, qui offrira +10% par rapport au M2
Loin je sais pas, ça reste à voir. Peut-être que la gravure 3nm apportera du meilleur …
EDIT : ceci est dans le cas ou en 2024 on ait un M4, mais on en sera peut-être encore au M3, soit un CPU qui ne devrait pas, sauf énorme surprise, être très éloigné du ... M1. De 2020.
@pocketalex
Pourquoi ça n’irait que de 10% en 10% ? On verra en espérant qu’ils nous surprennent à nouveau 😉
@newiphone76
C'est pas une critique, c'est très bien +10%
Dans l'histoire des CPU Intel cette dernière décennie, on a souvent eu du +5% avec telle ou telle nouvelle génération.
Yep, ce genres de sorties de Qualcomm c'est un peu le météorologue qui prédit le temps qu'il fera hier. Les gars ils se trémoussent parce que dans 2 ans ils vont pilonner les perfs d'un proco vieux de 4 ans...
@PahraDeHaske
+1
@PahraDeHaske : l’annonce est certes ridicule et confine plus à l’obsession de certains acteurs vis à vis d’Apple qu’autre chose (si encore ils le sortaient tout début 2023, ou même qu’ils le comparaient au M1 ET au M2, ça serait plus crédible), mais pas certain non plus qu’Apple sera très loin devant en 2024. Pour l’instant le M2 n’est qu’un M1 un peu mieux doté en coeurs et légèrement overclocké (ce qui explique presque proportionnellement ses perf mono et multi cœurs), la base et la conception des coeurs n’aura pas changé entre les 2 générations.
Je ne sais pas où en sera Apple en 2024 (M2 Pro/Max/Ultra/Extreme, M3, M4…?) mais on ne peut pas révolutionner les choses tous les ans ou tous les 2 ans et faire du +40% sur tous les scores d’une génération à l’autre. Il y a donc fort à parier qu’Apple ne sera pas non plus très loin devant Qualcomm. Imaginons que Qualcomm dépasse de 20-25% (faut au moins ça quand on annonce écraser la concurrence) le M1 (et encore lequel? Le M1? Le pro? Le Max? L’ultra?), ils seraient encore devant le M2 et si Apple en est au M3, ils seront à peu près au même niveau ou un peu devant de 10-15%…
@ newiphone : c'est beau de rêver :)
AMD et intel sont hyper loiiiiin dans ce cas et ont dégommé la loi de Mooreà partir de cette année
et pourquoi ça n'irait que de 10% en 10% ?
parce que c'est lié à l'architecture, vous êtes tous en train de faire des doux rêves sur les puces Mx mais le problème c'est l'évolutivité ! Et je le dis depuis le début
Parce qu'apple va vouloir rester sur de la basse consommation donc les perf ne vont pas augmenter de façon extraordinaire malheureusement (à moins qu'ils choisissent de débrider les puces dans les machines de bureau)
@Dimemas
Dans ce monde-là, rêver est toujours bien.
Comparer Apple à Intel me fait sourire. Intel est pour moi ce colosse qui s’est endormi sur ses acquis.
L’avenir nous le dira, mais je pense qu’Apple va conserver son avance et qu’Intel est réellement à la ramasse.
AMD, j’avoue, je n’en sais rien.
Apple a réussi à allier les 2 perfs et basse consommation, c’est pour ça que le Dinosaure est paumé.
@newiphone76
Ils se réveillent plutôt bien en ce moment apparement ! 😁
Tant mieux pour Intel :)
@Link1993
Tu trouves ?
@newiphone76
Les dernières puces sont de nouveau au niveau des AMD, et sont même légèrement mieux !
Et la consommation est plus faible en plus.
Bon, et y'a les GPU aussi. C'est un premier pas pour eux. Mais ça semble pas si mauvais que ça non plus ^^
@Link1993
"Tant mieux pour Intel :)"
Tant mieux pour la concurrence, c’est de la bonne émulation !!!
@ newiphone :
ahah oui rêver c'est bien mais il faut rester pragmatique à un moment donné.
sauf que ton raisonnement et tes propos sont valables pour leur gamme qui date d'un an et que c'est fini.
Patou a bien compris que le vent tournait et ils se sont sorti les doigts du cucul récemment et croit-moi ils font du bon travail en ce moment.
Et il passent en 7nm dans peu de temps. Sauf que leur 7nm équivaut au 5nm de TSMC etc...
franchement va voir des sites sites techspot ou cowcotland, c'est assez intéressant ;)
@Dimemas
Pragmatique je pense l’être, par acquis de conscience j’irai voir tes références mais je pense que la M2 maintient à distance qualcomm et consorts et à moins d’être médium dans 2 ans chacune des entreprises ne fera du surplace. C’est intéressant en tout cas.
Oui qualcomm et sur fond d’optimisation ça talonne certains processeurs Intel et amd ;)
@Dimemas
Si t’as des articles de cowcotland je suis preneur
tient lit ça déja ;)
https://www.techspot.com/review/2499-apple-m2/
https://www.notebookcheck.net/Apple-MacBook-Air-M2-review-The-faster-10-core-GPU-isn-t-worth-it.640427.0.html
niveau perf brutes, on est pas tellement sur les puces extraordinaires qu'apple nous vante (même si elles sont bonnes attention !) parce qu'il y a un gros travail d'optimisation.
cowcotland parle surtout des puces intel et amd
@Dimemas
Re, j’ai lu effectivement les articles. Certains tests mélangent un peu les choux et les carottes mais globalement on est sur les mêmes conclusions : le M2 n’apporte pas une grosse plus-value par rapport au M1. Son gros défaut est d’être plus cher. Après avec certains ordis de la concurrence, le chargeur à proximité est quasi obligatoire quand tu vois la batterie fondre à vue d’œil. Finalement, si tu viens d’un MacBook Air M1 inutile de passer à un M2, par contre hâte de voir les prochains pro 14 et 16 pour un VRAI comparatif. Merci pour ces articles.
de rien mon cher ;) ! (et oui pour le mélange)
Et intel en est où et toujours très loin en loupant le train 😂
c'est toi qui a loupé le train visiblement ...
@Dimemas
Visiblement… 🤓🤡
Continue de te ridiculiser c’est bien.
@Dimemas
🤓🤡
« Attendu en 2024 (rappelons que le M1 date de 2020) »
C’est quand même assez incroyable un écart pareil 😐🫢.
@cecile_aelita
On peut comparer la situ ration avec le modem qu’Apple développerait. Quels performances la première version offrira t-elle par rapport aux modèles de Qualcomm ? Elle aura probablement quelques années de retard. Comme les modems Intel sur Qualcomm.
@Lem3ssie
C’est sur mais ça n’en demeure pas moins impressionnant.
personne n'était prêt à l'arrivée d'une puce ARM de ce type cecile ;)
mais comme je le disais plus haut, les concurrents ont bien rattrapé leur retard.
Surtout que tout est relatif, ok c'est rapide sur macOS, mais c'est justement parce que c'est macOS, il y a un travail exemplaire d'optimisation de la part de l'équipe d'Apple alors que ceux qui bossent sur micromou ne peuvent pas en faire autant vu le nombre de configuration.
Là ils ont commencé à faire de même avec un pseudo DTK avec la gamme surface, mais c'est justement la gamme surface donc équivalent à Apple en terme de produits et en nombre d'appareils
@Dimemas
Oui oui je me doute que c’est le couple avec macOs qui marche bien… mais n’empêche que quand c’était chez Intel… il n’y avait pas cette baffe 😅… donc quand même leur processeur ne doit vraiment pas être degueu 😋!
En tout cas moi qui garde mon matériel longtps, c’est une belle aubaine 🙂.
en fait c'est plus compliqué que ça.
c'est un ensemble de paramètres qui faisait que les Mac ont eu un gros boom d'un point de vue performances, mais comme je l'ai dit à quelqu'un d'autre dans ce fil, Apple est en train de devenir le nouvel intel.
Le premier paramètre c'est intel lui-même avec son architecture à chier et ses processeurs qu'ils n'ont pas réussi (parce qu'ils n'arrivaient pas à faire en 10nm et surtout pas envie je pense car ils étaient en position ultra dominante jusqu'à l'arrivée de l'chi zen de chez amd puis Apple Silicon) qui chauffaient, consommaient trop et surtout throttlaient à mort.
C'est pour ça que les MacBook Pro 16 étaient des bouses infâmes et que pratiquement tous les Mac haut de gamme étaient (à mon sens) des machines vendues par des voleurs car les processeurs étaient sous-cadencés et donc vous n'aviez pas du tout les mêmes performances.
Ensuite l'autre paramètre... c'est Ive. Ils nous a pondu des produit de plus en plus fins, de plus en restrictifs. Alors oui c'était beau, mais niveau performance c'était cata et le Mac avait atteint ses limites d'où la chute et l'absence aussi de bond d'année en année au niveau des performances.
Et ça c'est malgré l'optimisation de MacOS encore une fois.
Enfin, la concurrence était dans les choux et apple dépendait d'intel.
Maintenant apple silicon, la gamme M1 est phénoménale ! J'avais le M1 dans un MBP et là j'ai la M1 pro, je pense garder cette bécane (qui me fait penser à mon MBP adoré) au moins 5 ans.
Le souci, c'est qu'ils ont trop donné dès le début avec la puce M1 et qu'ils n'ont plus rien sous le coude.
La gamme M2 est ce qu'intel était lorsqu'elle déclinait ses processeurs en 14nm avec un augmentation des perf de 10-15% à chaque fois en augmentant au début le nombre de coeurs (et la consommation) puis en augmentant la fréquence (et donc la consommation et la chauffe).
Là on est face au même problème et quand on voit le comportement de la puce M2, tu peux être sûr qu'ils seront obligé de passer au 3nm pour espérer gagner en perf.
Et c'est là que ça devient intéressant, parce que si tu veux gagner en perf actuellement sous ARM, tu dois soit augmenter le nombre de coeur (et donc la consommation et donc baisser l'autonomie) soit augmenter la fréquence en overclockant les coeurs (ce que fait la M2) et tu augmente la consommation et la température (et c'est le cas).
Sauf que les concurrent sont en train de prendre leur envol en ce moment, oui ils consomment plus mais en face ils s'en fichent et ils ont bien raison.
Qu'est ce que ça peut faire d'avoir un portable qui fait 9h ou 16h d'autonomie ???
Tu vois où je veux en venir ?
@Dimemas
« Qu'est ce que ça peut faire d'avoir un portable qui fait 9h ou 16h d'autonomie ???
Tu vois où je veux en venir ? »
Je vois parfaitement où tu veux en venir et tu as raison pour tes besoins, usages et envies surtout, en effet 🙂
Moi les miens … si on me sort un Mac avec une autonomie de 70h… donc avec un ordi que je peux recharger une fois par semaine (j’exagère c’est juste pour bien illustrer 😛), et donc une batterie qui aura 7-10 fois moins de cycles de charge au bout de 5 ans et qui du coup aura encore une autonomie de 30h dans 10 ans… je dis banco 😍!
Mais en effet j’ai conscience que des gens comme moi qui garde leur matériel longtemps (j’utilise encore un Mac mini de 2009 pour te dire 😛) ça soit très marginal (malheureusement pour notre planète 🤫🫢).
génial ! on est pareil ;)
j'ai encore mon MBP 2007 qui peut fonctionner sous SL, mon imac2013 est utilisé par quelqu'un d'autres et les autres aussi ;)
c'est bien de ne pas jeter en effet !
mais je comprends aussi ton point de vue, c'est juste qu'au niveau de l'évolution, ça va être compliqué dans les années à venir
@Dimemas
Ça fait plaisir de voir quelqu’un qui garde son matériel 😍!!
Disons que j’aimerais bien que l’innovation passe un peu plus dans l’optimisation énergétique que uniquement dans la puissance. Il y a une époque où recharger son téléphone portable une fois par semaine c’était presque un mauvais téléphone (coucou 3310 lol).
Maintenant la norme c’est « un téléphone ça doit tenir la journée »… ça serait top si on arrivait à retrouver ce mixte des deux 🙂. La puissance qu’on a aujourd’hui qui est déjà démesurée… (et qui pousse les développeur à bâcler leur app… pourquoi s’appliquer si j’ai de la puissance ! J’entends encore le défenseur des vieux systèmes dire qu’avant un OS ça tenait sur 1 disquette et ça mangeait 64Ko de ram 🫢) avec l’autonomie du 3310 🙂.
Ça serait top quand même ?
@Dimemas
Je rêve qu’on me vende un téléviseur de 110 pouces qui consomme autant que mon iPad actuel 🙂.
Et dans cette période actuelle de prise de conscience énergétique je me dis que les industriels auraient une belle carte à jouer sur le plan marketing 🙂.
Qualcomm et Nuvia c’est pas vraiment des perdreaux de l’année non plus donc sans écraser les puces Mx, ils peuvent pondre quelque chose d’intéressant. D’un côté autre côté, si Apple a souffert des fermetures d’usines et de ports en Chine, de l’explosion des coûts de production, des confinements etc… qui peuvent expliquer un M2 sans surprises, je vois pas comment Qualcomm s’en sortirait mieux, non plus avec un développement sans retard…
En 2024, on sera vraisemblablement sur du M3 gravé en 3nm donc s’il y a une nouvelle architecture de rupture chez Apple, ce sera celle là… pas sûr que la puce que Qualcomm soit encore compétitive à sa sortie…
@Silverscreen
En 2024, Qualcomm sera certainement aussi sur du 3nm, donc l’avantage qu’avait les a leur sortie M1 avec leur finesse de gravure sur la concurrence n’existera plus…
J’aime bien toutes ces digressions…
Pour rappel, le M1 est sorti il y a 24 mois sans rumeurs sur une quelconque sur performance par rapport au champion de l’époque : Intel !
Bref, comme on dit chez nous, il y a les « diseux et les faiseux ».
L’Avenir nous dira qui a raison…
"Le M1 est sorti il y a 24 mois sans rumeurs sur une quelconque sur performance par rapport au champion de l’époque : Intel !"
Non seulement on avait zero rumeurs sur les performances potentielles du M1, mais en plus on savait que la plateforme Arm apporterait un niveau d'optimisation qui se traduirait par une autonomie surement très haute, et on espérait que le futur CPU d'Apple arriverait, au mieux, je dis bien "au mieux", à égaler les performances du CPU qu'il était censé remplacer, à savoir les core i5 mobile (série U ou Y) d'Intel
Au final, il s'est avéré que le M1 explosait les i5, ridiculisait les i7, et égalait les i9. Le tout en offrant 3 à 5x plus d'autonomie, zéro chauffe, zéro bruit de ventilation.
D'où l'engouement autour des nouveaux CPU made in Apple, et qui s'est conforté par la suite avec les déclinaisons pro, mais il n'en reste pas moins que cet engouement est aussi du à la surprise, on s'attendait vraiment à des CPU moins véloces que les Intel, ou, au mieux du mieux, aussi véloces.
@pocketalex
Aucune rumeurs ? Il y avait quand même un SDK et des processeur Ax…
@redchou
oui, mais il ne permettait pas de préjuger des performances des CPU à venir. Personne n'a dit avec le DTK "putain ça déchire, qu'est-ce qu'ils vont nous sortir par la suite", de mes souvenirs on s'attendait, dans l'idéal, à égaler l'existant tout en profitant des optimisations. Rien que ça tout le monde aurait surement été content, mais c'est tout autre chose qui s'est passé 😅
@pocketalex
Je n’ai vraiment pas les mêmes souvenir de cette époque…
Quand le processeur d’un iPad recyclé en DTK fait les mêmes performances voir mieux qu’un i5 d’iMacs de 2019 ou qu’un i7 de MacBook Pro de 2018, si on ne se dit pas "putain ça déchire, qu'est-ce qu'ils vont nous sortir par la suite"… 🤨😳🤷♂️
@ pocketalex :
euh tu exagère pocketalex ;)
il y avait le DTK en effet !
après là où c'est vrai, c'est que seul ceux qui avait le DTK savaient et les perf n'étaient pas au niveau des M1.
Par contre, même Apple a été surpris lors du développement comme l'autonomie des macbook, ils ont cru d'abord à un bug et ont refait 2-3 fois les tests, c'est dire !
Là où cela a beaucoup joué en faveur d'apple aussi et là où ce que tu dis est un peu malhonnête, c'est que Intel était en mode économie d'énergie en vendant des puces énergivores, qui chauffaient tellement qu'elles throttlaient même dans les PC (et les macs c'était une grosse blague) sans amélioration technologies avec les mêmes 10% d'évolution des puces Mx d'apple actuellement et surtout des prix prohibitifs à la fin sur son architecture 14nm++++++++++++ là où AMD a sorti il y a 3 ans du 7nm grâce à TSMC et a commencé à leur mettre la fessée.
Du coup l'arrivée d'apple silicon a été un bol d'air pour le consommateur et cela a provoqué un vent de panique chez Intel.
Sauf qu'ils ont réagi et ils vont continuer, attention à la prochaine génération de 2023 et surtout 2024
@Dimemas
"qui chauffaient tellement qu'elles throttlaient même dans les PC (et les macs c'était une grosse blague) "
J'avais acheté le Macbook Pro 2019 à sa sortie, ce qui correspondait au lancement de mon activité solo, et j'étais super content de cette machine : moins de throttling que les générations précédentes, le tout dernier core i7 (ou option i9, que je n'avais pas prise), un bon GPU dédié
J'étais content ... avec un truc qui ventilait rien qu'en surfant sur Internet, et qui ventilait "hard" en usage pro normal (Photoshop, After, etc), donc tout le temps
Le passage au M1Max l'a changé la vie, mais pas que niveau sonore... Niveau autonomie aussi, et ce point me posait de GROS souci avec le MBP Intel : 2 à 3H d'autonomie grand grand maximum, et il m'est arrivé quelques fois de limite planter mes clients car le Mac était off en plein rendu boulot ... obligé de retourner au bureau ou de trouver une prise de courant, ce qui n'est pas tout le temps évident en déplacement ou en taf "extérieur"
Intel a fait d'énormes progèes avec la dernière génération de CPU, mais on reste dans les schémas classiques connus : en utilisation nomade, non branché au secteur, et en usage intensif (ce que font tous les pros qui bossent sur des laptops pro) l'autonomie reste de 1 à 3h max, et la soufflerie est encore et toujours au RDV. La différence, c'est une meilleure autonomie en usage "bureautique", et des performance de haut niveau si on est branché au secteur
Bref ce sont d'excellent CPU pour le desktop ou pour ceux qui bossent sans jamais déplacer leur machine. Sinon ... sinon l'offre d'Apple est, selon moi, encore et toujours largement en avance. En tout cas pour ceux qui utilisent un laptop dans le cadre pro, ce qui représente tout de même BEAUCOUP d'utilisateurs aujourd'hui, surtout en ces temps où la mobilité, le fait de pouvoir travailler de n'importe ou, le fait de pouvoir choisir où l'on va travailler et non dans un cadre imposé, est de mise.
@Dimemas
On n’a pas encore vu la gamme pro (pro/max et ultra) des M2
Pour le M1 Apple a choisi une vitesse d’horloge identique sur toute sa gamme, si bien que rigoureusement tous les M1 font le même score en monothread.
C’est sur la partie GPU que le M2 a surtout progressé, avec une concession faite sur le MBA qui throttle rapidement, contrairement au MPB 13.
Apple a visiblement choisi de prioriser la puissance graphique sur son entrée de gamme. La sortie de Résident Evil Village donne une bonne idée de l’ambition d’Apple concernant le jeu vidéo sur Mac. MetalFX fait quand même un ecellent travail (on revient de loin) et l’ensemble place le M1 de base au niveau d’une bonne GTX 10XX.
Hors, les stats récemment publiées par Steam montrent que plus de 40% des gamers ont un GPU 10XX ou inferieur, 15% ont du 20XX et 20% seulement 20% ont du 30XX. Ça place Apple à position respectable sur le podium des performances moyennes sur le marché des machines de gamer, même si pas à la première place
Tirer des plans sur la comète Apple est un exercice dangereux, et je me garderai bien de m’y risquer.
Je note toutefois que le M1 est loin d’être la première puce ARM d’Apple (ça démarre en 2010 avec l’A4 de l’iPhone 4) et que Qualcomm n’a jamais été capable d’égaler Apple.
Enfin, tu parles de l’optimisation logicielle d’Apple qui sous-entend que le M1 n’est pas aussi puissant qu’il en a l’air Je t’invite à regarder les performances de Windows ARM dans une VM sur Apple Silicon pour vérifier cette information.
Une bonne chaîne de développeur sur YouTube : cherche Alex Ziskind
Elle est bizarre cette histoire de M1... Ça sent le vol de brevet ou le débauchage sauvage 🤔
@anonx
Ben il me semble que l'équipe de Nuvia est composée d'un bonne partie de l'équipe qui a bossé sur les M1
Les gars se sont dit qu'ils avaient un petit billet à se faire en montant leur start up plutot qu'en restant simple salariés, et ils se sont, au final, vendus à la concurrence
Qualcomm aurait 4-5 ans de retard sur une puce maison apple? 😳🫣 Meme Intel ne nous a pas habitué a ca, ils ont forcement qq chose sous le tapis 😵💫
On sent bien qu'Apple est plus motive par la concurrence depuis quelques annees.
L'iphone 14 est quasi la meme chose qu'un iphone 12.
Les puces M2 sont decevantes comparees a M1.
Vivement que la competition ramene un peu de motivation...
@hawker
"Les puces M2 sont decevantes comparees a M1."
Je n'ai pas spécialement l'impression d'être un fan boy mais je ne vois pas ce qui vous fait dire ça.
Pages