La version 2.0 de la norme USB4 pourra grimper jusqu'à 120 Gbit/s dans certains cas
La version 2.0 de la norme USB4 se dévoile, et nous réserve même quelques petites surprises. Contrairement à ce qui avait été annoncé, cette nouvelle version ne sera pas limitée à 80 Gbit/s : elle pourra carrément grimper jusqu'à 120 Gbit/s !
Le consortium en charge de l'affaire a publié aujourd'hui les spécifications de la nouvelle norme, qui disposera d'une « option » offrant d'améliorer ses performances. Si elle sera généralement tenue à 80 Gbit/s (ce qui est déjà le double du maximum permis par la première génération), elle pourra dépasser ce palier dans certains scénarios. Le communiqué explique :
Pour certaines applications, comme le pilotage d'écrans USB4 très performants, l'interface de signal USB Type-C peut être configurée de manière asymétrique pour fournir jusqu'à 120 Gbit/s dans une direction, tout en conservant 40 Gbit/s dans l'autre direction.
Si cette nouvelle spécification prend en charge la réception et l'envoi de données à 120 Gbit/s, cela ne devrait donc pas être son utilisation principale. Le CEO de l'USB-IF a expliqué à Ars Technica que l'utilisation « la plus probable » sera l'envoi de données à 120 Gbit/s d'un ordinateur vers un moniteur, avec un couloir de 40 Gbit/s disponibles pour l'envoi de données au système.
Autrement dit, cette nouveauté ne devrait généralement servir que pour les écrans haut de gamme avec des résolutions dépassant la 4K ou des taux de rafraîchissement élevés, par exemple pour les dalles dédiées aux joueurs. Cependant, on peut imaginer que certains SSD ou GPU externes pourraient s'en servir, mais cela restera sans doute une utilisation de niche.
La fiche technique de l'USB4 version 2.0 venant de sortir, les produits en tirant parti ne sont pas attendus tout de suite. L'USB-IF a expliqué à CNET qu'il faudra attendre « au moins 12 à 18 mois » avant une arrivée sur le marché.
La version 2.0 de la version 4.0 mdr j’adore … le consortium USB > les inconnus
Usb4 v2!! 🤦♂️
Bientôt ça va être Usb4 v2rev2+4 D
Ils fument quoi chez eux?
Pourquoi pas juste Usb5??
@tleveque
Car un câble passif usb4 v1 sera automatiquement compatible usb4 v2 bien que l’usb 4 v2 introduit la notion de câble actif visiblement.
Un foutoir comme pour le usb3 en gros 😂.
@DrStax
Ha non parce que l’usb 4.2.2/delta,
introduit la compatibilité avec la souris verte, et la galette bretonne. Qui elle même favorise la descente du cidre.
@tleveque
Je me suis dis exactement la même chose
Et vivement les câbles USBC plus ou moins compatible ou pas !
Eeeeenfin !
j'en pouvais plus.
et puis ça sera l'occasion de renouveler mon macbook air M2
ça râle ça râle mais ... en gros l'usb vient de purement et simplement dépasser ... le Thunderbolt !
Aïe ! Heureusement que le TB est compatible USB, sinon ça aurait été pénible (comme le. FW)
Mais tout de bazar pour une techno vendue chère initialement par intel qui finalement s'est fait dépasser par le standard, ça me fait doucement rire :)
@Dimemas
Ça me dépasse sans le dépasser. C’est une triche logiciel pour passer les 80 Gbit/s. On réduit le débit dans un sens pour améliorer l’autre. Ça sera donc deux usages différents.
@Nesus
"C’est une triche logiciel pour passer les 80 Gbit/s."
Les communications asymétriques ne sont aucunement de la triche. C’est au contraire très commun en télécoms.
@fte
Désolé, j’ai oublié les guillemets à « triche ». Ce n’était absolument pas péjoratif.
C’était l’ardeur d’une idée qu’un protocole était supérieur à l’autre alors que la ligne pci derrière est le goulot d’étranglement très difficile à dépasser actuellement. D’où la « triche ». La bande passante étant toujours la même dans les deux cas.
@Nesus
Oh oui, je n’avais ps compris.
@fte
Mon message initial portait à confusion. Je n’avais pas réellement écrit ce que je pensais.
@Nesus
En général, lorsque nous communiquons, nous sommes rarement CLIENT et SEVEUR en même temps, et généralement bien plus souvent CLIENT que SERVEUR -> profile Asynchrone.
Triche ou pas, vous constaterez que c'est avec le même "tour de passe-passe" que l'ADSL a permis la démocratisation d'Internet car Il permet de répondre parfaitement aux besoins et tout en conservant les coûts de transport du signal (généralement les cables) le plus bas possible.
Il en va de même pour l'USB.
@Thaasophobia
Pas la peine de vous énerver, vous avez pleinement raison. Toutefois, ça ne se limite pas à client et serveur pour l’usb et le thunderbolt.
Je ne conteste absolument pas l’intérêt de l’asynchrone. Je faisais une précision sur la bande passante du pci qui est le goulot d’étranglement.
Et oui c’est un « tour de passe passe ». Il n’y avait aucune jugement de valeur dans le mot « triche ». D’ailleurs vous avez pu voir entre temps qu’intel a annoncé exactement la même triche pour le prochain thunderbolt. C’est logique, il faut bien tricher avec les limites, ici les lignes pci et leur bande passante.
@Dimemas
Il me semble que le TB a été intégré dans l’USB, d’où les débits
C’est sur, parce que j’avais lu un article qui disait l’inverse (mais je ne me souviens plus ou :))
Je pense que les percevoir comme concurrents est une erreur : le Thunderbolt n'est pas là pour concurrencer l'USB, mais au contraire pour l'« englober » (parmi les protocoles que le Thunderbolt englobe , DisplayPort notamment). Les deux avancent donc main dans la main : quand l'USB évolue, le Thunderbolt évolue pour englober la nouvelle itération de l'USB.
En effet, Intel vient de présenter le Thunderbolt 5 qui s'aligne -entre autre- sur les spécifications de l'USB 4 v2 :
https://www.intel.com/content/www/us/en/newsroom/news/intel-leads-industry-next-generation-thunderbolt.html
On y retrouve notamment cette idée d'avoir 4 voies bidirectionnelles à 40 Gb/s qui peuvent être permutées selon les besoins : 80/80 ou 40/120.
@ Dimemas : « Mais tout de bazar pour une techno vendue chère initialement par intel qui finalement s'est fait dépasser par le standard, ça me fait doucement rire :) »
C’est bien vrai ! Quels losers, ceux qui ont acheté du matériel Thunderbolt alors qu’il suffisait d’attendre une dizaine d’années pour que ça se fasse dépasser par l’USB… tsss… 🤣 😝
Sauf que le TB n’a pas été démocratisé depuis 10 ans … et n’était pas à 80 ni même à 40 depuis le début 🙄🤦🏽♂️
@ Dimemas : « Sauf que le TB n’a pas été démocratisé depuis 10 ans … »
Je ne sais pas ce que tu entends par « démocratisé », puisqu’on peut considérer que cette technologie ne l’est toujours pas, se limitant à des usages qui concernent relativement peu le grand public.
Mais il était bien disponible il y a 10 ans pour tous les acheteurs de MacBook Pro, et en plus de leur permettre d’utiliser des périphériques dépassant la limite de débit de l’USB, il permettait de simplifier la vie à ceux qui utilisaient l’écran Thunderbolt d’Apple.
« et n’était pas à 80 ni même à 40 depuis le début »
En effet. Qui aurait affirmé le contraire ?
Mais ton commentaire auquel je répondais ne mentionnait pas ce débit spécifique — juste le fait que le Thunderbolt s’est finalement fait dépasser par « le standard » (on comprend que ce terme désigne l’USB, bien que le Thunderbolt soit aussi un standard), avec pour conséquence que « tout le bazar » autour du Thunderbolt fait « doucement rire ».
En réponse à ça, je rappelais juste que ça a pris 10 ans pour que l’USB rattrape le TB en termes de débit. Implicitement, ça soulignait que ceux qui ont pu profiter du Thunderbolt pendant ces 10 ans pour avoir des débits plus élevés que ce que proposait l’USB d’alors avaient sûrement un point de vue différent sur la question et étaient probablement contents de ce « bazar ».
Ah, j’ai failli oublier : 🙄🤦♂️
😉
@Dimemas
"Mais tout de bazar pour une techno vendue chère initialement par intel qui finalement s'est fait dépasser par le standard, ça me fait doucement rire :)"
Une technologie Intel qui dépasse une technologie Intel te fait doucement rigoler ? C’est bien. C’est bon de rigoler.
Enfin, dépasser, pas vraiment. Le Thunderbolt d’Intel est multi-protocole et englobe l’USB d’Intel, révisés en quasi-simultané.
Oh peut-être que tu ne savais pas que l’inventeur de l’USB est Intel ?
Rire est bon pour la santé. Je ne veux pas t’interrompre.
Je rigole aussi note bien.
Sans blague ? Une techno intel ?
Qu’est-ce que tu racontes, l’usb a été créé par plusieurs entreprises…
Arrête de refaire l’histoire
Le TB a été créé par intel (qui est multiprotocole, je le sais merci) mais intel ne vend pas de licence pour l’usb ou alors j’ai loupé un épisode.
@Dimemas
"Sans blague ? Une techno intel ?
Qu’est-ce que tu racontes, l’usb a été créé par plusieurs entreprises…
Arrête de refaire l’histoire "
Renseignes-toi.
Le développement initial est bien d’Intel au début des années 90, et destiné à être intégré dans leurs chipsets. C’est pour cette raison qu’il y a du little endian à tous les étages par ailleurs. C’est le besoin de normalisation pour une large adoption qui a débouché sur un groupe de travail joint avec IBM, Compaq et je ne sais plus qui d’autre. Digital sans doute. Bref. Crée par Intel, normalisé par plusieurs. Sans blague. Connais l’histoire avant d’accuser les autres de la refaire.
Édit: Ah, j’ai retrouvé le nom de l’entité chez Intel : l’Intel Architecture Labs. Ils ont entre autre développé le PCI. J’aurais du m’en rappeler, j’ai visité le site quand j’habitais vers Portland. C’était il y a longtemps…
Ah tient dsl :), j’étais persuadé qu’ils avaient créé l’usb à plusieurs et c’était devenu une norme qui n’appartenait plus vraiment à personne
@Dimemas
"Ah tient dsl :)"
No problemo. Bravo de le reconnaître. C’est rare.
Après, c’est compréhensible. Les gens qui savent de quoi ils parlent sont rares aussi. Pour ce qui est des sujets informatiques, je sais généralement de quoi je parle. ;)
Pouf pouf.
ah mais j'avais une fausse idée sur le sujet en effet, je sais le dire quand je suis dans le faux ;)
"l'usb vient de purement et simplement dépasser ... le Thunderbolt"
La différence entre le thunderbolt et l'USB n'est pas QUE une histoire de débit, et de qui a le plus gros
L'USB est une norme grand public, le Thunderbolt est une norme professionnelle. Le TB garantit les débits, l'USB non. Quand tu branches une caméra qui balance un signal vidéo qui est récupéré par un ordinateur (ou une console, ou un magnétoscope), si le débit n'est pas garantit et que tu as des pertes, même ponctuelles ... tu perds des images
Et ça, c'est juste pas possible, c'est pour ça que le monde "pro" de l'audiovisuel achète très cher des périphériques TB (et FireWire avant) au lieu de faire mumuse avec de l'USB "pas cher"
C'est pareil pour les cartes graphiques pro (vs les CG grand public et gaming), c'est pareil pour les lignes ADSL puis fibre "pro" ... ça coute 10x le prix des solutions grand public, mais tu achètes des normes, des specs qui sont assurées, du matos qui fait le job, et pas juste 3 beau chiffres sur une fiche marketée pour plaire à Jean Mimi "qui s'y connait"
C’est noté pocketalex !
J’avais compris que c’était 2 techno différentes.
Autant pour moi.
Par contre, l’usb ne leur appartient pas vraiment je pense non ?
USB4 c’est USB-C ? Oui ou Non ?
L'usb 4 utilise des connecteurs au format usb-C, oui...
@r e m y
Merci 🙏🏼
Mais une prise ou un câble utilisant des connecteurs usb-C ne sont pas nécessairement usb 4.
Et pour quelle consommation ?
Déjà les écrans 📺 8k risquent d’être interdits !
@ fernandn
Tu confonds "moniteur" avec "téléviseur"
Et tu as mal lu la news, jamais il n'a été question d'interdire les TV 8K, ce n'est pas la définition de la dalle qui est en cause, mais la consommation maximum d'une catégorie de produit.
Une TV 8k qui bouffe 100W sera parfaitement autorisée, une TV FullHD qui bouffe 300W sera interdite de vente
C'est du bon sens, pas de l'interdiction "bête et con" pour le plaisir d'interdire
Ok cool ...
Du coup ça devient de plus en plus compliqué pour l’utilisateur moyen, d’autant qu’il y a peu de périphériques USB c
@klouk1
"qu’il y a peu de périphériques USB c"
C’est combien peu ? Faut-il dépasser le million pour que ce ne soit plus peu ?
En vérité mon problème aujourd’hui n’est pas de trouver des périphériques USB-C, je n’achète plus que ça depuis pas mal de temps vu que tous mes ordinateurs ont de l’USB-C voire que de l’USB-C, mais de devoir me trimballer des câbles USB-A vers C tant il reste de ports USB-A qui traînent sur plein d’appareils. Mes foutus NAS par exemple n’ont que des ports USB-A, quelle chianterie !, alors que mes disques externes sont tous en USB-C. C’est gonflant.
Avec sa on pourrait avoir un iPhone 16 ultra qui se recherche de 0 à 100% en 30mn (ok je rêve) 🤪
@steeve1
Même pas, avoir un câble rapide dans le transfert de donnés n’en fait pas un câble rapide pour la recharge (et inversement) sachant que les câbles USB C d’aujourd’hui encaissent des blocs d’alim de 140W sur des mac on est tranquille de ce côté là.
Faut juste que le téléphone l’accepte (d’un point de vue matériel et logiciel)
*qui se recharge bien sur
On est à quoi ? Une nouvelle version de la norme USB toutes les 6-7 minutes, quelque chose comme ça ?
En tout cas j'ai hâte de la prochaine nomenclature qui viendra tout simplifier, puis la prochaine version (d'ici 22h40 donc) qui viendra tout remettre en cause !
@geooooooooffrey
"On est à quoi ? Une nouvelle version de la norme USB toutes les 6-7 minutes, quelque chose comme ça ?"
Le week-end c’est moins fréquent heureusement, pas plus de toutes les 2 heures.
C'est normal, c'est juste le temps de mettre à jour les quelques logos USB :
https://www.usb.org/sites/default/files/trademark_license_agreement_licensed_mark_requirements_final_as_of_july_12_2022_1.pdf
Et par « mettre à jour » j'entends évidemment « ajouter de la confusion par la profusion », ce qui est le slogan de l'USB Implementers Forum !
Arrêtez avec les histoires des versions. Suffit de rendre tous les versions compatibles avec tous les usbC pour pas s'en faire d'autres histoires !